Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев исковое заявление Администрации Медвеженского сельсовета Красногвардейского района, п. Медвеженский Красногвардейского района к ОАО «Медвеженское», п. Медвеженский Красногвардейского района,

Третьи лица без самостоятельных требований -Управление Федеральной регистрационной службы по СК, с. Красногвардейское; Администрация Красногвардейского муниципального района, с. Красногвардейское

О признании договора аренды земельных участков, находящихся в ведении администрации Медвеженского сельсовета и находящихся в пользовании ОАО «Медвеженское» недействительным (ничтожным).

В заседании суда приняли участие:

От истца – ФИО1, ФИО2 адвокат ордер от 09.10.06г. №134

От ответчика – ФИО3 доверенность от 27.10.06г. №12

От третьего лица – не явились.

Установлено: Администрация Медвеженского сельсовета Красногвардейского района, п. Медвеженский Красногвардейского района обратилась с иском к ОАО «Медвеженское», п. Медвеженский Красногвардейского района о признании договора аренды земельных участков от 15. 07. 2003 года, заключенного между администрацией Медвеженского сельсовета Красногвардейского района и ОАО «Медвеженское», зарегистрированного 29 июля 2003 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края, номер регистрации 26-01/1-2/2003-1086; 1087; 1088; 1089. и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В ходе судебного разбирательства истец представил дополнительное исковое заявление от 12 сентября 2006 года, в котором дополнил исковые требования и просил обязать Управление Федеральной регистрационной службы по СК аннулировать запись в едином государственном реестре о договоре от 15. 07. 2003 года, зарегистрированном 29 июля 2003 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края (регистрационный округ № 26:01), за номером регистрации 26-01/1-3/2003-1086; 1087; 1088; 1089.

Заявлением от 09.10.06 г. глава администрации Медвеженского сельсовета уточнил исковые требования и отказался от вышеуказанного требования, пояснив, что данный отказ является добровольным.

Дополнительным заявлением (л.д. 28-10, т.2) б/н от 14.02.2007г. истец уточнил исковые требования и просил признать договор аренды земли от 15.07.03 года недействительным.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает изменение исковых требований в виде отказа от требования по аннулированию записи в ЕГРП о договоре аренды от 15. 07. 2003 года за номером регистрации 26-01/1-3/2003-1086; 1087; 1088; 1089 и применении последствий недействительности ничтожной сделки и рассматривает исковое заявление с учетом заявленных изменений.

Третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в отзыве на иск от 06. 10. 06 г. подтвердило государственную регистрацию договора аренды земли от 15. 07.03 года, заключенного между администрацией Медвеженского сельсовета Красногвардейского района и ОАО «Медвеженское», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации № 26-01/1-3/2003-1086; 1087; 1088; 1089. Основанием послужил договор аренды земли. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования о признании недействительным договора аренды от 15. 07. 03 г. рассмотреть на усмотрение суда.

Определением суда от 21 декабря 2006 года привлечена по инициативе ответчика к участию в рассмотрении дела в Администрация Красногвардейского муниципального района, с. Красногвардейское в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора для подтверждения полномочий истца по распоряжению спорными землями. Администрация Красногвардейского муниципального района, с. Красногвардейское заявила, что решением Совета Красногвардейского муниципального района от 13 февраля 2007 года № 258 переданы органам местного самоуправления муниципальных образований поселений Красногвардейского муниципального района полномочия по распоряжению следующими земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена:

- расположенными в границах населенных пунктов

- под объектами недвижимости

- земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения переданными решением исполнительного комитета Красногвардейского района Совета народных депутатов от 03 июня 19991 года № 248 «О передаче земель в ведение сельских Советов народных депутатов».

Администрация Красногвардейского муниципального района, с. Красногвардейское в отзыве на иск подтвердило полномочия Администрации Медвеженского сельсовета по распоряжению землями.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований и заявил о применении срока исковой давности, ссылаясь на статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика мотивирует пропуск срока исковой давности тем, что спорный договор аренды заключен 15.07.03 года, а иск предъявлен 26.08.06 года. В подтверждение пропуска срока исковой давности ответчиком заявлено о фактическом исполнении договора аренды, использовании земельного участка с даты заключения договора аренды по настоящее время. В обоснование арендных платежей предоставлены счета-фактуры, платежные поручения.

Представитель ответчика так же заявил, что договор аренды зарегистрирован в Регистрационной службе 29 июля 2003 года, а государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права и заявил, что договор Администрацией Междвеженского сельсовета заключен на основании постановления от 01 июля 2003 года № 59 о передаче в аренду ОАО «Медвеженское» земельных участков общей площадью 4758117, 16 кв. м., сроком на семь лет. Исковые требования, основанные на ст. 174 ГК необоснованны, так как истец не доказал, что ОАО «Медвеженское» знало об ограничениях полномочий главы администрации Медвеженского сельсовета на заключение договора аренды.

В заседании суда 21.03.2007 был объявлен перерыв до 23.03.2007 12час., в связи с ходатайством истца о невозможной явке.

23.03.2007 г. истец настаивает на рассмотрении спора по заявленному требованию о признании договора аренды от 15.07.2003 г. с ОАО «Медвеженское» недействительной (ничтожной) сделкой. Опровергает доводы ответчика об оплате арендных платежей в 2003 и 2004 г.г. карточками учета доходов бюджета.

Из материалов дела установлено:

Решением исполкома Красногвардейского районного Совета народных депутатов от 03 июля 1991 года № 248 Медвеженскому сельсовету были переданы в введение и постоянное пользование земли общей площадью 780 га.

На заседании Совета депутатов Медвеженского сельсовета от 25 июня 2003 года (Протокол № 4) был рассмотрен вопрос о передаче земельных участков из земель поселений предназначенных для сельскохозяйственного использования по договору аренды и одобрен проект договора аренды с главой КФХ ФИО4

15 июля 2003 года был заключен договор аренды земель в границах муниципального образования Медвеженского сельсовета между Администрацией Медвеженского сельсовета Красногвардейского района, п. Медвеженский (арендодатель) и главой КФХ ФИО4 (арендатор). По указанному договору арендодатель предоставляет а арендатор принимает в аренду участки с кадастровыми номерами: № 26:01:0:0045 (расположен между поселком Медвеженский и поселком Озерки – 4088000 кв.м); № 26:01:120502:0001(расположен к востоку от п. Новомирненский – 313735, 85 кв. м.); № 26:01:120601:0059 (расположен к северу от поселка Новомирненский – 185169, 82 кв.м.); № 26:01:120102:0002 (расположен к западу от поселка Зерновой – 171211, 49 кв.м.). Данный договор прошел государственную регистрацию 29. 07. 03 года за 26-01/1-3/2003-1086; 1087; 1088; 1089.

15 июля 2003 между Администрацией поселка «Медвеженский» Красногвардейского района в лице главы администрации ФИО5 (арендодатель) и ОАО «Медвеженское», п. Медвеженский Красногвардейского района (арендатор) заключен договор аренды земель сроком на семь лет. По договору арендатор принимает в долгосрочное пользование земли сельхозназначений с кадастровыми номерами: № 26:01:0:0045 (расположен между поселком Медвеженсикй и п. Озерки 408800 кв.м.); № 26:01:120502:0001 (расположен к востоку от п. Новомирнский 313735, 85 кв. м.); № 26:01:120601:0059 (расположен к северу от поселка Новомирненский – 185169, 82 кв. м.); № 26:01:120102:0002 (расположен к западу от поселка Зерновой 171211, 49 кв. м.) для использования в целях сельскохозяйственного производства. Договор прошел государственную регистрацию в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края 29 июля 2003 года, номер регистрации 26-01/1-2/2003-1086; 1087; 1088; 1089.

Предъявляя иск о признании договора аренды, заключенного с ОАО «Медвеженское» ничтожным, истец заявляет, что главой Медвеженского сельсовета К-вым были превышены полномочия - в нарушение пункта 13 ст. 31 Устава Медвеженского сельсовета договор заключен без согласования с Советом депутатов Медвеженского сельсовета, не были выполнены требования статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Возражая на заявление ответчика о применении срока исковой давности Администрация Медвеженского сельсовета заявляет, что ей стало известно о спорном договоре только после выборов нового состава Совета депутатов и назначении нового главы Администрации Медвеженского сельсовета в мае 2005 года. До 2003 года спорные земельные участки находились в пользовании ОАО «Медвеженское» по договору аренды 2001 года. Поскольку договор аренды 2001 года не прошел государственную регистрацию, Администрация Медвеженского сельсовета считала его ненадлежаще оформленным. Платежи за аренду земель сельхозназначения, поступающие от ОАО «Медвеженское» администрация Медвеженского сельсовета расценивала как арендные платежи по договору аренды 2001 года, Акт приема-передачи земель в аренды по договору от 15.07.03 г. с обществом не оформлен, арендные платежи за 2003 год не производились.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В ведение и постоянное пользование Медвеженского сельсовета Красногвардейского района решением исполкома Красногвардейского районного Совета народных депутатов от 03 июля 1991 года № 248 были переданы земельные участки общей площадью 780 га.

Как следует из материалов дела главой Администрации Медвеженского сельсовета 15. 07. 03 годы было заключено два договора аренды на долгосрочную аренду земель сельхозназначения. Один договор заключен с арендатором главой КФХ ФИО4, а другой-с арендатором ОАО «Медвеженское» при этом предмет этих договоров (земельные участки, указанные в описательной части решения) совпадает.

Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и местного самоуправления обязаны принять акт, предусматривающий процедуру и критерии предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам, и порядок рассмотрения полученных заявок и принятия решений. В пунктах 2-6 данной статьи содержатся нормы об общем порядке предоставления земельных участков гражданам для целей, не связанных со строительством.

Статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации предусматрен порядок приобретения права аренды на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на торгах (конкурсах, аукционах).

Статьей 10 Закона «Об обороте земель сельхозназначения» предусмотрено, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Как видно из материалов дела на одни и те же земли претендовали два лица – глава КФХ ФИО4 и ОАО «Медвеженское». Но в материалах дела отсутствуют доказательства предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков в средствах массовой информации, сведения о проведении торгов (конкурса, аукциона) и его результатах, проведение которого по требованию закона является обязательным при наличии двух и более лиц, претендующих на передачу земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду.

В нарушение статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации не представлены доказательства обращения ОАО «Медвеженское» в Администрацию Медвеженского сельсовета с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду.

Таким образом, при заключении договора аренды с ОАО «Медвеженское» нарушен обязательный, регламентируемый законодательством порядок предоставления земли и договор аренды от 15. 07. 03 года, заключенный между администрацией Медвеженского сельсовета Красногвардейского района и ОАО «Медвеженское», является ничтожной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения и не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Признание ее таковой судом не приводит к восстановлению нарушенных прав истца без применения последствий недействительности ничтожной сделки. Требование о применении последствий недействительности договора аренды администрация Медвеженского сельсовета не заявила.

В ходе рассмотрения спора ОАО «Междвеженское» заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности. Суд удовлетворяет заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности и отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит указания о применении к требованию о признании сделки ничтожной срока исковой давности, данное требование относится к искам о признании права. Следовательно, на требование о признании исполненной сделки ничтожной срок исковой давности распространяется.

Из материалов дела следует, что сделка по передаче земель администрацией Медвеженского сельсовета Красногвардейского района в аренду ОАО «Медвеженское» исполнена реально, так как договор аренды зарегистрирован учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 июля 2003 года, номер регистрации 26-01/1-2/2003-1086; 1087; 1088; 1089 и арендатор ОАО «Медвеженское» фактически пользуется этими землями в период с 2003 года и по настоящее время.

Суд установил, что администрация обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора от 15.07.2003 г. недействительным 28.08.2006 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.

Заявление истца о неисполнении оспариваемой сделки опровергается фактическими обстоятельствами, земли сельхозназначения до настоящего времени находятся в пользовании ОАО «Медвеженское», которое производило арендные платежи.

Оспариваемый договор предусматривает длящиеся отношения сторон – договор аренды заключен на срок семь лет и действует с 2003 года по 2007 года.

Суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как надлежащий способ защиты иск о признании сделки ничтожной может использоваться только в том случае, если ничтожная сделка не исполнена. Надлежащим способом защиты в случае исполнения ничтожной сделки (в зависимости от обстоятельств дела) могут быть иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании убытков, неосновательного обогащения. Срок исковой давности к указанным требованиям применяется.

Руководствуясь ст. 49, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.

Судья О.Н. Довнар