Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульбашевой Т.Х., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СБСВ-Ключавто», г. Горячий ключ, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителя заявителя (посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел») – ФИО1 по доверенности № 20-21 от 31.05.2021, диплом рег. номер 27-Ю от 06.07.2010, представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № СН/05-1083/2021 от 02.02.2021, диплом от 23.11.2002 рег. номер 24173285,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СБСВ-Ключавто» (далее - заявитель, общество, ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто») обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее- заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление, УФАС по Ставропольскому краю) о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении от 28.07.2021 №026/04/14.3-2592/2020, которым общество признано виновным в совершении нарушения части 7 статьи 5 и частей 1, 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) и ему назначено наказание в соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

В обоснование требований заявитель утверждал, что антимонопольным органом не было получено доказательств виновности лица привлеченного к административной ответственности оспариваемым постановлением. Вместе с тем общество не является рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем рекламы о продаже автомобиля NissanQashgai в социальной сети Instagram, распространение которой послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. По информации ООО «СБСВ-Ключавто ГАММА» (рекламодателя спорной рекламы) именно данной организацией самостоятельно разработаны: рекламная акция, условия ее запуска, задачи, механизм. Также рекламопроизводителем или рекламораспространителем спорной рекламы являлся ИП ФИО3, который в ходе производства по делу об административном правонарушении указывал, что по его вине не был размещен дисклеймер со всеми условиями финансовых услуг на посадочной странице рекламируемого объекта.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя требования поддерживал полностью.

Управление в отзыве требование не признало полностью. Утверждало, что в рекламе распространенной ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто» допущены нарушения части 7 статьи 5 и частей 1,3 статьи 28 Закона о рекламе, выразившиеся в распространении рекламы финансовых услуг, связанных с предоставлением кредита, в которой отсутствовала информация о лице, оказывающем эти услуги, а также все условия, определяющие полную стоимость кредита для заемщика, тем самым искажался смысл информации, и вводились в заблуждение потребители рекламы. Опровергая доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения антимонопольный орган пояснял, что в ходе проверки были проанализированы все предоставленные в рамках рассмотрения административного дела доводы и доказательства, а также копии следующих документов: договор от 13.10.2017 №1206-АД; договор от 19.10.2017 №4081-АД; договор на оказание рекламных услуг от 01.12.2017 №1-12/17; дополнительное соглашение от 31.12 2018 к договору от 01.12.2017 №1-12/17; счет фактура от 30.11.2020 № 483; счета на оплату от 29.10.2020 № 461, от 02.12.2020 № 502, от 03.12.2020 № 519; агентский договор от 01.10.2017 № 83 АГ-17; дополнительное соглашение от 01.11.2017 к агентскому договору от 01.10.2017 № 83 АГ-17; дополнительное соглашение от 10.11.2018 к агентскому договору от 01.10.2017 № 83 АГ-17; дополнительное соглашение от 01.01.2019 к агентскому договору от 01.10.2017 № 83 АГ-17. Изучение указанных документов позволило сделать вывод о том, что ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто», как агент по договору от 01.10.2017 № 83 АГ-17, на основании произведенного анализа потребительских свойств товара, прогнозирования потребительского спроса и рыночной конъектуры и на правах дистрибьютора, разработало маркетинговую стратегию и объект рекламирования. В соответствии с указанной маркетинговой стратегией ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто», как заказчик, на основании договора на оказание рекламных услуг от 01.12.2017 № 1-12/17 определило объект рекламирования рекламопроизводителю от своего имени, что согласно требований части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) наделяет его правами и обязанностями перед третьими лицами по исполнению данной сделки. С учетом этого заинтересованное лицо полагало несостоятельными довод ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто» относительно того, что ООО «СБСВ-Ключавто ГАММА» самостоятельно определило объект рекламирования и является рекламодателем спорной рекламы.

Также по платежному поручению от 04.12.2020 № 4240 ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто» оплатило услуги ИП ФИО3 в полном объеме за размещение контекстной и таргетированнои рекламы в социальных сетях, что свидетельствует об отсутствии у общества претензий к содержанию спорной рекламы. Вместе с тем в адрес управления в рамках рассмотрения административного дела не поступала информации, свидетельствующей о наличии претензий ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто» к ИП ФИО3 о несоответствии содержания спорной рекламы и рекламного макета, согласованного ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто».

С учетом указанных обстоятельств управление в отзыве и представитель в судебном заседании полагали, что постановление УФАС по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении от 28.07.2021 №026/04/14.3-2592/2020 является законным и обоснованным, соответственно общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления и отзыва, выслушав представителей сторон, проверив законность принятия оспариваемого постановления, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, подтверждается служебной запиской от 23.11.2020 заместителя начальника отдела антимонопольного органа, чтоосуществляя государственный надзор за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов, УФАС по Ставропольскому краю 17.11.2020 зафиксировало факт нарушение Закона о рекламе при распространении рекламы о продаже автомобиля Nissan Qashqai в кредит с ежемесячным платежом от 6500 р/месяц + 1 год КАСКО в подарок.

Спорная реклама распространялась посредством социальной сети «Instagram».

В рекламе присутствовала, следующая информация:

«Iпкеуаuto.Реклама. Встречайте главное предложение ноября! От 6500 р/мес. Nissan Qashqai в Ставрополе. + 1 год КАСКО в подарок. Подбери свой Qashqai с максимальными выгодами в Ставрополе!»

В рекламном предложении присутствует ссылка «Подробнее». При переходе по данной ссылке, потребитель автоматически попадал на сайт: Nissan-stv.ru. Где для потребителя становится доступна следующая информация:

«+7(8652)571111. Подбери Nissan Qashqai с максимальными выгодами в Ставрополе. Подбор лучшего предложения от официального дилера Nissan среди более 450 автомобилей в наличии.».Далее потребителю становилась доступна следующая ссылка «Начать подбор авто», при переходе по которой, потребителю автоматически становится доступна следующая информация:

«+7(8652)571111. 1/4. Выберите коробку передач:

• Автоматическая;

• Механическая;

• Любая.».

При выборе вида коробки передач автомобиля и переходе по ссылке «Далее», потребителю автоматически становится доступна следующая информация:

«+7(8652)571111. 2/4. Выберите цвет авто:

• Белый;

• Голубой;

• Коричневый;

• Серебряный;

• Серый;

• Черный;

• Еще не определился.».

При выборе цвета автомобиля и переходе по ссылке «Далее», потребителю автоматически становится доступна следующая информация:

«+7(8652)571111. 3/4. Планируйте ли сдавать свой авто в Трейд-ин (обмен старого авто на новый)

• Да;

• Нет;

• Еще не определился.».

При выборе того или иного варианта ответа и переходе по ссылке «Далее»,потребителю автоматически становится доступна следующая информация:

«+7(8652)571111. 4/4. Выберите способ покупки:

• Внесу сразу всю сумму;

• Кредит;

• Лизинг;

• Рассмотрю все варианты.».

При выборе того или иного варианта ответа и переходе по ссылке «Далее», потребителю автоматически становится доступна следующая информация:

«+7(8652)571111

По заданным параметрам найдено 22 автомобиля с лучшим предложением: Выгода до 160 000р. В кредит от 6500 Р/месяц 1 год КАСКО в подарок!

Заполните поле контактной информации, и получите подборку автомобилей разных комплектаций от официального дилера. Получить предложение. Согласие на обработку персональных данных. Спасибо! Наши менеджеры скоро с Вами свяжутся.».

Изучив содержание рекламы УФАС по Ставропольскому краю посчитало, что в рекламе реализации автомобиля и финансовых услуг отсутствует информация о лице, предоставляющем данные услуги, а также все условия кредита, влияющие на его стоимость, а именно конечная сумма кредита, минимальный размер первоначального взноса, минимальный и максимальный срок предоставления кредита, стоимость страхования, процентная ставка по предлагаемому кредиту, в связи с этим 25.11.2020 антимонопольным органом на основании статьи 28.1 КоАП РФ в отношении ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто» было возбуждено дело № 026/04/14.3-2592/2020 об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, административный орган в отношении ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто» составил протокол об административном правонарушении от 15.06.2021 № 523.

Протокол составлен в отсутствие представителя ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто», надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола согласно определению от 27.04.2021 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (уведомление о вручении почтового отправления 80081160096269).

Заместителем руководителя управления вынесено постановление от 28.07.2021 № 026/04/14.3-2592/2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 101 000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие представителя ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении согласно определению от 22.06.2021 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095961153007).

Не согласившись с указанным постановлением, общество, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; реклама должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

Согласно части 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», в соответствии с частями 1 и 3 статьи 28 Закона о рекламе в рекламе должны быть указаны наименование или имя лица, оказывающего банковские, страховые и иные финансовые услуги, а также условия оказания этих услуг.

Судом установлено и не оспаривается заявителем то обстоятельство, что в распространенной рекламе содержится информация о предоставлении услуг кредита, то есть объектом рекламы выступает финансовая услуга, однако сведения об организации, предоставляющей финансовую услугу, а также все условия кредита, влияющие на его стоимость, в том числе конечная сумма кредита, минимальный размер первоначального взноса, минимальный и максимальный срок предоставления кредита, стоимость страхования, процентная ставка по предлагаемому кредиту, в рекламе не указаны.

Также в соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5 и частями 1 и 3 статьи 28 Закона о рекламе, несет рекламодатель.

В ходе производства по делу об административном правонарушении антимонопольным органом были изучены следующие документы: договор от 13.10.2017 №1206-АД; договор от 19.10.2017 № 4081-АД; договор на оказание рекламных услуг от 01.12.2017 №1-12/17; дополнительное соглашение от 31.12 2018 к договору от 01.12.2017 №1-12/17; счет фактура от 30.11.2020 № 483; счета на оплату от 29.10.2020 № 461, от 02.12.2020 № 502, от 03.12.2020 № 519; агентский договор от 01.10.2017 № 83 АГ-17; дополнительное соглашение от 01.11.2017 к агентскому договору от 01.10.2017 № 83 АГ-17; дополнительное соглашение от 10.11.2018 к агентскому договору от 01.10.2017 № 83 АГ-17; дополнительное соглашение от 01.01.2019 к агентскому договору от 01.10.2017 № 83 АГ-17.

Изучение указанных документов позволило управлению сделать вывод о том, что рекламодателем спорной рекламы является ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто», 353290, <...>, ИНН <***>, КПП 230501001, зарегистрированное в качестве юридического лица 05.09.1997, ОГРН <***>.

Соглашаясь с выводами заинтересованного лица суд, также учитывает, что ООО «СБСВ-Ключавто ГАММА» является дочерней компанией ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто».

В спорном случае должностным лицом управления установлено, что отношения в области разработки и проведения рекламных мероприятий на реализацию товаров и услуг регламентированы агентским договором от 01.10.2017 №83 АГ-17, заключенным между ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто» (именуемое «Агент») и ООО «СБСВ - Ключавто ГАММА» (именуемое «Принципал»).

Из пункта 1.1 агентского договора от 01.10.2017 № 83 АГ-17 следует, что Агент обязуется осуществлять деятельность по анализу потребительских свойств реализуемого товара и оказываемых услуг и прогнозирования потребительского спроса и рыночной конъюнктуры (маркетинг), что включает:

-разработку маркетинговой политики на предприятии Принципала на основе анализа потребительских свойств реализуемого товара, оказываемых услуг и прогнозирования потребительского спроса и рыночной конъюнктуры;

-проведение исследований основных факторов, формирующих динамику потребительского спроса на товар и услуги, реализуемые предприятием Принципала, соотношение спроса и предложения на аналогичные виды товара и услуг и иных потребительских качеств конкурирующей продукции и услуг;

-сбор и анализ коммерческо-экономической информации, создание банка данных по маркетингу товара и услуг, оказываемых предприятием Принципала (заявки на поставку, наличие запасов, емкость рынка и т.п.);

-разработку стратегии проведения рекламных мероприятий в СМИ с помощью средств рекламы.

По договору Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала от своего имени, за счет Принципала юридические и фактические действия, необходимые для проведения рекламных мероприятий в средствах массовой информации.

Согласно пункту 1.2 агентского договора от 01.10.2017 № 83 АГ-17 права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом, возникают у Агента, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки».

Пункт 2.3 агентского договора от 01.10.2017 № 83 АГ-17 наделяет Агента правом заключать от своего имени, но за счет Принципала договоры на проведение рекламных мероприятий или изготовление рекламной продукции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса, следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Спорная реклама о продаже автомобиля Nissan Qashqai в кредит с ежемесячным платежом от 6500 р/месяц + 1 год КАСКО в подарок, распространенная посредством социальной сети «Instagram» и послужившая основанием для возбуждения административного дела, была изготовлена и распространена на основании договора на оказание рекламных услуг от 01.12.2017 №1-12/17, заключенного между ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель).

Согласно положениями и требованиями пункта 2.1 договора от 01.12.2017 № 1-12/17 следует обязанность Исполнителя на основании заявок Заказчика оказывать Заказчику Рекламные услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке, установленном настоящим Договором.

В число оказываемых Рекламных услуг по договору от 01.12.2017 № 1-12/17 входят:

-создание рекламных материалов на основании требований и инструкций Заказчика, разработка стратегии размещения рекламных материалов, плана проведения рекламных компаний;

-размещение рекламных материалов в сети Интернет в согласованном Сторонами порядке в виде Медийной рекламы или Контекстной рекламы, проведение Рекламных кампаний и контроль постановки (размещения) рекламных материалов, сбор статистических данных, информации и сведений о размещении рекламных материалов, анализ собранной статистики;

-корректировка размещенных рекламных материалов и размещения рекламы с учетом требований и конструкций Заказчика, если такая корректировка допускается по обстоятельствам размещения.

Таким образом, из условий агентского договора от 01.10.2017 № 83 АГ-17, следовало, что ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто», как Агент, на основании произведенного им анализа потребительских свойств товара, прогнозирования потребительского спроса и рыночной конъектуры и на правах дистрибьютора, разработало маркетинговую стратегию и объект рекламирования. Также в соответствии с маркетинговой стратегией ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто», как заказчик, на основании договора на оказание рекламных услуг от 01.12.2017 № 1-12/17 определило объект рекламирования рекламопроизводителю от своего имени, что согласно требований части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса наделяет ее правами и обязанностями перед третьими лицами по исполнению данной сделки. Следовательно, доводы общества относительно того, что ООО «СБСВ-Ключавто ГАММА» самостоятельно определило объект рекламирования и является рекламодателем спорной рекламы, опровергаются предметом и условиями агентского договора от 01.10.2017 № 83 АГ-17, а также предметом и условиями договора на оказание рекламных услуг от 01.12.2017 №1-12/17.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действиями ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто» были допущены нарушения части 7 статьи 5, статьи 9 Закона о рекламе, и в них содержится событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению административного производство послужило непосредственное обнаружение должностным лицом антимонопольного органа, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушении.

Такими данными явились: служебная записка должностного лица, фотографии и информация в сети Интернет, запросы обществу и иным лицам о представлении документов по вопросу размещения рекламы, документы, представленные обществом и иными лицами (ООО «СБСВ-Ключавто ГАММА», ИП ФИО3) во исполнение запросов антимонопольного органа. После изучения полученной информации и документов уполномоченным должностным лицом правомерно принято определение от 25.11.2020 о возбуждении административного производства и проведении административного расследования, а также сделан вывод в оспариваемом постановлении о виновности общества в его совершении.

Статья 28.2 КоАП РФ регламентирует порядок составления протокола об административном правонарушении, а также устанавливает перечень необходимой для разрешения дела информации, которая в обязательном порядке должна содержаться в протоколе об административном правонарушении.

В материалах дела имеется протокол № 523 об административном правонарушении от 15.06.2021, в котором в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ отражены все собранные антимонопольным органом фактические данные, а также указана вся необходимая для разрешения дела информация.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится данное дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ все собранные антимонопольным органом фактические данные были отражены в протоколе № 523 об административном правонарушении от 15.06.2021. В том числе в указанном протоколе в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ указаны место и время совершения административного правонарушения.

Кроме того, факт распространения ненадлежащей рекламы именно обществом подтвержден агентским договором от 01.10.2017 № 83 АГ-17 и дополнительными соглашениями к нему, договором на оказание рекламных услуг от 01.12.2017 №1-12/17 и дополнительными соглашениями к нему, счетом фактурой от 30.11.2020 № 483 и счетами на оплату от 29.10.2020 № 461, от 02.12.2020 № 502, от 03.12.2020 № 519, платежным поручением от 04.12.2020 № 4240.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Антимонопольный орган подтвердил, что при должной степени осмотрительности и разумности общество могло принять меры к недопущению нарушений законодательства о рекламе.

Обществом не представлено доказательств принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства.

При таком положении арбитражный суд приходит к выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель