Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение Верхнерусские коммунальные системы», Ставропольский край, Шпаковский район, с. Верхнерусское, ОГРН <***>,

третьи лица администрация Шпаковского муниципального района, Ставропольского края, г. Михайловск, администрация муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района, Ставропольского края, с. Верхнерусское,

об обязании снести забор за свой счет из металлопрофиля и незавершенное строение (здание), построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до газопровода п. Рыздвянный – ГРС-3 (газораспределительный пункт №3), расположенные по адресу: <...>,

при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2017 года №18/170017, ответчика ФИО2 по доверенности от 07.05.2015 года, в отсутствие других участников процесса (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь», Ставропольский край, обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение Верхнерусские коммунальные системы», об обязании снести забор за свой счет из металлопрофиля и незавершенное строение (здание), построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до газопровода п. Рыздвянный – ГРС-3 (газораспределительный пункт №3), расположенные по адресу: <...>.

Исковые требования основаны на статьях 304, 305 ГК РФ о сносе строений расположенных в зоне минимальных расстоянии в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации опасных производственных объектов и исключения возможности их повреждения.

Определением суд привлек по ходатайству сторон третьими лицами администрацию Шпаковского муниципального района, Ставропольского края, г. Михайловск, администрацию муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района, Ставропольского края, с. Верхнерусское.

В судебном заседании 06.03.2017 года представитель истца пояснил, что актами, составленными 08.08.2016 года с участием представителя администрации и 19.01.2017 года с собственником земельного участка и имущества, расположенного на нем, установлено наличие забора из металлопрофиля и незаконченного строительством объекта в охранной зоне и зоне минимальных расстояний газопроводов, сооружений и устройств объектов газоснабжения и режима их эксплуатации. Данное обстоятельство так же подтверждается ситуационным планом участка газопровода. Ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие письменного согласования с эксплуатационной организацией на возведение указанного имущества.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, поскольку истцом не доказано, что выбранный способ защиты восстановит его право и интересы. Ситуационным планом подтверждается, что только часть строения находится в зоне минимальных расстояний, поэтому снос всего здания и забора, который не отнесен к объектам недвижимости, не является надлежащим способом защиты. Допуск к газопроводу имеется, общество не препятствует истцу обслуживать газопровод. По мнению ответчика, здание находится на расстоянии более 50 м, что соответствует Правилам охраны магистральных газопроводов. Как собственник земельного участка при наличии разрешения на строительство были произведены работы по строительству объекта, строительство не завершено в связи с финансовым положением, целевое назначение здания не определено, технический и кадастровый паспорт не оформлены. В настоящее время спорное строение представляет собой набор строительных материалов, представил описание объекта, составленное специалистами общества. Мероприятия по согласованию строительства с владельцем газопровод не были проведены, разрешение на строительство было получено без согласования собственника газопровода. На предложение суда о проведении судебной экспертизы по определению расстояния от оси газопровода до строения и забора отказался, ссылаясь на минимальные погрешности.

Представитель администрации Шпаковского муниципального района в заседание суда не явился, ранее в заседании суда заявил, что администрации не было известно о наличии газопровода в непосредственной близости к спорному земельному участку принадлежащего ответчику, поэтому в разрешении на строительстве выданном обществе отсутствуют соответствующие обременения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по территории с. Верхнерусское Шпаковского муниципального района проходит газопровод п. Рыздвяный - ГРС-3 (газораспределительный пункт №3) 0530мм 2-го класса, дата ввода - 1958 год, принадлежащий на праве собственности ПАО «Газпром» (свидетельство о государственной регистрации права от 02.11.2007 г.) эксплуатируемый ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» на основании договоров аренды имущества от 30.11.2015 г. № 01/1600-Д-8/16, от 30.11.2016 №01/1600-Д-18/17. Договора заключаются ежегодно, в связи с чем их регистрация не требуется.

ООО "Газпром трансгаз Ставрополь» является специализированной организацией, которой разрешена эксплуатация взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I,II и III классов опасности, о чем им выдана лицензия от 22.08.2014 г. Участок магистрального газопровода зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации А35-01214 от 28.04.2014 г., выданным Кавказским Управлением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

На земельные участки ОАО «Газпром» под объектами недвижимости газотранспортной системы в Шпаковском районе Ставропольского края в 2003 году составлено землеустроительное дело (установлены и согласованы границы газопровода и ГРС-3), которое 30.12.2003 года по акту приема-передачи передано комитету по земельным ресурсам и землеустройства Шпаковского района.

Истец осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода ОАО "Газпром" на территории Ставропольского края, несет бремя содержания и ответственности за находящееся в аренде имущество, осуществляет права пользователя и владельца имущества на основании договора аренды имущества договора аренды имущества от 30.11.2016 №01/1600-Д-18/17 со сроком действия с 26.10.2016 по 24.10.2017 года.

В мае 2016 года в месте прохождения в с. Верхнерусское Шпаковского района участка газопровода п. Рыздвяный - ГРС-3 (газораспределительный пункт №3) 0530мм 2-го класса, были проведены инженерно-геодезические изыскания с составлением ситуационного плана участка газопровода. По результатам проведенных изысканий выявлено, что в зоне минимальных расстояний газопровода на земельном участке по адресу 356236, <...>, кадастровый номер 26:11:031303:0002, расположены объекты - забор из металлопрофиля на расстоянии- 27м; незавершенное строение (здание) - на расстоянии 65м, при допустимом расстоянии – 125 м (СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы»). Обследование участка газопровода проведено работниками филиала ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» - Ставропольского линейного производственного управления магистральных газопроводов при участии представителя Администрации Верхнерусского сельсовета Шпаковского района (в связи с отказом общества от участия). По результатам обследования составлен акт обследования охранных зон и зон минимальных расстояний газопроводов, сооружений и устройств объектов газоснабжения и режима их эксплуатации от 08.08.2016 г.

Право собственности на данный земельный участок принадлежит ООО «Научное производственное объединение Верхнерусские Коммунальные Системы», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2009 г. Право собственности на выявленные объекты за ответчиком не зарегистрировано, иных сведений о правах на данные объекты сторонами суду не предоставлено. Представители ответчика подтвердили принадлежность указанных объектов обществу.

Суд установил, что объект – незавершенное строительство (здание) представляет собой здание без крыши, без окон местами вбиты в землю металлические сваи, технический и кадастровый паспорта не оформлены. Постановлением главы Верхнерусского сельского Совета № 99 от 23.04.2002 г. ООО «Верхнерусское» (правопредшественник ответчика) было согласовано выделение земельного участка для расширения производственной базы в аренду на 49 лет. По договору купли-продажи от 02.11.2004 года земельный участок с кадастровым номером 26:11:031303:0002 передан в собственность общества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.11.2009 года. Целевое назначение земельного участка-под производственную базу.

Постановлением главы Верхнерусского сельского совета № 08 от 08.01.2003 г. выдано разрешение на строительство модульного здания склада в существующих грницах земельного участка. Предложено приступить к строительству объекта после получения разрешения на право производства строительно-монтажных работ в инспекции архстройнадзора. В заседании суда директор общества пояснил, что при подготовке проектной документации на строительство разрешение эксплуатирующей газопровод организации не было получено (аудио протокол от 28.02.2017).

Повторным комиссионным осмотром с участием представителя собственника (ответчика) от 19.01.2017 года земельного участка и расположенного на нем имущества, правообладателем которого является ООО «НПО Верхнерусские коммунальные системы» выявлено, что трасса газопровода п. Рыздвяный-ГРС-3 (газораспределительный пункт №3) инвентарный номер 1004, Ставропольский край, Шпаковский район, с. Верхнерусское, обозначена знаками закрепления на местности с указанием информации о газопроводе и эксплуатирующей организации. В непосредственной близости от газопровода расположены объекты ответчика: забор из оцинкованного железа (металлопрофиля), столбы которого углублены в землю, незавершенное строение (здание), имеющее фундаментное основание, стены из шлакоблока, окна и крыша (кровля) отсутствуют, установлено наличие иного имущества. Для определения расстояния от оси газопровода до указанных объектов, параметров объектов, специалистами инженерно-технического центра ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» составлен ситуационный план, в результате подтверждено нахождение заявленных объектов в границах зоны минимальных расстояний газопровода.

В заседании суда представитель ответчика на предложение суда отказался от назначения экспертизы по определению расстояния от оси газопровода до заявленных объектов, ссылаясь на небольшую погрешность. Представитель истца пояснил, что на проведение инженерно-геодезических изысканий у специалистов инженерно-технического центра ООО « Газпром трансгаз Ставрополь» имеется допуск (свидетельство №ИИ-110-479 от 05.02.2013).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия (требование) №09-10-1378 от 25.08.2016 с просьбой в течение 30 календарных дней снести за свой счет незавершенное строение (здание) и забор из металлопрофиля, возведенные ближе установленного минимального расстояния до газопровода без согласования с эксплуатирующей организацией. Истец указывает, что являясь газотранспортной организацией, он в силу возложенных на него Законом о газоснабжении обязанностей должен обеспечивать надежное газоснабжение и соглашение о поставках газа, эксплуатацию систем газоснабжения, что будет невозможным ввиду нахождения в охранной зоне газопровода спорного объекта. По мнению истца, снос объектов также направлен на сохранение жизни и здоровья граждан. Не исполнение заявленных требований явилось основанием для обращения с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 90 Земельного кодекса Российской Федерации относит земельные участки под объектами системы газоснабжения к землям транспорта. Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и статьи 90 ЗК РФ охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Статьей 28 названного Закона о газоснабжении предусмотрено, что границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

В силу пункта 4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 94, владельцы земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией-собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации-собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Пунктом 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила) предусмотрено, что земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых данными Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается не только строить объекты жилищно-гражданского назначения, а также огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей;

Требования к размещению газопроводов установлены также в СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», в пункте 3.16 которого закреплено, что расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4. Зона минимальных расстояний для типа (категории) газопровода, эксплуатируемого истцом, составляет не менее 125 метров.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. При этом, закон не содержит положений (указаний) на ограничение применения данной нормы в связи с видом объекта, характеристиками и свойствами объекта, степени готовности объекта или иными условиями, и т.п.

Установление охранных зон и зон минимальных расстояний от газопроводов до объектов различного назначения обусловлено тем, что данные объекты относятся к объектам повышенного риска. Определенные федеральным законодательством ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, а также на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

Материалами дела подтверждается, что разрешение на строительство спорного объекта было выдано в период действия норм Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что возведенные обществом незавершенный строительством объект и забор нарушают режим зоны минимальных расстояний от газопроводов, доказательства согласования с собственником или эксплуатирующей газопровод организацией возможности возведения данных сооружений суду не представлены.

Материалами дела подтверждается (акты проверки от 08.08.2016 и 19.01.2017 года) и не оспаривается ответчиком факт расположения в зоне минимальных расстояний от газопровода забора из металлопрофиля на расстоянии-27м; незавершенного строительством объекта (здание) - на расстоянии 65м, при допустимом расстоянии – 125 м (СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы»). На стадии строительства спорного объекта ответчик не согласовал возведения спорных объектов с собственником или эксплуатирующей газопровод организацией, что подтверждено в судебном заседании (аудиопротокол от 28.02.2017 года).

Поскольку параметры охранных зон газопроводов установлены нормативными правовыми актами, отсутствие обременения в кадастровом паспорте и свидетельстве о праве собственности на земельный участок не исключают возможность предъявления собственником газораспределительной сети или эксплуатирующей организации требования об устранении нарушений вышеприведенных норм.

Судом установлено, что землеустроительное дело по межеванию земельных участков ООО «Газпром» под объектами недвижимости газотранспортной системы в Шпаковском районе было передано комитету по земельным ресурсам и землеустройству администрации Шпаковского района в 2003 году. При этом вопрос освоения территории вблизи объектов системы газоснабжения, а также выделения земельного участка органом местного самоуправления под строительство спорных объектов не был согласован с истцом. Пункт 1.4 Правил охраны магистральных трубопроводов возлагают на местные органы самоуправления обязанность выдавать сведения о местонахождении трубопроводов заинтересованным лицам.

Суд пришел к выводу о том, что при выдаче разрешения на строительство спорного строения нарушены требования санитарных правил и строительных норм к размеру полос отчуждения, касающихся требований безопасности, предъявляемых к расстоянию удаленности строений от газопровода, являющегося опасным производственным объектом, что подтверждается таблицей 4 СНиП 2.05.06.-85. Согласно этой таблицы для обеспечения безопасности расстояния от оси магистрального газопровода до отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должно быть не менее 125 м (графа 9).

При таких обстоятельствах суд считает, что использование строений, расположенных в зоне минимально-допустимых расстояний магистрального газопровода представляет опасность для жизни и здоровья людей, связанная с воздействием продуктов горения, тепловой энергии, ударной волны на людей и имущество при возникновении утечки газа, взрыва.

Доводы представителя ответчика о том, что СНиП 2.05.06-85* обязателен только для проектирования новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них, а потому в данном случае соблюдение минимально допустимых расстояний не обязательно, суд признает несостоятельными, поскольку положение о соблюдении минимально допустимых расстояний (табл. 4) распространяется не только на проектируемые, но и действующие газопроводы, что соответствует требования ст. ст. 28, 32 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 90 Земельного кодекса РФ, п. 5.13 Правил охраны магистральных газопроводов и других законодательных актов.

При этом суд считает довод ответчика о том, что ему было неизвестно о нарушении им режима охраны зоны минимальных расстояний магистральных газопроводов при строительстве объекта, не может повлиять на результат рассмотрения спора.

Суд считает, что утверждение представителя ответчика о том, что спорный объект незавершенного строительством относится к позиции 3 таблицы 4 как "отдельно стоящее нежилое строение" основано на неправильном толковании положений СНиПа 2.05.09-85*. В силу пункта 2 примечание к таблице 4 под отдельно стоящим зданием или строением следует понимать здание или строение, расположенное вне населенного пункта на расстоянии не менее 50 м от ближайших к нему зданий и сооружений. В связи с тем, что здание расположено на производственной базе, ответчиком не доказано, что спорный объект расположен на расстоянии 50 м от других сооружений, в данном случае применима позиция 1 графа 9 таблицы 4 СНиПа 2.05.09-85*, минимально допустимое расстояние 125 метров.

Довод ответчика о неверно выбранном способе защиты суд отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается нахождение спорных объектов в зоне минимальных расстояний газопровода. Данный факт является нарушением требований Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 3 статьи 87 и пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса РФ, Федерального закона РФ от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 №9) (с изм. от 23.11.1994), СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы».

Рассматривая вопрос о возможности устранения нарушения законодательства и прав истца суд принимает во внимание пояснение истца о невозможности переноса магистрального газопровода и отсутствие согласования возведения спорных сооружений в зоне минимальных расстояний.

Истец подтверждает отсутствие препятствий в обслуживании газопровода, однако, нарушение норм законодательства о возведении спорных сооружений при отсутствии согласования с собственником (эксплуатирующей организацией) и сохранение сооружений в границах зон, нарушающих СНиП, является основанием для их сноса.

Довод ответчика о расположении только части спорного объекта на минимальном расстоянии от охранных зон объектов магистрального газопровода не является основанием для его сноса, суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлено техническое заключение о возможности сноса части здания. При этом суд принимает во внимание пояснения ответчика о том, что незавершённое строительством здание представляет собой набор стройматериалов, строительство которого приостановлено в 2003 году.

Суд, отклоняя данный довод, принял во внимание требования закона, направленные на запрет строительства в охранной зоне с особыми условиями пользования каких-либо объектов недвижимости; возведение спорного объекта обществом с нарушениями требований строительных норм и правил, требований закона о безопасности опасных производственных объектов, которым являются газопроводы, влечет не только препятствия в эксплуатации систем газоснабжения, но и создает повышенный риск и угрозу жизни населения. Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества (незавершенного строительством) и забора требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последних самовольными сооружениями, на которые право собственности не возникает и распространяются последствия установленные статьей 222 ГК РФ. Данная позиция подтверждается Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2016) (утвержденном, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 года) и судебной практикой Верховного суда Российской Федерации.

Суд не рассматривал вопрос о назначении судебной экспертизы по вопросу определения минимальных расстояний между спорными объектами и газопроводом, поскольку ответчик отказался от ее проведения, а истцом представлен допуск для проведения инженерных-геодезических изыскания.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства дела, признает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь», Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН <***>, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь», Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение Верхнерусские коммунальные системы», Ставропольский край, Шпаковский район, с. Верхнерусское, ОГРН <***>, снести за свой счет забор из металлопрофиля и незавершенное строение (здание), построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до газопровода п. Рыздвяный – ГРС-3 (газораспределительный пункт №3), расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение Верхнерусские коммунальные системы», Ставропольский край, Шпаковский район, с. Верхнерусское, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь», Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н.Довнар.