Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей общества ФИО1 по доверенности от 02.10.2008 года № 3, ФИО2 по доверенности № 66 от 11.08.2008 года, представителя налоговой инспекции ФИО3 по доверенности № 3 от 14.08.2007 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием (с учетом уточненного требования) о признании недействительным решения № 60 от 05.08.2008 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю (далее налоговая инспекция) в части доначисления налога на доходы физических в сумме 3315 руб., начисления пени в суме 580 руб. и штрафа в сумме 663 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 76540 руб.50 коп. за сентябрь 2006 года; доначисления налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в сумме 10079046 руб. 72 коп., за октябрь 2006 года в сумме 1762176 руб. 60 коп., начисления пени по НДС в сумме 889189 руб. 05 коп., обязания увеличить налог на прибыль в сумме 20143858 руб.

В обоснование заявленных требований общество:

- в части доначисленного налога на доходы физических лиц, пени, штрафов ссылается на тот факт, что денежные средства, выплаченные работникам, участвующим в спартакиадах по приказу руководителя являются компенсационными выплатами, которые не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц,

- в части доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 76540 руб. 50 коп. ссылается на правомерное применение пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении налогового вычета по приобретенным основным средствам, поскольку осуществляет деятельность как облагаемую НДС, так и не облагаемую НДС, а доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство,

- в части налога на добавленную стоимость в сумме 10079046 руб. 72 коп. и 1762176 руб. 60 коп. указывает на тот факт, что указание неправильного платежно-расчетного документа в счете-фактуре в поле «назначение платежа» не является основанием для отказа в применении права на вычет, поскольку фактически денежные средства, уплаченные по данным счетам-фактурам не являлись предоплатой,

- в части обязания увеличить налоговую базы по налогу на прибыль в сумме 20143858 руб. общество указывает на тот факт, что насосно-компрессорная труба является основным средством, в налоговом учете в качестве инвентарного объекта необходимо использовать один метр трубы, а не всю подвеску/, поскольку подвеска состоит из нескольких частей (основных средств), сроки полезного использования которых существенно отличаются.

Налоговая инспекция заявленные требования не признала, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование своих доводов ссылается:

- в части доначисленного налога на доходы физических лиц, пени, штрафов ссылается на тот факт, что участие в спартакиадах не связано с производственной деятельностью и выполнением служебных обязанностей работником, в связи с чем, выплаченные денежные средства указанным работникам являются их доходом и подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц,

- в части доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 76540 руб. 50 коп. ссылается на неправомерное применение обществом пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку основные средства приобретены для деятельности, не облагаемой НДС и в данном случае, по мнению налоговой инспекции общество обязано применить пункт 2 статьи 170 Кодекса, кроме того, право на применение вычета по НДС налоговая инспекция связывает с необходимостью эксплуатировать объект в том налоговом периоде, когда заявлен вычет,

- в части налога на добавленную стоимость в сумме 10079046 руб. 72 коп. и 1762176 руб. 60 коп. указывает на тот факт, что оплата недвижимого имущества произведена на два дня позднее фактического указания в акте приема-передачи, счет-фактура № 7673 содержит противоречивую информацию о номере платежно-расчетного документа и договора в счет которого произведена оплата, что является нарушением статьи 169 НК РФ и является основанием для отказа в применении права на вычет, указывает на отсутствие в период с сентября по декабрь 2006 года операций по организации услуг отдыха,

- в части обязания увеличить налоговую базы по налогу на прибыль в сумме 20143858 руб. налоговая инспекция указывает на тот факт, что общество неправомерно поставило на бухгалтерский учет трубы НК, тогда как необходимо было поставить на учет всю подвеску, являющуюся самостоятельным амортизируемым инвентарным объектом, в связи с чем, общество неправомерно списало трубы единовременно как материальные расходы, а не начисляло амортизацию ежемесячно.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и приобщенные к материалам дела доказательства, представленные сторонами, суд находит заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке осуществления налогового контроля налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период 2006 – 2007 годы, результаты которой оформлены актом № 60 от 28.04.2008 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки, акта выездной налоговой проверки от 28 апреля 2008 г. № 60, возражений общества к акту проверки налоговой инспекцией принято решение от 05 августа 2008 г. № 60 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1370 руб. 40 коп, в том числе: в сумме 1315 руб. 40 коп. по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц; в сумме 55 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в результате занижения налоговой базы. Кроме того, решением обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 15 348 615 руб. 26 коп., уплатить пени в сумме 1 053 498 руб. 06 коп., уплатить штраф в сумме 1370 руб. 40 коп. и уменьшить убыток при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006г. на 102520620 руб. 26 коп.

Общество, не согласившись частично с решением налогового органа от 05.08.2008г. № 60, в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало его в судебном порядке, сославшись на доводы, заявленные в процессе рассмотрения дела о налоговом правонарушении и в настоящем заявлении.

Суд находит доводы общества обоснованными по следующим основаниям.

1. По эпизоду налога на доходы физических лиц, пени и штрафу.

Налоговая инспекция оспариваемым решением доначислила обществу налог на доходы физических лиц в сумме 3315 руб., в том числе: за 2006 г в сумме 1170 руб., за 2007 г. в сумме 2145 руб.

Основанием для доначисления послужило мнение налоговой инспекции о том, что участие работников общества в спортивных мероприятиях не является командировкой, а суммы выплат командировочных расходов должны облагаться НДФЛ, поскольку являются доходом работников.

Данный довод судом отклонен по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказами генерального директора № 40-к от 11.07.2006 года и № 477 от 08.06.2007 года, общество направляло работников для участия в спартакиадах.

Поездки работников на спортивные соревнования оформлялись служебными командировками. Работодателем возмещались суточные в размерах, не превышающих нормы, установленные действующим законодательством, что подтверждается авансовыми отчетами, командировочными удостоверениями, служебными заданиями.

В силу части первой пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Как указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2006 г. № 106, «Налоговый кодекс РФ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство».

Статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации (в системной связи со статьями 164, 165 ТК РФ) установлено, что служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Учитывая, что работники направлялись для участия в спортивных соревнованиях по инициативе работодателя и в его интересах, поездка соответствовала всем признакам служебной командировки, предусмотренным ст. 166 ТК РФ.

Работники не имели экономической выгоды от компенсации понесенных расходов по проезду и проживанию в месте проведения соревнований. Кроме того, как подтверждается трудовыми соглашениями с работниками и коллективным договором общества, основной обязанностью работника является своевременное и точное исполнение распоряжения работодателя.

Таким образом, налоговая инспекция неправомерно доначислила обществу налог на доходы физических лиц в сумме 3315 руб., в том числе за 2006 год в сумме 1170 руб., за 2007 год в сумме 2145 руб., соответственно, неправомерно доначислены пени в сумме 580 руб. и отсутствие факта неуплаты или неперечисления налога на доходы физических лиц налога, является основанием для признания неправомерным факта привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в данной части требования общества подлежат удовлетворению.

2. По эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 76540 руб. 50 коп.

По счетам-фактурам № 7692,7693,7684 от 30.09.2006 года обществом приобретены основные средства, Все позиции, указанные в акте проверки и в решении инспекции по счету-фактуре № 7692, а также позиции по счету-фактуре № 7693: бассейн детский пляжный, водные велосипеды «Стриж», банан надувной и по счету-фактуре № 7684 столы бильярдные – это основные средства, предназначенные для деятельности базы отдыха «Нефтяник». Основные средства приобретены для производственной деятельности как «Основные средства, улучшающие условия труда работников».

В дальнейшем база отдыха «Нефтяник» вместе со всем имуществом была передана в аренду ООО «Курортный комплекс «Лазурные берега» по договору от 16.04.2007 г. №149, что является вторым и безусловным основанием для применения налогового вычета.

По счету-фактуре 7693 от 30.09.2006 года основные средства (бани-сауны) были приобретены для работников производственных цехов.

Согласно п.2.1 Учетной политики общества на 2006 год «Основные средства, улучшающие условия труда работников общества, такие как холодильники, чайники, телевизоры, часы, аквариумы и т.д., также относятся к основным средствам производственного назначения».

Общество, основываясь на пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ, включило в сентябре 2006 года налоговые вычеты по указанным выше приобретенным основным средствам в размере 76540 руб. 50 коп.

Осуществляя как облагаемые налогом и так и не облагаемые налогом на добавленную стоимость операции, приобрело основные средства, используемые для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Согласно произведенного и представленного в суд расчета, доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг) от общей величины совокупных расходов на производство в сентябре 2006 года составила 1,85%.

Осуществляя в своей деятельности как облагаемые налогом на добавленную стоимость операции, так и не облагаемые, общества правомерно воспользовалось пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской федерации при применении права на вычет по предъявленному продавцом основных средств налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, принимается к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Налогоплательщик имеет право не применять положения пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статей 172 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Документальные доказательства, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет, должны достоверно подтверждать обстоятельства хозяйственной операции.

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету в проверяемый период являлись: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога.

Кроме того, для налогоплательщика, деятельность которого основана на совершении операций как облагаемых, так и не облагаемых налогом на добавленную стоимость, основанием для применения налогового вычета является оценка доли совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, а не операции по реализации.

Все условия обществом соблюдены, соблюдение указанных выше условий, нарушений в составлении счетов-фактур, отсутствие реальности указанных выше хозяйственных операций налоговой инспекцией при проведении проверки не установлено и не зафиксировано.

Довод налоговой инспекции о том, что обществом нарушен пункт 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, не основан на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Общество правомерно включило в налоговые вычеты НДС в размере 76540 руб. 50 коп. за сентябрь 2006 года, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

3. По эпизоду налога на добавленную стоимость в сумме 10079046 руб. 72 коп. и 1762176 руб. 60 коп.

В сентябре 2006 года общество согласно условиям договора купли-продажи недвижимого имущества № 263 от 20.09.2006 года приобрело у «НК «Роснефть» - Ставропольнефтегаз» нежилые здания базы отдыха «Нефтяник». Недвижимое имущество передано покупателю по акту приема-передачи 20.09.2006 года.

Приобретенное имущество использовалось обществом для оказания услуг по организации отдыха, в то есть в деятельности по операциям, не облагаемым налогом на доходы физических лиц.

Общество в сентябре включило в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре № 7673 от 30.09.2006 г. в размере 10079046 руб. 72 коп., в октябре 2006 г. после передачи документов на регистрацию прав собственности в регистрационную палату, в размере 1762176 руб. 60 коп.

Довод налоговой инспекции о том, что имеющиеся противоречия в датах перечисления денежных средств по сделке купли-продажи недвижимого имущества (в акте приема - передачи недвижимого имущества к договору № 263 указано, что денежные средства в размере 66 073 754 руб. 26 коп. были перечислены 20.09.2006г., тогда как денежные средства фактически были перечислены 22.09.2006 г. является несостоятельным, поскольку статьи 171, 172 НК РФ и другие статьи Налогового кодекса РФ не предусматривает указанного основания для отказа в применения налогового вычета НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает: в счете-фактуре должны быть указаны: 1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; 2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; 3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; 4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); 5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); 6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); 7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; 8) стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; 9) сумма акциза по подакцизным товарам; 10) налоговая ставка; 11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; 12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; 13) страна происхождения товара; 14) номер грузовой таможенной декларации.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Счет-фактура № 7673 от 30.09.2006 года составлена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Материалами дела и нормами действующего законодательства опровергается довод налоговой инспекции о том, что счет-фактура составлен с нарушением норм статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации вследствие того, что «в счете-фактуре № 7673 от 30.09.2006 г. в графе «номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок (выполнения работ, оказания услуг) указано: 263, тогда как платежное поручение, в котором в поле: «назначение платежа» указано: «Оплата согласно договора купли-продажи имущества 263 от 20.09.2006 г., в том числе НДС 18% - 12 451 402 руб. 08 коп., составлено за номером 600 от 22.09.2006 года» .

В соответствии с нормами действующего налогового законодательства, обязанность указывания в счете фактуре номера платежно-расчетного документа связана с наличием предоплаты, выставление счета-фактуры № 7673 от 30.09.2006 г. и ее оплата платежным поручением № 600 от 22.09.2006 г. имели место в одном налоговом периоде, то перечисленные денежные средства не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей в смысле, придаваемом понятию п. 1 ст. 162 НК РФ.

Согласно пунктов 7 и 8 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» от 02.12.2000 № 914 (далее – Постановление Правительства от 02.12.2000 №914) в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами.

Пунктом 14 Постановления Правительства от 02.12.2000 № 914 установлено, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.

В пункте 29 Постановления Правительства от 02.12.2000 № 914 указано на то, что в счета–фактуры могут быть внесены исправления, которые должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» допускается внесение исправлений в первичные документы с условием согласования исправлений с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями лиц, их подписавших, с указанием даты внесения исправлений.

Обществом до вынесения решения внесены соответствующие изменения в счет-фактуру.

Довод налоговой инспекции о том , что отсутствие деятельности по реализации услуг отдыха и путевок препятствует применению права на возмещение налога на добавленную стоимость судом отклонен, поскольку право на возмещение налога на добавленную стоимость не связано с необходимостью ведения справки С-8, указанная форма не предусмотрено правилами по бухгалтерскому учету.

Фактическая реализация путевок в сентябре 2006 г. на базу отдыха подтверждена другими бухгалтерскими документами и бухгалтерскими проводками в сентябре, что подтверждает сама налоговая инспекция в мотивировочной части своего решения.

В сентябре 2006 г. обществом была приобретена в собственность база отдыха «Нефтяник» у ОАО « НК «Роснефть» - Ставропольнефтегаз» по счету-фактуре 7673 от 30.09.2006 года (договор купли-продажи 263 от 20.09.2006 года).

Однако по счету-фактуре 7673 от 30.09.2006 года были приобретены не только объекты недвижимости по б/о «Нефтяник», но и другие объекты недвижимости производственного назначения.

Так, по базе отдыха «Нефтяник» приобретены объекты недвижимости на сумму 11552043 руб. 60 коп., в том числе НДС составил 1762176 руб. 60 коп.

Все остальные объекты - это объекты производственного назначения на сумму 66073754 руб. 26 коп., в том числе НДС 1007 9047 руб. 26 коп.

На период с 01.07.2006 года по 30.09.2006 года общество для оказания услуг по организации отдыха, арендовало базу отдыха «Нефтяник» на основании договора аренды № 246 от 12.07.2006 года у ОАО « НК «Роснефть» - Ставропольнефтегаз».

Общество осуществляло реализацию путевок на базу отдыха «Нефтяник» с июля по сентябрь 2006 г. включительно, что подтверждено документально.

По объектам недвижимости, находящимся в Краснодарском крае, заявления на регистрацию поданы в октябре 2006 года. В соответствии со статьями 171,172 НК РФ право на вычет из бюджета сумм налога на добавленную стоимость возникает в октябре 2006 года.

В соответствии с п. 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, принимается к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Налогоплательщик имеет право не применять положения пункта 4 к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство.

Согласно произведенному расчету, доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг) от общей величины совокупных расходов на производство в октябре 2006 года составила 0,55 %.

В дальнейшем, база отдыха «Нефтяник» вместе со всем имуществом была передана в аренду ООО «Курортный комплекс «Лазурные берега» по договору от 16.04.2007 г. №149, что является безусловным основанием для применения налогового вычета.

Таким образом, доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 10079046 руб. 72 коп. за сентябрь 2006 года и 1762176 руб. 60 коп. за октябрь налоговой инспекцией произведено неправомерно, требования общества в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что судом установлена необоснованность доначисления обществу налога на добавленную стоимость по указанным выше эпизодам, начисление налоговой инспекцией обществу пени в размере 889186 руб. 05 коп. (расчет пени представлен обществом, исследован и проверен судом, признан правильным) в связи с неполной уплатой налога на добавленную стоимость в сумме 11917763 руб. 82 коп. является неправомерным, решение в указанной части подлежит признанию недействительным.

4. По эпизоду обязания увеличить налоговую базы по налогу на прибыль в сумме 20143858 руб.

Общество приобрело по договору купли-продажи 276 от 20.09.2006 года по счету-фактуре 7686 от 30.09.2006 года насосно-компрессорные трубы на сумму 83932744 руб. (без учета НДС).

Общество учитывает насосно-компрессорные трубы в составе основных средств, так как срок службы более 12 месяцев (Общероссийский классификатор основных фондов - ОКОФ 142928050 срок - 60 мес.).

Приобретенные насосно-компрессорные трубы являются бывшими в употреблении, т.е. с уже остаточным сроком службы.

Каждый типоразмер НКТ имеет массу погонного метра.

Довод налоговой инспекции о том, что насосно-компрессорные трубы составляют подвеску, является обоснованным, вместе с тем, понятие «подвеска» - это производственное понятие и возникает только при спуске в скважину, то есть - это НКТ определенного типоразмера и длины с различной датой приобретения трубы, скрепленные между собой.

Согласно пункту 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно - сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы.

В случае наличия, у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект (часть вторая пункта 6 ПБУ 6/1).

В связи с чем, «подвеска» не может быть инвентарным объектом, так как в ее состав входят НКТ различного диаметра, с различной датой приобретения и с различным оставшимся сроком полезного использования.

Как следует из технических характеристик «подвески», высокая агрессивная среда, влияющая на уменьшение толщины стенки НКТ, приводящей к повышенному износу трубы, отказы электроцентробежных насосов (ЭЦН), повышенное содержание солей в добываемой жидкости, приводящей к солеотложению на стенках НКТ, затрудняет подъем добываемой жидкости на поверхность, ведет к частому проведению капитального и текущего ремонта и замены труб, а не самой «подвески» в целом. В случае аварии в скважине учет ведется по количеству и метражу оставшегося оборудования в скважине (для определения глубины, где находится «голова» аварийного инструмента). В случае промывки забоя от песчаных и парафиногидратных пробок необходима точная мера каждой НКТ.

В результате капитального и текущего ремонта состав и стоимость (за счет различной стоимости извлекаемой и опускаемой НКТ) «подвески» изменяется, т.е. части подвески меняются на НКТ другого типоразмера и группы прочности стали с различной датой приобретения и зачастую без изменения длины подвески.

Таким образом, при учете «подвески» необходимо учитывать каждый метр НКТ в целях выполнения основных задач бухгалтерского учета, одной из которых является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за наличием и движением имущества (Федеральный закон № 129-ФЗ от 21.11.1996 года).

Согласно п.1 статьи 256 Налогового кодекса РФ, амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000 рублей. Вследствие этого насосно-компрессорные трубы не попадают под определение амортизируемого имущества.

На основании п.1 ст.254 НК РФ, затраты налогоплательщика на приобретение имущества, не являющегося амортизируемым имуществом включаются в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.

Выводы налогового органа основаны на не полном исследовании обстоятельств по применению насосно-компрессорных труб НКТ, дано неверное толкование и, следовательно, применение пункта 6 ПБУ 6/1, утвержденного приказом Минфина РФ от 30.03.2001г. № 26н, не учтены особенности учета основных средств, установленные частью второй пункта 6 ПБУ 6/1, в отношении разных сроков полезного использования нескольких частей одного объекта.

Налоговая инспекция при проведении проверки необоснованно не приняла во внимание, что осуществляемый обществом учет не уменьшает налогооблагаемую базу по прибыли и не уменьшает платежи в бюджет, а связан с особенностями комплектации объекта, заменой его частей и различных сроков полезного использования, а также с особенностями технологического процесса по добыче нефти.

Более того, инспекция не указала, каким образом возможно определить состав комплекса конструктивно сочлененных предметов и его стоимость, как основного средства, в случае постоянной и многократной замены его частей в течение одного налогового (отчетного) периода).

Общество обоснованно включило в состав материальных расходов по налогу на прибыль за 2006 год стоимость насосно - компрессорных труб в сумме 83932744 рубля. и правомерно уменьшило налог на прибыль в размере 20143858 руб., требования общества в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая указанные нормы права и представленные сторонами доказательства, суд, применив нормы статей 65, 71, 200 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делает вывод о том, что налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств в обоснование своих доводов и правомерности вынесенного решения в оспариваемой его части, общество представило суду все необходимые доказательства, в связи с чем, его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с изменением налогового законодательства и признанием утратившим силу пункта 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 47 статьи 2 и пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации") с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом при подаче заявления уплачена государственная пошлина по делу в размере 2000 руб., в связи с чем, госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с налоговой инспекции в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз» удовлетворить.

Признать как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации решение № 60 от 05.08.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому в части доначисления налога на доходы физических в сумме 3315 руб., начисления пени в суме 580 руб. и штрафа в сумме 663 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 76540 руб.50 коп. за сентябрь 2006 года; доначисления налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в сумме 10079046 руб. 72 коп., за октябрь 2006 года в сумме 1762176 руб. 60 коп., начисления пени по НДС в сумме 889189 руб. 05 коп., обязания увеличить налог на прибыль в сумме 20143858 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз» 2000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья В.Г. Русанова