Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании от заявителя – ФИО2 по доверенности №13 от 27.01.2015, от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 8 от 12.01.2015, от КУМИ города Невинномысска СК – ФИО4 по доверенности 254/27 от 21.01.2015, от администрации города Невинномысска – ФИО4 по доверенности № 1-02 от 21.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Центральная городская библиотека» города Невинномысска, г. Невинномысск (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган), 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований, администрация города Невинномысска, г. Невинномысск, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, г. Невинномысск о признании незаконным отказа 22/033/2014-106 от 16.10.2014 Управления Росреестра по СК Невинномысский отдел в государственной регистрации права оперативного управления объектом недвижимого имущества ; об обязании произвести регистрацию права оперативного управления на объект недвижимости помещения в Центре Детского творчества по адресу <...>/ФИО1 114, площадью 83,1кв. м.

Определением суда от 24.02.2015 г. дело отложено в судебное разбирательство на 30.03.2015 г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить, т.к. считает незаконным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права оперативного управления в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее-ГК РФ).

Управление Росреестра по СК г. Ставрополь заявленные требования не признало, просило суд в их удовлетворении отказать, так как считает, что обжалуемый отказ соответствует действующему законодательству, поскольку на государственную регистрацию кадастровый паспорт части нежилого здания с присвоенным кадастровым номером объекта недвижимости, который передается в оперативное управление, представлен не был. В случае выдела помещений в здании, оставаясь целым объектов недвижимости, само здание перестает быть единым объектом гражданских прав и раздел на него в государственном кадастре недвижимости должен быть закрыт, а поэтому необходима подача заявления собственника о государственной регистрации права на вновь образуемый объект недвижимости, который передается в оперативное управление.

Представитель третьих лиц поддержал позицию учреждения и просил заявленные требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, 3-х лиц представленные ими документы суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Невинномысск на здание, общей площадью 1 155,90 кв.м., расположенное по адресу: <...>/ФИО1, 114.(свидетельство серия АВ 26 09729 от 16.03.2001).

Нежилые помещения №4, 5, общей площадью 83,1 кв.м., расположенные в указанном здании на основании распоряжения собственника в лице уполномоченного лица комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска от 14.11.2011 №1449 переданы в оперативное управление учреждению, о чем 14.11.2011 заключен договор оперативного управления муниципальным имуществом муниципального бюджетного учреждения города Невинномысска №135 (с учетом дополнительного соглашения №10 от 15.04.2014).

03.09.2014 учреждение обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на основании договора оперативного управления муниципальным имуществом муниципального бюджетного учреждения города Невинномысска №135 от 14.11.2011 на объект недвижимости – нежилые помещения №4, 5, общей площадью 83, 1 кв.м., расположенные по адресу: <...>/ФИО1, 114.

Сообщением №22/033/2014-106 от 16.10.2014 регистрирующий орган уведомил учреждение об отказе в государственной регистрации права оперативного управления.

Учреждение, считая отказ в государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 Закона №122-ФЗ установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В силу статьи 16 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с часть 2 статьи 17 Закона №122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 2 статьи 17 Закона №122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона №122-ФЗ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не оспаривается регистрирующим органом, что на государственную регистрацию права оперативного управления были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации такого права на недвижимое имущество.

Из сообщения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации прав следует, что единственным основанием для отказа в государственной регистрации права послужило отсутствие кадастрового паспорта части нежилого здания с присвоенным кадастровым номером объекта недвижимости, который передается в оперативное управление, и заявления собственника о государственной регистрации права муниципальной собственности на вновь образуемый объект недвижимости.

Между тем регистрирующим органом не учтено следующее.

Нежилые помещения № 4, 5, общей площадью 83,1 кв.м, в отношении которых было подано заявление о регистрации права оперативного управления, входят в состав здания, общей площадью 1 155, 90 кв.м, расположенного по адресу: <...>/ФИО1, 114 являющегося муниципальной собственность. Сведения о праве муниципальной собственности содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться как всем недвижимым имуществом, так и его частью.

Выделив в натуре нежилые помещения №4,5 общей площадью 83,1 кв.м. и передав их учреждению на праве оперативного управления, муниципальное образование реализовало свои права собственника недвижимого имущества. Данные выделенные в натуре помещения не являются вновь созданным недвижимым имуществом согласно статье 219 ГК РФ, поскольку физически новый объект недвижимости не создан.

Стороны в договоре оперативного управления муниципальным имуществом муниципального бюджетного учреждения города Невинномысска №135 от 14.11.2011 (с учетом дополнительного соглашения №10 от 15.04.2014) указали данные (в том числе с учетом сведений, содержащихся в кадастровом паспорте здания), позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в оперативное управление, а также данные о том, что передаваемые нежилые помещения являются частью здания, расположенного по адресу: <...>/ФИО1 114 нежилые помещения № 4, 5, общей площадью 83,1 кв.м., в том числе помещение 4 – 20, 2 кв.м; помещение 5 – 62,9 кв.м (перечень муниципального недвижимого имущества).

Указанные сведения однозначно позволяют идентифицировать передаваемое в оперативное управление имущество. Это обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, представленный на государственную регистрацию договор оперативного управления муниципальным имуществом муниципального бюджетного учреждения города Невинномысска №135 от 14.11.2011 (с учетом дополнительного соглашения №10 от 15.08.2014) содержит четкое текстуальное описание той части объекта недвижимого имущества, который передается в оперативное управление.

Из ст.209 ГК РФ вытекает, что собственник праве владеть, пользоваться и распоряжаться всем недвижимым имуществом, так и его частью.

Наличие зарегистрированного права муниципальной собственности муниципального образования г.Невинномысск на весь объект недвижимости, площадью 1155,90кв.м. не исключает возможности для передачи на регистрацию права оперативного управления части этого помещения, в данном случае меньшей площадью

Согласно пункту 9 статьи 12 Закона №122-ФЗ, на который ссылается регистрирующий орган, в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

При этом названный Федеральный закон не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать свое право на отдельные части объекта и оставшуюся его часть. Новая процедура регистрации с подачей заявления правообладателем о перерегистрации его права на выделенные объекты недвижимости пунктом 9 статьи 12 Закона №122-ФЗ не предусмотрена.

С учетом изложенного, регистрационная служба при выделении объекта недвижимости должна внести соответствующие изменения в ЕГРП, а также совершить другие необходимые действия без дополнительного представления собственником заявлений о государственной регистрации прав на отдельные части объекта недвижимости, прекращении права собственности на первоначальный объект недвижимости.

В рассматриваемом случае закрепление собственником части принадлежащего ему объекта недвижимости за учреждением на праве оперативного управления не влечет вследствие этого прекращения права собственности на объект недвижимого имущества в целом и образования новых объектов недвижимости.

Таким образом, и учитывая, что на государственную регистрацию права оперативного управления представлен необходимый пакет документов, описание объекта содержит все сведения о спорных помещениях, необходимые для государственной регистрации права оперативного управления на них, суд приходит к выводу о том, что действия регистрирующего органа нарушали положения пункта 2 статьи 17 Закона №122-ФЗ, запрещающего истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы соответствуют требованиям статье 18 названного Закона (аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 18.02.2010 №ВАС-1408/10 по делу №А40-52433/09-106-307, определении ВАС РФ от 12.04.2010г. №ВАС-3555/10 по делу №А40-39575/09-17-276, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 24.05.2013 по делу №А53-28038/2012).

Кроме того, из материалов дела (отметок на обратной стороне договора, свидетельств о регистрации прав) следует, что заинтересованным лицом на основании договора оперативного управления муниципальным имуществом муниципального бюджетного учреждения города Невинномысска №135 от 14.11.2011 неоднократно производилась регистрации права оперативного управления учреждения при аналогичных правовых обстоятельствах на иные объекты, переданные в оперативное управление по этому договору, и являющиеся частями зданий.

При таких обстоятельствах, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации права оперативного управления на заявленный объект недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно, как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействие) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что на государственную регистрацию права оперативного управления были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права на недвижимое имущество, отказ регистрирующего органа не соответствует требованиям статей 130, 131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13, 17, 18, 20 Закона №122-ФЗ, а потому заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку отказ регистрирующего органа в регистрации права оперативного управления является незаконным, то в силу пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он обязан устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации право оперативного управления учреждения на основании договора оперативного управления муниципальным имуществом муниципального бюджетного учреждения города Невинномысска №135 от 14.11.2011 на объект недвижимости – нежилые помещения № 4, 5, общей площадью 83, 1 кв.м, расположенные по адресу: <...>/ФИО1, 114.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая, что обращение учреждения в суд с настоящим заявлением обусловлено регистрацией права оперативного управления на недвижимое имущество (соответственно связано с регистрацией изменений права муниципальной собственности, поскольку вещное право учреждения производно по отношению к праву собственности), как государственным органом, действующим в сфере властных, публичных отношений, то в рассматриваемом случае, учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, а поэтому уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 130, 131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 17, 18, 20 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования муниципального бюджетного учреждения «Центральная городская библиотека» города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН <***> удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №22/033/2014-106 от 16.10.2014, в регистрации права оперативного управления муниципального бюджетного учреждения «Центральная городская библиотека» города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН <***> на основании договора оперативного управления муниципальным имуществом муниципального бюджетного учреждения города Невинномысска №135 от 14.11.2011 на объект недвижимости – нежилые помещения №4, 5 в Центре Детского творчества по адресу <...>/ФИО1 114, площадью83,1 кв. м.

Обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***> зарегистрировать право оперативного управления муниципального бюджетного учреждения «Центральная городская библиотека» города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН <***> на основании договора оперативного управления муниципальным имуществом муниципального бюджетного учреждения города Невинномысска №135 от 14.11.2011 на объект недвижимости – нежилые помещения №4, 5 в Центре Детского творчества по адресу <...>/ФИО1 114, площадью 83,1 кв. м.

Выдать муниципальному бюджетному учреждению «Центральная городская библиотека» города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН <***> справку на возврат из федерального бюджета госпошлины – 2000 руб. (п/поручение №46429 от 20.11.2014).

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских