Гражданский кодекс часть 1

о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 988 714 руб. 76 коп. по ДТ№10802070/181013/0004838, № 10802070/121113/0005321 (уточненные требования)

при участии в судебном заседании представителей заинтересованного лица – представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 № 07-37/00051, ФИО2 по доверенности от 13.01.2017 № 14-18/00437,

в отсутствие представителя заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Неосвет» (далее по тексту – заявитель, общество, декларант, ООО «Неосвет») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее по тексту – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 988 714, 76 руб. по таможенным декларациям (далее по тексту – ДТ) № 10802070/181013/0004838, № 10802070/121113/0005321 (уточненные требования).

Представители ООО «Неосвет» в судебное заседание не явились, направив в суд ходатайство о нерассмотрении дела по существу в их отсутствие и отложении судебного заседания на более позднюю дату. В представленном ходатайстве заявитель указал на то, что у него отсутствует возможность изучения представленных таможенным органом в суд дополнений и ценовой информации, используемой при корректировке таможенной стоимости спорных товаров. Причину неявки в суд представителей общества заявитель не обосновал.

Заинтересованное лицо, ознакомившись с заявленным ходатайством, указало на то, что в материалы дела представлены основы-корректировки таможенной стоимости товаров, которые были представлены декларанту при таможенном оформлении товаров.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Как видно из материалов дела, заявленное обществом ходатайство об отложении не содержит мотивированного обоснования перечня документов, которые может представить общество в обоснование позиции, изложенной в заявлении.

Отсутствие в заявлении об отложении судебного разбирательства ссылки на сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования заявителя, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, суд расценивает как затягивание судебного процесса.

Более того, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок. Совершение действий в сроки, установленные АПК РФ является одной из гарантий соблюдения принципа законности в арбитражном судопроизводстве, а также гарантией прав и законных интересов участников арбитражного процесса. Соблюдение соответствующих процессуальных сроков при выполнении процессуальных действий является обязанностью арбитражного суда и участников арбитражного процесса.

Дело № А63-13235/2016 находится на рассмотрении в Арбитражном суде Ставропольского края с 25.11.2016.

Принимая во внимание изложенное с учетом сроков рассмотрения дел, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Неосвет» об отложении судебного заседания.

Заявленные требования мотивированы тем, что таможенному органу декларантом при проведении таможенного оформления товаров были предоставлены все документы, которые должны и могут находиться у общества в соответствии с условиями заключенных внешнеторговых контрактов и обычаям делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров. Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемые товары с товарами по заявленным условиям сделок, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товаров и условиям поставки.

Заинтересованное лицо заявленные требования отклонило как необоснованные и неподлежащие удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву на заявление.

Изучив содержащиеся в заявлении и отзыве на заявление доводы, заслушав мнения представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Неосвет» и китайской фирмой «DYU Trading Limited., LTD» заключен внешнеторговый контракт от 10.01.2013 № 09/13 на поставку товаров (люстр, светильников и комплектующих к ним в ассортименте) общей стоимостью
500 000 долларов США, на условиях поставки EXW CHINA. Оплата товара производится на условиях 100 % предварительной оплаты (пункт 5.1).

Согласно ДТ № 10802070/181013/0004838 ООО «Неосвет» оформлен товар, а именно: электрические люстры подвесные, светильники типа бра для жилых комнат, изготовлены комбинированием стали, пластика и стекла; части для светильников и люстр из стали; осветительное оборудование для дома – светильники переносные прикроватные, настольные; части для светильников и люстр из стекла, стеклянные части для светильников и люстр, камушки стеклянные; аппаратура электрическая для коммутации в электрических цепях – патроны для ламп накаливания на напряжение 220-240В, пластмассовые и керамические со стальными соединениями, предназначены для использования в бытовых люстрах и светильниках. Страна происхождения товара – Китай, продавец- «DYU Trading limited., LTD». Товары ввезены в рамках внешнеторгового контракта № 09/13 от 10.01.2013 на условиях поставки EXW CHINA.

В подтверждение таможенной стоимости товаров декларантом представлены следующие документы: договор (контракт) № 09/13 от 10.01.2013; инвойс (счет-фактура) к договору DYU от 05.09.2013; СМР № 824 от 17.10.2013; сертификат соответствия № ТС РОСС СN.АГ98.В03776 серия номер 1031680; сертификат соответствия № ТС РОСС СN.АГ98.Д09014 серия номер 1;ДТС 1; пояснения без номера от 18.10.2013; фотоматериал без номера 18.10.2013; пояснения без номера от 21.10.2013; упаковочный лист; пояснения без номера от 21.10.2013.

В ходе проверки декларации на товары должностным лицом таможенного поста были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно:

- усматривается предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара, что в соответствии с пунктом 11 порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, является признаками недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости товаров;

- в контракте от 10.01.2013 № 09/13, заключенного между ООО «Неосвет» и компанией «DYU Trading limited., LTD» (Китай) в рамках которого перемещается декларируемый товар, порядок приема товаров по количеству и качеству, порядок предъявления претензий, что противоречит информации о содержании внешнеторговых контрактов, представленной посольством КНР;

- данные о производителе товара документально не подтверждены. В комплекте документов отсутствуют документы, указанные в п.3.4 и п.3.7 контракта;

- в комплекте документов отсутствует момент перехода права собственности за товар, что исключает возможность проверить соблюдение условий продажи товара с отсрочкой платежа. Сведения о стоимости товара, указанные в ДТС-2 документально ничем не подтверждены, в нарушение требований решения Комиссии Таможенного союза № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров». В графе 8 ДТС-2 указываются наименования и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение заявленных сведений исходя из примененного метода определения таможенной стоимости.

- при определении таможенной стоимости по третьему методу указываются реквизиты используемых документов, на основе которых таможенная стоимость однородных товаров была принята таможенным органом по первому методу определения таможенной стоимости (номер и дата контракта, счета-фактуры, регистрационный номер декларации на товары и декларации таможенной стоимости, составленной по форме ДТС-1);

- в ДТС-2 указан номер инвойса DYU0509 от 05.09.2013, на основании которого осуществляется перемещение декларируемой партии товара, данный инвойс не соответствует требованиям, предъявляемым к документам, указанным в гр.8 ДТС-2.

Заявленная таможенная стоимость документально не подтверждена. Также в результате сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией проведен анализ заявленной таможенной стоимости в отношении товаров задекларированных по
ДТ № 10802070/181013/0004838, в соответствии с которым выявлено, что идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью, на основании чего усматривается предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара, что в соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее по тексту – Порядок) является признаками недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статья 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС» (далее - Соглашение) заявленную таможенную стоимость на момент декларирования принять не представилось возможным, в связи с тем, что представленные к таможенному оформлению сведения о таможенной стоимости не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными в соответствии с требованиями подпункта 3 статьи Соглашения.

Декларанту в соответствии с пунктом 13 Порядка направлено решение о проведении дополнительной проверки от 21.10.2013, согласно которому запрошены следующие документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления и заверенный ее перевод; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; пояснения по содержанию внешнеэкономической сделки (1. условия организации сделки: причины выбора продавца, способ заказа товара, факторы, влияющие на цену товара; 2. условия организации перевозки; 3. коммерческие условия внешнеторговой сделки.); бухгалтерские документы, подтверждающие постановку на бухгалтерский учет, товара, оформленного по предыдущим поставкам и данного товара; банковские документы (по оплате предыдущих инвойсов), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; пояснения по стоимости погрузочно- разгрузочных работ, транспортировки, страховки; пояснение о недостоверном заполнении ДТС-2; документально подтвержденное пояснение о влиянии условий поставки на стоимость товара.

21 ноября 2013 года декларантом на таможенный пост направлено объяснение о том, что дополнительные документы и сведения, запрошенные таможней, представлены быть не могут, в связи с чем просит принять решение об окончательной оценке ввезенного товара в сроки их выпуска со списанием денежных средств с платежных поручений из базы Минераловодской таможни.

По результатам анализа имеющихся документов, должностным лицом Минераловодского таможенного поста (ЦЭД) в установленные пунктом 21 Порядка сроки принято решение от 21.10.2013 о корректировке таможенной стоимости.

Правом представления доказательств правомерности использования избранного метода определения таможенной стоимости декларант не воспользовался и не предоставил документы, указанные в решении о дополнительной проверке от 21.10.2013.

За основу для расчета скорректированной таможенной стоимости товара была взята информация по товару:

- товар № 1 источник информации ДТ № 10216100/280813/0085656;

- товар № 2 источник информации ДТ № 10714040/151013/0044310;

- товар № 3 источник информации ДТ № 10218040/181013/0015129;

- товар № 4 источник информации ДТ № 10702070/200813/0012306;

- товар № 5 источник информации ДТ № 10130210/260813/0021577.

Согласно ДТ № 10802070/121113/0005321 ООО «Неосвет» оформлен следующий товар: электрические люстры подвесные, светильники типа бра для жилых комнат, изготовленные комбинированием стали, пластика и стекла; части для светильников и люстр из стали, металлические части для светильников и люстр: рожки, «тарелки», трубки для рожков, центральная осевая трубка; части для светильников и люстр из стекла, камушки стеклянные круговой и овальной формы; осветительное оборудование для дома - светильники переносные прикроватные, переносные, настольные; провода многожильные изолированные на напряжение 220-240 В, не силовые, в резиновой оплетке, металлический проводник. Страна происхождения товара – Китай, продавец- «DYU Trading limited., LTD». Под товарной позицией № 5 заявлен товар «провода многожильные изолированные на напряжение 220-240В, не силовые», производитель DONGJV. Товары ввезены в рамках внешнеторгового контракта № 09/13 от 10.01.2013 на условиях поставки EXW CHINA.

В подтверждение таможенной стоимости товаров декларантом представлены следующие документы: договор (контракт) № 09/13 от 10.01.2013; инвойс (счет-фактура) к договору DYU2609 от 26.09.2013; СМР № 850 от 07.11.2013; сертификат соответствия № ТС РОСС СN.АГ98.В03112 от 14.02.2013; сертификат соответствия № ТС РОСС СN.АГ98.В03776 от 14.02.2013; ДТС 1; документы, подтверждающие транспортные расходы № 1 от 08.11.2013; транзитная декларация № 10317110/071113/0027895 от 07.11.2013; объяснения без номера от 13.11.2013; заявление б/н от 13.11.2013; декларация о происхождении.

- усматривается предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара, что в соответствии с п.11 порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, является признаками недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости товаров;

- в контракте от 10.01.2013 № 09/13, заключенного между ООО «Неосвет» и компанией «DYU Trading limited., LTD» (Китай), в рамках которого перемещается декларируемый товар, порядок приема товаров по количеству и качеству, порядок предъявления претензий, что противоречит информации о содержании внешнеторговых контрактов, представленной посольством КНР;

- представленный инвойс на транспортировку товара от 08.11.2013 № 224 на общую сумму 88 928,51 долларов США без перевода на русский язык. В данном инвойсе отсутствует ссылка на договор о транспортировке товара, условия поставки и т.д. Стоимость транспортных расходов не характерно велика. В соответствии с п.3.1 контракта поставка товара осуществляется на условиях EXW CHINA, при этом не обозначено с какого места будет произведена поставка.

Таким образом, сотрудники Минераловодской таможни пришли к выводу о том, что заявленная обществом таможенная стоимость документально не подтверждена.

Также в результате сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией проведен анализ заявленной таможенной стоимости в отношении товаров задекларированных по ДТ № 10802070/121113/0005321 таможней выявлено, что идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью, на основании чего усматривается предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара, что в соответствии с пунктом 11 порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 является признаками недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости.

Декларанту в соответствии с пунктом 13 Порядка таможней направлено решение о проведении дополнительной проверки от 13.11.2013, в соответствии с которым были запрошены следующие документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости:

- прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение;

- сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления и заверенный ее перевод;

- документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;

- пояснения по содержанию внешнеэкономической сделки (1. условия организации сделки: причины выбора продавца, способ заказа товара, факторы, влияющие на цену товара; 2. условия организации перевозки; 3. коммерческие условия внешнеторговой сделки);

- бухгалтерские документы, подтверждающие постановку на бухгалтерский учет, товара, оформленного по предыдущим поставкам и данного товара;

- банковские документы (по оплате предыдущих инвойсов), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

- перевод на русский язык заверенный надлежащим образом инвойса за транспорт от 08.11.2013 № 224;

- договор об оказании транспортных услуг;

-документы и сведения, подтверждающие место погрузки и отправления товара.

Декларантом 13 ноября 2013 года на таможенный пост представлено объяснение о том, что дополнительные документы и сведения, запрошенные таможней, представлены быть не могут, в связи с чем просит принять решение об окончательной оценке ввезенного товара в сроки их выпуска со списанием денежных средств с платежных поручений из базы Минераловодской таможни.

По результатам анализа имеющихся документов, должностным лицом Минераловодского таможенного поста (ЦЭД) в установленные п. 21 Порядка сроки было принято решение от 13.11.2013 о корректировке таможенной стоимости.

Правом доказательства правомерности использования избранного метода определения таможенной стоимости декларант не воспользовался и не предоставил документы, указанные в решении о дополнительной проверке от 13.11.2013.

За основу для расчета скорректированной таможенной стоимости товара таможенным органом взята информация по товару:

- товар № 1 источник информации ДТ № 10216100/280813/0085656;

- товар № 2 источник информации ДТ № 10714040/151013/0044310;

- товар № 3 источник информации ДТ № 10702070/200813/0012306;

- товар № 4 источник информации ДТ № 10218040/181013/0015129;

- товар № 5 источник информации ДТ № 10404080/190613/0005374.

Таможенным органом в решениях о проведении дополнительной проверки описаны признаки, указывающие на недостоверность заявляемых сведений о таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 12 мая 2016 года «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случаях отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

ООО «Неосвет» 06 ноября 2016 года обратилось в Минераловодскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 1 988 724,77 руб. по указанным выше ДТ.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ от 27.11.2010) излишне уплаченные или излишне взысканные таможенные пошлины, налоги подлежат возврату (зачету) по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, а также документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, а также документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. То есть, к заявлению должен прилагаться документ, отражающий уменьшение суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, а именно корректировка таможенной стоимости.

Однако к указанному заявлению и прилагаемому к нему пакету документов, документ, подтверждающий факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов не приложен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 данное заявление о возврате денежных средств было возвращено ООО «Неосвет» письмом таможни от 14.10.2016 № 13-51/16784 без рассмотрения.

Декларант не воспользовался предоставленным ему статьей 69 ТК ТС правом доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений. Декларант согласился с принятыми таможенным органом решениями о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ, в результате чего ООО «Неосвет» самостоятельно были заполнены ДТС-2, КТС-1 и направлены в таможенный орган.

При анализе представленных к заявлению ООО «Неосвет» от 06.10.2016 о внесении изменений в ДТ, документов было установлено:

Обоснованием внесения изменений в сведения, содержащиеся в ДТ № № 10802070/181013/0004838,10802070/121113/0005321, явились дополнительно представленные к заявлению от 12.10.2016 документы:

- договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 14.01.2013 № 0320, транспортные инвойсы, банковские платежные документы, банковские выписки по счетам, паспорта сделки, ведомости банковского контроля, письмо продавца о месте отгрузки товара, КДТ к указанным декларациям.

Позднее, письмами от 14.10.2015 за № 111-А, № 110 в дополнение к ранее представленным документам письмами от 06.10.2016 декларантом направлены дополнительные документы к указанным декларациям: письма-ответы Московского представительства транспортной компании «Сейфтранс Интернейшнл Компани Лтд» с заверенным переводом, расшифровки счетов на оплату MW 210 от 06.09.2013, MLX 554 от 03.10.2013 с заверенными переводами, заверенная копия переводчика ФИО3, доверенность на представителей декларанта от 25.03.2016.

Далее, письмом от 19.10.2016 за № 115-А декларантом представлены заполненные формы ДТС-1 к указанным декларациям на бумажном носителе и в электронном виде (USB накопитель).

В силу статьи 183 ТК ТС сведения, подлежащие указанию в ДТ, заявляются на основании документов.

Согласно части 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок).

Согласно подпункту «а» пункта 11 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в том числе по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в частности в случаях выявления необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ; выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Пунктом 12 Порядка установлено, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

Обращение и документы, указанные в абзаце третьем настоящего пункта, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ.

В соответствии с пунктом 13 Порядка обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия (пункт 14 Порядка).

Согласно пункту 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

В нарушение пункта 14 Порядка к обращению приложены не надлежащим образом заполненные КДТ, а именно: не внесены изменения в гр. 44 в КДТ к ДТ № 10802070/121113/0005321, № 10802070/181013/0004838 в части отражения документов – оснований для внесения указанных изменений.

Кроме того, декларантом не даны пояснения о значительном отклонении суммы таможенной стоимости по ДТ № 10802070/181013/0004838, № 10802070/121113/0005321 в связи с изменениями, вносимыми декларантом 06.10.2016, от таможенной стоимости, заявленной декларантом при декларировании товаров в 2013 по указанным ДТ, которое составило 2 003 691,36 руб., 2 733 124,35 руб. соответственно, в связи с чем сумма таможенных платежей уменьшилась с 2 860 009,24 руб. до 982 619,84 руб. При этом суд принимает во внимание довод таможни, что по решениям о корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ сумма дополнительно начисленных платежей составила всего 111 325,36 руб.

В целях соблюдения таможенного законодательства декларанту следует подтверждать документами и объяснениями достоверность заявляемых им сведений, в том числе в разумные сроки заявлять в таможенный орган об изменениях, касающихся таможенной стоимости, с целью проведения таможенными органами таможенного контроля после выпуска товаров в пределах срока, установленного положениями статьи 99 ТК ТС.

В соответствии с п. 18 Порядка оснований для внесений изменений в ДТ № 10802070/121113/0005321, № 10802070/181013/0004838 у таможенного органа не имелось.

Приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520 «Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога» утверждена форма заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. Утвержденной формой указанного заявления также предусмотрено отражение в нем заявителем в обязательном порядке информации о факте, в соответствии с которым возникла излишняя уплата с обязательным приложением также соответствующих документов.

Законодателем с учетом положений пункта 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ предписано, что на момент разрешения вопроса о возврате заявителю излишне уплаченных таможенных платежей у таможенного органа должны быть документы, достоверно устанавливающие юридический факт об излишней уплате таможенных пошлин, налогов. При этом, законом не допускаются ссылки в заявлении на предположения о возможном наличии данного факта.

Указанные обстоятельства также подтверждаются установленными п. 6 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ положениями о сроке осуществления возврата сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, который составляет один месяц (общий срок рассмотрения заявления и принятия по нему решения), в то время как установленный статьей 99 ТК ТС общий срок таможенного контроля после выпуска товара, в рамках которого возможно проведение ведомственного контроля на предмет соблюдения принятого таможенным органом решения в области таможенного дела ограничен тремя годами.

Заявление ООО «Неосвет» от 06.10.2016 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не соотносится с указанными выше нормами законодательства РФ о таможенном деле и рассмотрению не подлежало без предварительного соблюдения заявителем предусмотренной законом для установления факта излишней уплаты таможенных платежей специальной процедуры, реализация которой может быть осуществлена посредством обращения в вышестоящий таможенный или судебный органы в рамках установленного нормами специального права (ст. 40 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ) срока (три месяца).

Данная процедура обжалования принятых Минераловодским таможенным постом решений о корректировке таможенной стоимости от 21.10.2013 и от 13.11.2013 по ДТ № 10802070/181013/0004838, № 10802070/121113/0005321 заявителем не соблюдена.

Однако, по мнению общества, Минераловодская таможня обязана возвратить сумму
1 988 724,77 руб. излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных платежей подлежат возврату не позднее трех лет со дня их уплаты или взыскания.

Возврат излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей не производится в случае подачи заявления об их возврате по истечении установленных сроков (пункт 3 части 12 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление №18) даны разъяснения, согласно которым при несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 срока возврата таможенных платежей, в том числе по причине отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм.

Федеральным законом № 311-ФЗ от 27.11.2010 установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.

Согласно пункту 29 Постановления №18 к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - Порядок), утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии».

В соответствии с пунктами 12 и 14 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная корректировка декларации на товары (КДТ), ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.

В заявлении в суд о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество указывает, что при таможенном оформлении ввезенных товаров оно представило в таможню документы, однако ошибочно определило по третьему методу таможенную стоимость товаров по ДТ №10802070/181013/0004838, №10802070/121113/0005321. По мнению общества, в результате некорректного выбора декларантом метода определения таможенной стоимости и необоснованного включения в структуру таможенной стоимости завышенных сумм транспортных расходов таможенная стоимость товаров была необоснованно увеличена.

Из материалов дела следует, что при декларировании товаров в каждом случае декларантом в обоснование заявленной таможенной стоимости представлены контракт и инвойс.

Согласно контракту от 10.01.2013 № 09/13 товар поставляется на условиях EXV-CHINA, что предусматривает возложение на покупателя обязанности по заключению договора перевозки и оплате транспортных расходов.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта окончательная приемка товара по количеству производится по предоставлению транспортной накладной, сертификата происхождения и экспортной декларации.

В связи с выявлением недостаточного документального обоснования таможенной стоимости товаров с учетом выбранного декларантом метода ее определения и отсутствием документального подтверждения заявленных транспортных расходов, таможенный орган правомерно вынес решения о проведении дополнительной проверки и запросил у декларанта дополнительные документы, в том числе и экспортную таможенную декларацию, договор перевозки и документы по оплате транспортных расходов, которые в соответствии с условиями поставки товаров должны были находиться у покупателя. Поскольку обществом не представлены в таможню запрошенные документы, сведения или пояснения и не представлены доказательства объективных препятствий к предоставлению запрошенных документов (сведений), то у таможни, исходя из совокупности названных обстоятельств, имелись основания для принятия решений о корректировке таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС, пункт 9 абзацы пятый, шестой, пункт 10 абзац первый Постановления №18).

В обоснование своих требований общество представило в суд документы по оплате за товар: Договор поставки № 09/13 от 10.01.2013года; дополнительное соглашение от 30.12.2013 к договору 09/13 от 10.01.2013; договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 0320 от 14.01.2013; паспорт сделки от 11.01.2013 № 13010001/3349/0004/2/1 ОАО «Россельхозбанк»; ведомость банковского контроля по Паспорту сделки от 11.01.2013 № 13010001/3349/0004/2/1; выписка по операциям на лицевом счете ООО «Неосвет» за период 01.01.2013 по 31.12.2014 ОАО «Россельхозбанк»; инвойс от 26.09.2013 № DYU2609, упаковочный лист от 26.09.2013 по инвойсу от 26.09.2013 № DYU2609; инвойс от 05.09.2013 № DYU0509; упаковочный лист от 05.09.2013 по инвойсу от 05.09.2013 DYU0509; Транспортные инвойсы от 06.09.2013 № MW210, ОТ 03.10.2013 № MLX554; заявление на перевод № 8 от 20.11.2013 ОАО «Россельхозбанк»; заявление на перевод № 6 от 10.09.2013, № 7 от 07.10.2013 ОАО «Россельхозбанк» (оплата за транспортировку); письмо-запрос в транспортную компанию «Сейфтранс Интернэшнл Ко Лтд.» от 04.09.2016 № 103-А; письмо- ответ транспортной компании «Сейфтранс Интернэшнл Ко Лтд.» от 04.10.2016; расшифровку счета на оплату от 03.10.2013 № MLX554; расшифровку чета на оплату от 06.09.2013 № MW210.

Вместе с тем согласно пункту 11 Постановления №18 при рассмотрении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 данного постановления).

С учетом данной правовой позиции вышеперечисленные доказательства не могут быть признаны судом относимыми и допустимыми к данному делу, поскольку доказательства наличия объективных препятствий для их представления на стадии проведения таможенным органом дополнительной проверки обществом в суд не представлены.

В пределах сроков, установленных в ходе дополнительных проверок, у общества имелась возможность заниматься сбором документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость. Однако общество не предприняло такие меры занимаясь сбором доказательств лишь после обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости установлено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности по сделкам с идентичным, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Анализ ценовой информации из ИАС «Мониторинг – Анализ», использованной таможней при корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ показал, что при корректировке таможенной стоимости товаров использовались аналоги максимально подходящие по описанию товаров и удовлетворяющие требованиям идентичности.

Сведения о декларировании идентичных, однородных товаров того же производителя и поставленные на тех же условиях поставки, из того же пункта отправления в базе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» отсутствовали.

Применение информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, является правомерным.

Корректировка таможенной стоимости произведена правомерно, оснований для возврата таможенных платежей, уплаченных в связи с корректировкой, не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований общества следует отказать в полном объеме.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обжалованные решения таможенного органа являются надлежаще обоснованными и подтвержденными. Суд считает, что заявитель не представил доказательств, обосновывающих заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом в полном объеме исследованы доводы сторон. Доводы заявителя не принимаются судом в связи с их необоснованностью.

Учитывая изложенное, требования общества с ограниченной ответственностью «Неосвет» подлежат отклонению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Неосвет», Республика Дагестан, с. Петраковское, ОГРН <***>, ИНН <***>, об отложении судебного разбирательства отклонить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Неосвет», Республика Дагестан, с. Петраковское, к Минераловодской таможне, г. Минеральные воды, о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 988 714, 76 руб. по ДТ № 10802070/181013/0004838, № 10802070/121113/0005321 (уточненные требования), отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ермилова