Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей заявителя ФИО1, (паспорт), ФИО2 (паспорт), представителя заинтересованного лица ФИО3, по доверенности от 23.01.2015 № 05/741,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество социального товарищества «Мы», г. Пятигорск (далее – заявитель, общество, ПОСТ «Мы») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган, антимонопольный орган, УФАС по СК) об отмене постановления от 06.08.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 443.

Заявление мотивировано отсутствием состава вмененного обществу административного правонарушения, соблюдением обществом требований Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон №38-ФЗ).

Представители заявителя в судебном заседании подержали требование, указали, что общество не ведет предпринимательскую деятельность, не является профессиональным участником рынка реализующим какие-либо товары или услуги, а ведет свою деятельность за счет взносов своих пайщиков и для удовлетворения их потребностей; спорное объявление давалось не как реклама финансовых услуг ООО «Крэдит Биллбэнк», а как информирование о собственной целевой программе. Просили заявление удовлетворить.

Представитель антимонопольного органа доводы заявителя отклонил, указав на законность постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 443 от 06.08.2014, считает доказанным наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд признает заявление общества не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.04.2014 в адрес административного органа поступило заявление (вх. 3694 от 10.04.2014) гражданина по поводу ненадлежащей наружной рекламы «Соцпрограмма Мы-Раздолжнитель», расположенной в <...>.

В ходе проверки фактов, изложенных в заявлении гражданина, сотрудниками УФАС по СК было установлено, что с 10.03.2014 в <...> на щите наружной рекламы (3*6м) распространялась следующая реклама: «Нечем платить кредиты? Законный перерыв на 3-5 мес., снижение платежей в 3-5 раз т. 59-60-59 соцпрограмма Мы - «Раздолжнитель».

На сайте ООО «Крэдит Биллбэнк» (http://lowbro.ru) размещена программа оздоровления заемщика «Раздолжнитель», которая состоит из двух самостоятельных услуг:

1)«Абонемент должника». В рамках данной услуги заёмщик проводит
процедуры правового оздоровления и защиты от нецивилизованных нападок
кредиторов.

С помощью «Абонемента должника» можно:

- защититься от навязываемых коллекторами и кредиторами форм урегулирования вопросов по оплате проблемной задолженности,

- обжаловать действия кредиторов нарушающих банковскую тайну распространяющих Ваши персональные данные,

-попытаться провести досудебное урегулирование с кредитором возможности изменения условий кабального кредитного договора на основании статьи 451 ГК РФ или иных норм ГК РФ,

-подать исковые заявления в суды с просьбой о расторжении непосильных кредитных договоров,

- получить консультации о порядке взаимоотношений с кредиторами и
приставами на после судебной стадии.

Рекомендуемая цена «Абонемента должника»: 20 000 рублей (цена не зависит от числа проблемных кредитных договоров и суммы вексельного займа, числа приобретаемых в заём ценных бумаг).

2)«Вексельный займ». Финансовая услуга, оказываемая клиенту в целях
предоставления ему в заём расчётно- финансового инструмента (векселя), в целях
управления своей задолженностью.

Вексельный займ выдаётся исключительно заёмщикам, находящимся в трудной жизненной ситуации и (или) испытывающим существенные трудности в оплате своих задолженностей у других кредиторов (статья 451 ГК РФ). Под задолженностями понимаются необеспеченные потребительские и (или) предпринимательские займы и кредиты в Банках и МФО.

Вексельный займ выдаётся по упрощённой процедуре в рамках программы «Раздолжнитель». Заёмщик заключая договор вексельного займа тем самым гарантирует своё соответствие к вышеизложенным требованиям, а так же требованиям, указанным в персональной оферте компании.

Сумма займа: от 100.000 рублей до 600.000 рублей (по одному договору).

Срок займа: от 1 года до 15 лет, с правом досрочного погашения.

Процентная ставка: от 5% до 15 % годовых. Процентная ставка устанавливается индивидуально в зависимости от предоставленного обеспечения.

Документы, необходимые для получения вексельного займа, в том числе, решение суда о взыскании с клиента по просроченным кредитам (займам) суммы долга и (или) договор с компанией о приобретении «Абонемента должника».

В спорной рекламе отсутствовала информация о том, за счет чего происходит «снижение платежей в 3-5 раз» и «законный перерыв на 3-5 мес».

Фактически потребителю предоставлялись две услуги:

- выдача вексельного займа на более выгодных условиях от существующего кредита;

- юридические услуги «Абонемент должника».

Кроме того, одним из документов, необходимым для получения вексельного займа, является решение суда о взыскании с клиента по просроченным кредитам (займам) суммы долга и (или) договор с компанией о приобретении «Абонемента должника».

Данная информация является существенной, так как ее отсутствие вводит в заблуждение потребителей, умышленно создавая об объекте рекламирования впечатление, которое на самом деле не соответствует действительности.

Из анализа содержания спорной рекламы, а также из письменных объяснений ПОСТ «МЫ» вх. № 6842 от 09.06.2014 вытекает, что общество предоставляет финансовые услуги на исключительных условиях и гарантирует снижение платежей в 3-5 раз, а также законный перерыв по выплате уже существующего кредита.

Общество не представило документального подтверждения информации, указанной в спорной рекламе - «законный перерыв на 3-5 мес», «снижение платежей в 3-5 раз».

По данному факту 24.06.2014 УФАС по СК было возбуждено дело № 51 по признакам нарушения Закона №38-ФЗ.

23 июля 2014 года по результатам рассмотрения дела административным органом принято решение, которым реклама ПОСТ «Мы» была признана ненадлежащей, распространенной с нарушением требований пункта 2 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Закона №38-ФЗ. В тот же день обществу было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Выданные УФАС по СК ненормативные акты (решение, предписание от 23.07.2014) ПОСТ «МЫ» обжалованы не были.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ административным органом в отношении ПОСТ «Мы», 23.07.2014 был составлен протокол № 251 об административном правонарушении.

06 августа 2014 управлением в отношении общества вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 443 в соответствии с которым ПОСТ «Мы» признано нарушившим пункт 2 части 3 статьи 5, часть 7 статьи 5, часть 1 статьи 28 Закона №38-ФЗ и ему назначено наказание в соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Решением руководителя Ставропольского УФАС России № СН 05/1-443-2014 от 20.10.2014 постановление № 443 от 06.08.2014 было оставлено без изменения, жалоба ПОСТ «МЫ» без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона №38-Ф3 реклама-информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона №38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

В силу части 7 статьи 5 Закона №38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Частью 1 статьи 28 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона №38-ФЗ ответственность за нарушение требований, установленных частями 3,7 статьи 5, частью 1 статьи 28 Закона №38, несет рекламодатель.

Частью 5 статьи 3 Закона№ 38 -ФЗ, установлено, что рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В рассматриваемом деле рекламодателем вышеуказанной рекламной продукции является ПОСТ «Мы».

Нарушение обществом требований пункта 2 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Закона №38-ФЗ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из анализа содержания спорной рекламы, а также из письменных объяснений ПОСТ «МЫ» вх. № 6842 от 09.06.2014 установлено, что общество предоставляет финансовые услуги на исключительных условиях и гарантирует снижение платежей в 3-5 раз, а также законный перерыв по выплате уже существующего кредита, однако заявителем не было представлено документального подтверждения информации, указанной в спорной рекламе - «законный перерыв на 3-5 мес», «снижение платежей в 3-5 раз».

Кроме того, согласно условиям безвозмездного договора поручения № А26 от 27.01.2014, ПОСТ «МЫ» обязуется от имени и за счет ООО «Крэдит Биллбэнк» совершать юридические и иные действия, связанные с продажей ООО «Крэдит Биллбэнк» вексельных займов по программе «Раздолжнитель».

Таким образом, спорная реклама по своей сути является рекламой финансовой услуги по предоставлению вексельного займа ООО «Крэдит Биллбэнк», однако в ней отсутствовало наименование лица, оказывающего финансовые услуги.

Довод заявителя о том, что он не осуществлял предпринимательскую деятельность, что спорная информация не является рекламой, поскольку объявление давалось не как реклама финансовых услуг ООО «Крэдит Биллбэнк», а как информирование о собственной целевой программе не принимается судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона №38-Ф3, рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке.

Информация «Нечем платить кредиты? Законный перерыв на 3-5 мес, снижение платежей в 3-5 раз т. 59-60-59 соцпрограмма Мы - «Раздолжнитель», указанная на щите наружной рекламы, отвечает законодательному определению «реклама», приведенному в статье 3 Закона №38-ФЗ, поскольку адресована неопределенному кругу лиц, направлена на формирование интереса к предлагаемым ПОСТ «МЫ» услугам, поддерживает интерес к объекту рекламирования, способствуя его продвижению на рынке.

Смысл размещенной ПОСТ «МЫ» информации, как следует из ее содержания, заключается не только в информировании неопределенного круга лиц о соцпрограмме Мы - «Раздолжнитель», но и о способе её реализации - «Абонемент должника», «Вексельный займ».

Данный факт подтверждается платежными документами заявителя (оплата членских взносов в общество - 500 рублей, оплата целевого взноса в общество -14.000 рублей), а также устными пояснениями Председателя Правления ПОСТ «МЫ» ФИО4, заявленными им в ходе рассмотрения жалобы.

Фактически, лицо, имеющее интерес к соцпрограмме Мы - «Раздолжнитель», должно оплатить в ПОСТ «МЫ» целевые взносы и воспользоваться финансовыми услугами, оказываемыми ООО «Крэдит Биллбэнк».

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 19 Закона №38-ФЗ рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Содержание рекламы - это ее внутреннее наполнение, смысл информации, образный ряд, качество и манера изображения. Рекламодатель - профессионал. Это обязывает его к знанию всех законов и требований к построению рекламного сюжета и виду используемого материала. Именно рекламодатель, являющийся изготовителем или продавцом товара, осведомлен о свойствах и качестве товара и он сам одобряет содержание рекламы.

Исходя из этого, законодательство устанавливает презумпцию вины рекламодателя по отношению к другим субъектам рекламной деятельности (рекламопроизводителю и рекламораспространителю) при нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы.

Таким образом, в первую очередь именно рекламодатель обязан предоставить для последующего распространения рекламы надлежащую информацию, содержание которой соответствует требованиям законодательства о рекламе, в том числе пункту 2 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Закона №38-ФЗ.

Более того, в соответствии с частью 6 статьи 38 Закона №-38 ФЗ ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 2 части 3 статьи 5, частью 7 статьи 5, частью 1 статьи 28 Закона №38-ФЗ несет рекламодатель.

Неосуществление предпринимательской деятельности не освобождает ПОСТ «МЫ» от соблюдения Закона 38-ФЗ.

Судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного требование общества о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2014 о наложении административного штрафа по делу № 443 об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Уплаченная обществом государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Потребительскому обществу социального товарищества «Мы», г. Пятигорск, ОГРН <***>, об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 06.08.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 443, отказать.

Возвратить Потребительскому обществу социального товарищества «Мы», г. Пятигорск, ОГРН <***>, из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке предусмотренной частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.К. Алиева