Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелкумян А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест», г. Ставрополь, ОГРН 1082635011535, ИНН 2635114861,

к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644, ИНН 2634051351,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Ставропольского края, г. Ставрополь,

о признании недействительной сделки по одностороннему отказу от исполнения государственного контракта от 16 июля 2014 года № 0121200000314001049-0150067-01,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Гребенюка М.В. по доверенности от 01.06.2016 № 7106/07, представителя третьего лица Колячкиной И.В. по доверенности от 09.02.2016 № 8-06/1-2016, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь о признании недействительной сделки по одностороннему отказу от исполнения государственного контракта от 16 июля 2014 года № 0121200000314001049-0150067-01.

Определением от 11 февраля 2016 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру Ставропольского края, г. Ставрополь.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо поддержало позицию истца и просило удовлетворить исковые требования в полном объеме.

С учетом изложенного в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что 16.07.2014 между министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (далее - министерство) и ООО «КапиталИнвест» (далее - ответчик) заключен государственный контракт № 0121200000314001049-0150067-01 на участие в долевом строительстве многоквартирного(ых) дома(ов) для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

Предметом контракта являлось приобретение истцом, путем участия в долевом строительстве, квартиры стоимостью 815 364 руб.

Контракт заключен сроком с 16.07.2014 по 31.12.2014, а в части взаимных расчетов до полного исполнения обязательств по договору.

Согласно условиям пунктов 1.1, 4.1 контракта ответчик обязан был осуществить своими силами и (или) с использованием других лиц строительство многоквартирного дома по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Дивное, пер. Аптечный, д. 2, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 29 января 2015 года передать квартиры №№ 6, 10, 13 министерству.

Ответчиком произведено строительство указанного объекта, однако в установленный контрактом срок квартиры министерству не переданы.

15 октября 2015 года министерство имущественных отношений Ставропольского края в соответствии с п. 6.2 контракта № 0121200000314001049-0150067-01 и ч. 9 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) приняло решение о расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения.

Основанием для принятия решения послужило неисполнение обществом обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный контрактом срок передачи объекта на два месяца.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, решение о расторжении контракта № 0121200000314001049-0150067-01 опубликовано 02.11.2015 с задержкой в 17 дней.

05 октября 2015 года министерство направило в адрес ООО «КапиталИнвест» уведомление № 9425 о расторжении государственного контракта № 0121200000314001049-0150067-01 на участие в долевом строительстве многоквартирного(ых) дома(ов) для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

В указанном уведомлении министерство известило общество о расторжении контракта и просило возвратить денежные средства, переданные в качестве оплаты за объект договора, а также проценты за пользование денежными средствами.

Считая сделку министерства имущественных отношений Ставропольского края по одностороннему отказу от исполнения государственного контракта от 16.07.2014 № 0121200000314001049-0150067-01 недействительной, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.7 Конституции Российской Федерации - Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Как отмечено Президентом Российской Федерации В.В. Путиным в Послании Федеральному собранию от 12.12.2013, смысл конституционной нормы о социальном государстве - во взаимной ответственности государства, общества, бизнеса, каждого гражданина.

Защита социально-экономических прав личности выступает значимым приоритетом обеспечения национальной безопасности и требует соответствующего законодательного регулирования, способствующего повышению эффективности механизма реализации прав и свобод человека и гражданина.

Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), а также Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.) определяют необходимые элементы для реализации права человека на достаточный жизненный уровень - достаточное питание, одежду, жилье и непрерывное улучшение условий жизни.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Государственной Ассамблеей ООН 20.11.1989, ратифицирована 13.06.1990, вступила в силу для СССР 15.09.1990) государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, поскольку «ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту как до, так и после рождения».

В силу ст. 19 данной Конвенции Российская Федерация обязана принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке.

Согласно пункту 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В тех случаях, когда в процессе осуществления родителями своих прав и обязанностей в отношении ребенка обеспечение интересов детей перестает быть предметом основной заботы родителей или же эта забота осуществляется в ненадлежащей форме и недостаточном объеме, несовершеннолетний в силу ст. 56 СК РФ имеет право на защиту, которую ему должно обеспечить государство в лице компетентных органов с применением правовых механизмов.

Административно-правовые средства управления государством, являясь правовыми ценностями, должны охранять и защищать иные социальные ценности, среди которых выделяется и конституционное право человека на достойную жизнь (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ). Отсюда вытекает объективная необходимость направленности механизма административно-правового регулирования на обеспечение достойной жизни человека.

Праву человека на достойную жизнь, как важнейшей составляющей права на достоинство личности, корреспондирует обязанность государства создавать все условия (правовые, экономические, культурные и др.) для свободного развития человека (физического, умственного, нравственного, материального и т.д.). Государство, соизмеряя свою деятельность с принципом признания достоинства личности во всех сферах правового регулирования, должно обеспечивать такой жизненный уровень, при котором беспрепятственно осуществляются права и свободы, укрепляется человеческое достоинство.

Провозглашенные в Конституции РФ цели и принципы являются конституционным императивом при принятии и проведении в жизнь экономически и социально значимых государственных решений и программ развития.

Суть социального государства состоит в создании условий для реализации социальных прав, приведении фактического положения человека в соответствие с его формально провозглашенными правами.

Цели политики Российской Федерации как социального государства предопределяют его обязанность заботиться о благополучии своих граждан, а основное содержание социального обеспечения заключается в предоставлении человеку средств к существованию.

Следовательно, учитывая провозглашение Российской Федерации социальным государством, в котором каждый человек вправе претендовать на свободное развитие и достойную жизнь, должны быть созданы эффективные механизмы для обеспечения достойной жизни российских детей, особенно тех, родители которых не в состоянии обеспечить им такое развитие и жизнь.

Законодательное установление порядка обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Ставропольского края является проявлением природы Российской Федерации как социального государства.

В соответствии с Законом Ставропольского края от 06.02.2015 № 5-кз «О внесении изменений в статью 7 Закона СК «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», постановлением Правительства Ставропольского края от 30.03.2015 № 123-п «О внесении изменений в Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 20 июня 2013 № 240-п (далее – постановление № 240-п) в Закон Ставропольского края «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и в Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края, утвержденный постановлением № 240-п, внесены изменения в части наделения министерства имущественных отношений Ставропольского края полномочиями органа исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющего полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Также в Положение о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденное постановлением Губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 № 137, внесены аналогичные изменения.

Согласно п. 9.4 Положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденного 06.03.2012 № 137 (далее – Положение о министерстве) министерство обладает, в частности, следующими полномочиями: является государственным заказчиком в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Ставропольского края за счет средств бюджета Ставропольского края; является уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края в области управления жилищным фондом Ставропольского края в части управления служебными жилыми помещениями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктами 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, определенным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора также в иных не предусмотренных данной частью случаях, установленных федеральным законом или договором (пункт 5 части 1 статьи 9 Закона № 214-ФЗ).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 названной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Срок ввода многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Дивное, пер. Аптечный, 2, в эксплуатацию определен в контракте от 16.07.2014 - 15 декабря 2015 года (п. 1.6 контракта). Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 29 января 2015 года (п. 4.1 контракта).

К указанному сроку объекты долевого строительства участнику долевого строительства переданы не были.

В соответствии с п. 5.1 контракта стороны обязуются добросовестно выполнить свои обязательства, за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Обязательства по контракту от 16.07.2014 исполнены ООО «КапиталИнвест» с нарушением установленных сроков, в связи с чем министерство обратилось в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта (дело № А63-9438/2015). В настоящее время производство по делу № А63-9438/2015 приостановлено до вступления в законную силу решения по настоящему делу, имеющему преюдициальное значение.

Вместе с тем, при избрании в качестве способа защиты прав взыскания неустойки за просрочку передачи объекта истец также в одностороннем порядке расторг контракт от 16.07.2014 и обратился с иском о возврате оплаченной стоимости объекта строительства и процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения (дело № А63-2083/2016).

Согласно п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусматривает различные правовые последствия для застройщика при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в частности уплату неустойки (пени) в соответствии с частью 2 его статьи 6 за каждый день просрочки в случае принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства и возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, с уплатой процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, начисляемых со дня их внесения участником долевого строительства до дня их возврата застройщиком, в случае расторжения договора по соответствующим основаниям.

25 декабря 2015 года застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т.1, л.д. 58-60).

28 декабря 2015 года истец обратился к ответчику с письмом, в котором предлагал принять в собственность Ставропольского края квартиры, расположенную в многоквартирном доме по адресу: Апанасенковский район, с. Дивное, пер. Аптечный, д. 2.

В письме министерства от 01.02.2016 указано, что государственный контракт от 16.07.2014 № 0121200000314001049-0150067-01 расторгнут в связи с чем, принять квартиры не представляется возможным (т.2, л.д. 45).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Системное толкование абз. 4 п. 2, п. 5 ст. 166, п. 1 ст. 167, п. 3 ст. 173.1 ГК РФ позволяет сделать вывод о недопустимости оспаривания сделки или ссылки на ее недействительность, противоречащей предыдущему поведению лица, например исполнению им условий сделки.

В соответствии с п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Многоквартирный дом, в котором расположены квартиры, являющиеся предметом контракта от 16.07.2014, находящийся по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Дивное, пер. Аптечный, д. 2, сдан в эксплуатацию 25.12.2015.

Цена квартиры определена на момент заключения контракта, оплачена ответчику из расчета за 33 кв.м площади. Участник долевого строительства не несет обязанности по оплате стоимости площади жилого помещения, превышающей общую площадь жилого помещения, установленную в приложении 1 к контракту (п.3.2 контракта).

Актом экспертного исследования от 19.02.2016 № 215/8-6 установлено, что степень готовности названного многоквартирного дома на 30.09.2015 составляла 100 %.

Согласно справке ООО «Ставропольское бюро кадастровой инвентаризации» от 05.11.2015 степень готовности указанного здания также определена в 100%.

Таким образом, решение о расторжении государственного контракта принято министерством без выяснения и учета обстоятельств, согласно которым на момент его принятия (15.10.2015) степень готовности здания, расположенного по адресу: Сьавопольский край, Анапасенковский р-н, с. Дивное, пер. Аптечный, 2, составляла 100 %.

Кроме того, следует отметить, что с 29.01.2015 (передача квартир по условиям контракта) до 15.10.2015 (принятие решения о расторжении контракта в одностороннем порядке) министерством не было принято мер по расторжению контракта от 16.07.2014 и взыскании денежных средств. Напротив, министерство обращалось с требованиями о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта.

В отзыве Прокуратуры Ставропольского края указано, что прокурорами городов и районов направляются в суд общей юрисдикции исковые заявления к министерству имущественных отношений Ставропольского края с требованиями о предоставлении жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договору социального найма жилого помещения. Решениями судов исковые заявления удовлетворяются и оставляются без изменения судом апелляционной инстанции, но фактически не исполняются, поскольку министерство ссылается на отсутствие квартир для данной категории граждан.

При этом министерство расторгает государственные контракты при 100% готовности многоквартирных домов и возможности передать квартиры, являющиеся объектами контрактов, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в том числе в целях исполнения решений судов.

Такая позиция министерства является непоследовательной, принятой без учета интересов получателей жилья и публичных интересов Ставропольского края.

При готовности объекта строительства и принятии квартиры будет реализована как программа обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так и взыскана неустойка за просрочку срока введения дома в эксплуатацию, которая будет перечислена в бюджет Ставропольского края.

В то же время расторжение контракта и взыскание перечисленных за объект строительства денежных средств не позволит в полной мере восстановить права лиц, в интересах которых был заключен названный контракт. Об этом свидетельствует и тот факт, что министерством, ввиду не перечисления данных денежных средств застройщиками в досудебном порядке, подан ряд исков о взыскании стоимости объектов строительства.

Следовательно, при расторжении контракта денежные средства, выделенные из бюджета Ставропольского края и федерального бюджета и направленные на оплату квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский р-н, с. Дивное, пер. Аптечный, 2, не будут освоены на предусмотренные цели.

Расторжение контрактов при 100% готовности объектов строительства, включение застройщиков, допустивших просрочку передачи объектов, в реестр недобросовестных контрагентов в данном случае служит скорее карательной мерой, нежели инструментом защиты публичных интересов, а также защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При этом последние вправе рассчитывать на министерство, как на уполномоченный орган исполнительной власти, добросовестно исполняющий положения законодательства об обеспечении их жильем.

В соответствии с представленной министерству государственным казенным учреждением Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» информацией (письмо от 10.03.2016 № 341) в 2015 году судами общей юрисдикции вынесено 387 решений об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, передано по договорам специализированного найма для детей-сирот 414 жилых помещений, в том числе 229 на основании решений судов.

Согласно представленным ответчиком статистическим данным на 05.02.2016 необходимо предоставить 480 квартир, фактически предоставлено 13. Плановое выделение краевых лимитов бюджетных средств составляет 366 млн. руб., фактическое - 78,2 млн. руб., федеральных лимитов - 108 млн. руб., фактическое - 0.

При этом следует отметить, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Дивное, пер. Аптечный, 2, имеются 16 квартир, являющихся предметами контрактов между застройщиком и министерством. Как уже указано, названный дом сдан в эксплуатацию, квартиры могут быть приняты в собственность Ставропольского края и переданы для проживания детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

На необходимость целевого использования денежных средств, выделяемых для решения социальных программ, в том числе программ по предоставлению жилья, обращал внимание Президент Российской Федерации В.В. Путин при анализе исполнения решений Правительства по переселению граждан из аварийного жилья.

Вопросы обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, неоднократно были предметом рассмотрения на совещаниях у Губернатора Ставропольского края В.В. Владимирова (протокол совещания от 21.12.2015, протокол рабочего совещания от 13.01.2016). Так, министерству имущественных отношений Ставропольского края поручено: направить запрос о возможности заключения мирового соглашения с проблемными застройщиками (до 01.04.2016), подготовить анализ обеспеченности жильем детей-сирот в Ставропольском крае в сравнении с другими субъектами Российской Федерации (до 01.07.2016), подготовить предложения по повышению эффективности обеспечения жильем детей-сирот, в том числе законодательные инициативы (до 01.07.2016) (п.п. 9-12 протокола от 13.01.2016).

В данном случае вопросы бюджетного финансирования программ по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и их выполнения уполномоченным органом - министерством, могут быть признаны имеющими особую значимость публичными интересами в трактовке, данной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П, где указано, что бюджетные денежные средства являются публичными финансами, а правоотношения по их поводу, несмотря на их гражданско-правовой характер, - имеющими явную публично значимую цель.

В соответствии с п. 75 постановления № 25 Пленума ВС РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо ли суду признать сделку недействительной и (или) применить последствия недействительности ничтожной сделки, разрешаются судом исходя из характера и последствий допущенных при совершении сделки нарушений с учетом всех обстоятельств дела (например, удовлетворение заявленных требований имеет своей целью прекращение длящегося основанного на сделке правонарушения, устраняются вступающие в противоречие с нормами права последствия совершения сделки). При этом под публичными интересами суды могут понимать интерес общества в правовой стабильности, правовой определенности, гарантированности защиты интересов экономически и социально более слабых членов общества в их отношениях с сильными. Недопустимы нарушения явно выраженных законодательных запретов и обход закона.

В Определении Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 года № 226-О указано, что такие понятия, как «основы правопорядка» и «нравственность», будучи оценочными, наполняются содержанием в зависимости от того, как их толкуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика. Они не являются настолько неопределенными, чтобы не обеспечивать единообразного понимания и применения соответствующих законоположений. Антисоциальность сделки, дающая суду право применить ст. 169 ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Модели ограничения свободы договора, предусмотренные в законодательстве, преследуют одну из трех целей: защита слабой стороны договора, защита интересов кредиторов либо защита публичных интересов (государства, общества).

Право стороны на расторжение договора не может трактоваться отдельно от вышеназванных понятий. Расторжение договора является правом стороны, но не должно нарушать публичные интересы.

Судом не могут быть приняты ссылки ответчика на акты от 02.09.2015, 15.03.2016 и 24.03.2016, в которых отражены установленные в ходе осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: с. Дивное, пер. Аптечный, д. 2, недостатки. Акты составлены в одностороннем порядке, не содержат информации о том, какие помещения подвергались осмотру. Представители застройщика, администрации не приглашались для участия в осмотрах.

При этом, помещения жилого дома соответствуют требованиям для передачи собственникам, тогда как помещения, которые должны были быть переданы во исполнение контракта от 16.07.2014 должны были иметь соответствующую отделку.

При наличии недостатков объекта строительства дольщик имеет право требовать от застройщика устранения имеющихся недостатков.

Доводы, изложенные в письме от 01.02.2016 главы администрации Анапасенковского муниципального района, не опровергают данные экспертного заключения от 19.02.2016 и противоречат разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2015.

Требование о признании недействительной сделки по одностороннему отказу от исполнения государственного контракта № 0121200000314001049-0150067-01 следует удовлетворить ввиду того, что оснований для расторжения, установленных статьями 450, 451 ГК РФ на октябрь 2015 года не имелось, результат сделки по одностороннему отказу от исполненного контракта противоречит публичным интересам, интересам детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, целям выделения из федерального и краевого бюджета денежных средств для реализации законодательных положений об обеспечении детей-сирот жилыми помещениями, целям заключения контракта от 16.07.2014 № 0121200000314001049-0150067-01.

Расторжение контракта при возможности получения предмета договора приведет к необходимости проведения новых конкурсных процедур, заключению новых контрактов для строительства жилья для детей-сирот, к увеличению дополнительных расходов субъекта Российской Федерации – Ставропольского края, увеличению финансирования на проведение данных процедур за счет бюджета, что в свою очередь приведет к нарушению публичных интересов и ущемлению прав детей-сирот на получение благоустроенного жилья.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование о применении последствий недействительности сделки по одностороннему отказу от исполнения государственного контракта от 16.07.2014 № 0121200000314001049-0150067-01, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест», г. Ставрополь, и министерством имущественных отношений Ставропольского края.

Для принятия квартир в собственность Ставропольского края необходимо восстановление записей о регистрации договоров долевого участия, соответствующее оформление прав собственности на имущество, что является согласно Положению о министерстве его прямой обязанностью (п.8).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделку по одностороннему отказу от исполнения государственного контракта от 16.07.2014 № 0121200000314001049-0150067-01, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест», г. Ставрополь, ОГРН 1082635011535, ИНН 2635114861, и министерством имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644, ИНН 2634051351, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644, ИНН 2634051351, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест», г. Ставрополь, ОГРН 1082635011535, ИНН 2635114861, 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Волошина.