Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны, г.Буйнакск, Республика Дагестан

к ответчикам: Минераловодской таможне, г.Минеральные Воды,

Озроковой Фатиме Савкуевне, с.Баксаненок,

Таовой Асият Борисовне, с.Кенже,

Хашкуловой Анжеле Замдиновне, г.Нальчик,

Дадовой Зитте Абузедовне, г.Нальчик,

третьи лица: Дагестанская таможня, г.Махачкала,

Величко Надежда Викторовна, г.Армавир,

о признании права собственности на оформленные в таможенном отношении по ГТД № 10302060/270905/0000108 товары,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился (извещен), от ответчиков – от Минераловодской таможни – Денисенко Н.В. по доверенности №07-26/21684 от 30.12.10, от остальных ответчиков – не явились (извещены), от третьих лиц – не явились (извещены),

установил: индивидуальный предприниматель Халимбекова Шамала Шарабутдиновна, г.Буйнакск обратилась с иском в арбитражный суд к ответчикам Минераловодской таможне г.Минеральные Воды, Озроковой Фатиме Савкуевне, с.Баксаненок, Таовой Асият Борисовне, с.Кенже, Хашкуловой Анжеле Замдиновне, г.Нальчик, Дадовой Зитте Абузедовне, г.Нальчик, третьи лица: Дагестанская таможня г.Махачкала, Величко Надежда Викторовна, г.Армавир, о признании права собственности на оформленные в таможенном отношении по ГТД № 10302060/270905/0000108 товары:

№ 1. Мебель для сидения с деревянным каркасом, не трансформируемая в кровать, обитая кожей и кожзаменителем (комбинированная отделка) 2 комплекта (2 дивана, 2 кресла (ТМ) «Классика», производства Китай;

№ 2, Мебель из ДСП, отделанная шпоном дерева, для спальни, в разобранном виде, (набор: кровать, шифоньер, зеркало, тумба, пуфик) - 21 шт., (ТМ) «Роза», производства Италия;

№ 4. Принадлежности постельные: подушки с набивкой из гусиного пуха (100%). разм.: 30см х 70см, 30 шт., в п/э пакетах (ТМ) «Классика», производства Китай;

№ 5. Рубашки мужские текстильные из х/б пряжи 100% хлопок, с длинными рукавами, различных цветов, размеры 39-44, обхват шеи 39-44 см. рост 172-185 см, обхват груди 88-112 см, в картонных коробках - 144 шт., производство Италия;

№ 6. Одеяла спальные дорожные синтетические текстильные, р. 170x210см (состав 100% (акрил) арт. 1567757, (ТМ) «Каролина» - 50 шт., производство Китай;

№ 7. Часы настенные, приводимые в действие электричеством на батарейках 2*1,5 в с декоративной отделкой в пластмассовом корпусе (ТМ) «Ajanta» - 150 шт., производство Индия:

№ 8. Чемоданы дорожные с лицевой поверхностью из полимерных материалов - 1 шт., из гобеленовой ткани - 15 шт. (ТМ) «Рукни», производство Китай;

№ 9. Полотенца махровые х/б различных размеров и расцветок, гладкокрашеные - 107 шт., производство Китай;

№ 10. Белье постельное из хлопчатобумажной пряжи (набор п п/э пакете: наволочка, простыня, пододеяльник) (ТМ) «Каролина», «Ахленика». «Минити» - 65 шт., производство Китай;

№ 11. Покрывала постельные из текстильных материалов разм. 1,8x2.2 м (состав: 65 % полиэстер, 35% х/б) арт. 1565900 (ТМ) «Каролина». «Люксари» - 34 шт., производство Китай;

№ 12. Занавеси (портьеры) из синтетических нитей (100% п/э) в компл. 2 шт., размер одной 140x240 см - 34 шт., производство Китай;

№ 13. Скатерти из химически нитей разл. размеров (ТМ) «Каролина», 3 места (карт. Коробки, вес брутто 80 кг, нетто 77 кг, производство Китай;

№ 14. Изделия декоративные из пластмасс: статуэтки в виде животных, - орел, сова, волки 4 шт., шкатулки - 48 шт., производство Китай;

№ 15. Электроплита бытовая стационарная (ТМ) «Индезит», производство Малайзия, 1 шт.;

№ 16.Трикотажные полотна из синтетических нитей, окрашенные, в рулонах 0,85x100 м -10 шт.;

№ 17. Нитки швейные синтетические различных цветов, расфасованные для розничной продажи, вес нетто 170 кг. (далее – спорный товар).

В обоснование своих требований истец указывает следующее. В августе 2005 г. в гор. Дубай (Объединенные Арабские Эмираты) истец приобрела у фирмы YamiGeneralTradingL.L.C. спорный товары, который в сентябре 2005 г. ввезла в Российскую Федерацию. Указанный товар оформлен ею в таможенном отношении в Дагестанской таможне по грузовой таможенной декларации (ГТД) № 10302060/270905/0000108. 7 октября 2005 г. на рынке «ГриС» Предгорного района Ставропольского края сотрудниками Минераловодской таможни данный товар был изъят. По данному факту Минераловодской таможней возбуждено дело об административном правонарушении № 10316000-178/2005 по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ. Истец обратилась в Минераловодскую таможню с просьбой возвратить ей спорный товар, оформленный по ГТД № 10302060/270905/0000108 и изъятый 07.10.2005. Минераловодская таможня письмом от 17.03.2008 № А-0047/3614 отказала возвратить указанный товар истцу на том основании, что данный товар не принадлежат ей, в связи с чем истец обратилась с данным иском в суд.

Определением от 22.12.10 судебное разбирательство по делу отложено на 19.01.11.

К судебному заседанию от представителя истца Агамирзаева А.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его участием 19.01.11 в другом заседании суда.

Представитель Минераловодской таможни оставил разрешение ходатайства истца на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьями 62, 158 АПК РФ, а также процессуальными сроками рассмотрения дела, отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, так как не считает указанную причину неявки уважительной. Истцом не представлены доказательства невозможности участия в деле самого истца или иного представителя, также истцом не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела без его участия.

Кроме того, ни истцом, ни Агамирзаевым А.А. в нарушение статьи 62 АПК РФ не представлена доверенность на представление Агамирзаевым А.А. интересов истца в настоящее время, так как срок доверенности, имеющейся в материалах дела, выданной Агамирзаеву А.А., истек 28 апреля 2010 года.

Представитель Минераловодской таможни в судебном заседании возражает против искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Минераловодской таможни, суд считает необходимым производство по делу в отношении Озроковой Фатимы Савкуевны прекратить, так как Озрокова Фатима Савкуевна не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации действуют федеральные, конституционные суды и мировые судьи, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Вопрос о подведомственности спора между федеральными арбитражными судами и федеральными судами общей юрисдикции решается по общим правилам разграничения компетенции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Так, в зависимости от статуса истца и ответчика (являются они физическими или юридическими лицами), а также характера спорных правоотношений определяется подведомственность дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со справками МР ИФНС России по №2 по КБР № 04-08/07112 от 24.11.10, ИФНС России №1 по г. Нальчику КБР № 04-09/12735 от 09.12.10 Озрокова Фатима Савкуевна не является индивидуальным предпринимателем, данный спор к компетенции арбитражного суда по правилам специальной подведомственности, предусмотренным статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится, в связи с чем дело в отношении Озроковой Фатимы Савкуевны не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд, также исследовав материалы дела, выслушав представителя Минераловодской таможни, считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,07 октября 2005 года сотрудниками оперативного розыскного отдела Минераловодской таможни в ходе проверки оперативной информации на рынке « ГриС» Предгорного района в автомобиле « КАМАЗ 53215», г/н А981 АО-05 с прицепом СЗАП 83053, г/н АА 3783 под управлением гражданина Исаева А.Г. обнаружены товары народного потребления, в том числе спорный товар, ввезенные из Объединенных Арабских Эмиратов (далее - ОАЭ) и оформленные по ГТД № 10302060/270905/0000108, которые не соответствовали по количеству и ассортименту товарам, указанным в ГТД.

На данные товары лицом их сопровождающим, Гереевым У. З., Республика Дагестан, сотрудникам таможни предъявлена счет-фактура № 102 от 06.10.05 г., согласно которой предприниматель Гереева Патимат Забитовна, проживающая Республика Дагестан, г. Махачкала отгрузила в адрес ООО «Гамма», Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Гагарина, 10, вышеуказанные товары. Кроме того, на товары была предъявлена ГТД № 10302060\270905\0000108 в которой в графе «Номер грузовой таможенной декларации» значится номер 44263968. Кроме того, водителем Исаевым А.Г. представлены сотрудникам таможни товарная накладная, счет-фактура за № 25 от 07.10.2005 года и товарная накладная б\н от 07.10.2005 года.

Из ГТД № 10302060/270905/0000108 следует, что товары в ассортименте поступили из ОАЭ, г.Дубаи, от фирмы «YAMI GENERAL TRADING» (L.L.C.) в адрес предпринимателя Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны согласно договора от 01.08.05 № 2/2005.

Договор № 2\2005 от 01.08.2005 заключен между предпринимателем Халимбековой Ш.Ш. и фирмой «YAMI General Trading L.L.C» ( Дубаи, ОАЭ) на поставку мебели, постельного белья и тентов Китайской Республики, на общую сумму 21373 долларов США.

Таможенное оформление данных товаров производилось по ГТД № 10302060/270905/0000108, в графе 14 указанной ГТД Халимбекова Ш.Ш. является декларантом. Таможенное оформление указанных товаров производила Гереева Патимат Забитовна на основании доверенности от 06.09.2005, выданной Халимбековой Ш.Ш.

Согласно актам таможенного досмотра № 10302060/28.09.05/000589 от 28.09.05 и 30.09.05, предъявлен товар из 967 мест, вес брутто 17690 кг, вес нетто 16775 кг, в том числе спорный товар.

Минераловодская таможня 07.10.05 в отношении предпринимателя возбудила дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Товары в количестве 464 мест, в том числе спорный товар, выгружены из автомобиля и помещены на склад таможни. Изъятие товара оформлено протоколом от 07.10.05.

В ходе осмотра указанных товаров установлено, что товары упакованы в картонные коробки и мешки, на которых имеются надписи красителями различных цветов «RITA; ZARIMA; ТАОВА АСЯ, Нальчик; RITASAAFTIKAWA (или SAAFIIRAWA, или SНAFTIKAWA); МАРИНА, Нальчик; MALIKA, ROOM/311; MARK, ZAREEMA; ZARIMA; SONIA-R; BORACCOSONEIA; PAMA; ROSA; ЗУМА; ЗЮМА; NADIYA; Марьяна Таова, Нальчик; MAYAPETEGORSK; ZOHRA», что говорит о принадлежности товара различным лицам.

Согласно акта выгрузки товаров от 13.10.2005 года, товары, оформленные в ГТД № 10302060/270905/0000108, находились в прицепе СЗАП 83053, г/н АА 3783-05, а товары, не оформленные по спорной декларации, находились в самом автомобиле «Камаз 53215», г\н А 981 АО-05.

Материалами дела подтверждается факт того, что все товары оформленные по ГТД № 10302060\270905\0000108 загружены в автомобиль «КАМАЗ 53215», г\н А 981 АО-05 с прицепом СЗАП 83053, г\н АА 3783-05 из морского порта г. Махачкалы республики Дагестан до рынка г. Пятигорска.

Изъятые Минераловодской таможней спорные товары по ГТД № 10302060\280905\0000108 поступили из ОАЭ г. Дубаи в морской порт г. Махачкала Республики Дагестан в контейнере № EMCU 9200537 в адрес предпринимателя Халимбековой Ш.Ш.

С учетом установленного факта, о том, что указанный автомобиль с момента выезда с территории Махачкалинского морского порта до рынка «Грис» не догружался и не выгружался, следует, что весь спорный груз, в том числе спорный товар, прибывший из ОАЭ по ГТД 10302060\270905\0000108 загружен в указанный автомобиль в морском порту г. Махачкалы.

Усмотрев в действиях истца признаки правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможня составила протокол об административных правонарушениях от 07.04.06 № 10316000-178/2005.

21.04.06 Минераловодская таможня вынесла постановление № 10316000178/2005 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации в виде взыскания 823354 руб. штрафа.

В связи с тем, что Минераловодская таможня письмом от 17.03.2008 № А-0047/3614 отказала возвратить указанный товар истцу на том основании, что данный товар не принадлежит ей, истец обратилась с данным иском в суд.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не предоставлены доказательства своего права собственности на спорный товар (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований. Из указанного истцом в качестве основания для признания права собственности на спорный товар договора от 01.08.05 № 2/2005, заключенного с фирмой «YAMI GENERAL TRADING» (L.L.C.) также не следует, что истец приобрел именно спорный товар, а не какой-либо иной (никакой спецификации, ассортимента или детализации товара истцом не представлено).

Более того, материалами дела подтверждается и судом установлено, что истец не является собственником спорного товара, что собственниками спорного товара являются Озрокова Ф.С., Таова А.Б., Хашкулова А.З., Дадова З.Т., Величко Н.В.

Как следует из материалов дела, Озрокова Ф.С., Таова А.Б., Хашкулова А.З., Дадова З.Т., Величко Н.В. примерно в одно и то же время - в июле - августе 2005 года выезжали в ОАЭ, где приобрели товары, в том числе и спорный товар.

Так, Таова Асият Борисовна вместе со своей дочерью Таовой Марьяной Валерьевной вылетела 16 июля 2005 года из аэропорта г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики вылетела в ОАЭ. Туристическая поездка была организована фирмой «Интур СК» г. Нальчика, которая оформила им авиабилеты. Во время данной поездки она приобрела на различных оптовых рынках часть спорного товара, а именно: статуэтки (орел, сова) общим количеством 3 коробки - в каждой по 1 шт., статуэтки (дама с собачкой) - 6 шт., статуэтка дама в шляпе - 12 шт., статуэтка (дама с собачкой) - 18 шт., картины в количестве 8 шт., сорочки мужские в количестве 6 коробок, чемоданы и дорожные сумки общим количеством 9 шт., сложенные по принципу один в другой, дорожные сумки из трех шт., чемоданы - из пяти шт., ткани в количестве 2 мешков (12 рулонов), постельное белье – 2 комплекта, одеяло - 1 шт., 12 лицевых полотенец, 5 больших полотенца, 12 салфеток, 2наволоки на подушечки, кабинетные наборы для канцелярских принадлежностей подарочные - 24 шт., фурнитура (нитки - 4 мешка, шкатулки - 36 шт., бахрома, тесьма, озочки на булавках, игольницы в 2 мешках), вазы-фруторницы в количестве 6 шт., вазы-конфетницы - 6 шт., шкатулочка со слоном – 8 шт., подсвечники - 10 шт., шкатулки различной конфигурации - 44 шт., в 2 коробках - наборы для новорожденных, копилки, бутылочки для кормления, сумки, статуэтки собачки, медвежата), подарочные наборы детские для новорожденных - 3 коробки до 12 шт. в каждой, упаковочные пакеты в 1 мешке, в 1 мешке - детские майки, футболки, нижнее мужское белье, одеяло детское - 4 шт., полотенца 6 шт., что подтверждают соответствующие чеки. В гостинице г. Дубай, она познакомилась с Гереевой Патимат Забитовной, которая в гостинице взвесила указанный товар и оформила документ «Карго», а также на коробки и мешки, в которые были упакованы товары, ими были внесены надписи в виде их имен «Таова Ася» и «Таова Марьяна». Гереева П.З. обещала доставить товар в течение месяца.

Озрокова Фатима Савкуевна в июле 2005 года из г. Баку на самолете вылетела в ОАЭ, где в мебельном салоне г. Шарджа приобрела часть спорного товара, а именно наборы мебели для спальни в количестве 21 шт., что подтверждается копией товарного чека. В г. Дубай ОАЭ она обратилась к Гереевой П.З., за оказанием услуг по транспортировке товаров из ОАЭ в Россию.

Хашкулова Анжела Замдиновна06 августа 2005 года из аэропорта г. Нальчика Кабардино-Балкарской республики вылетела в ОАЭ. Туристическая поездка была организована фирмой «Интур СК» г. Нальчика, которая оформила ей авиабилет. В Шарджа ОАЭ она приобрела часть спорного товара, а именно спальный гарнитур, что подтверждается чеком. Доставку приобретенного гарнитура из ОАЭ в РФ должна была организовать женщина по имени Гульмира от туристической фирмы «Интур СК», которая сопровождала туристов в ОАЭ. Каким образом и кто должен был оформлять гарнитур в РФ она не знает.

Дадова Зитта Абузедовна 06 августа 2005 г. вылетела в ОАЭ, где в г. Шарджа приобрела часть спорного товара, а именно два комплекта мебели. В магазине, где она приобретала мебель, она договорилась о том, что работники магазина сами отправят в ее адрес покупку. Каким образом и кто должен был ей привезти в РФ приобретенную ею в ОАЭ мебель, она не знает.

Величко Надежда Викторовна в период с 13 по 15 августа 2005 года вылетала в ОАЭ в г.Дубай, с целью приобретения товаров. В различных магазина она закупила часть спорного товара, а именно: наборы постельного белья (одеяло, комплект постельного белья) - 6шт., светильники напольные – 3 шт., столики декоративные с прозрачным стеклом – 3 шт., часы кобальтовые с 2-мя подсвечниками – 1шт, часы напольные – 3 шт., часы настенные - 1 шт., фонтаны – светильники – 3 шт, столик « Кала» - 1шт, статуэтка «Дева Мария, девушки в платьях в горох, сова, слон) -12 шт., куклы мягкие – 60 шт., автомобильное кресло – 3 шт., ходунки – 6 шт, машина на аккумуляторе – 4шт., мотоцикл детский – 5 шт., горшок детский - 3 шт., погремушки – 24 упаковки, игрушка музыкальная на кровать -12 шт, стульчик – 7 шт., одеяло детское - 3 шт., часы настенные «AJANTA арт. 0034Б-10 шт., фонтаны, арт.SK 30- 4шт., картины с подсветкой – 4 шт, светильники декоративные, арт. 3071 (8 шт), арт. 2831 ( 8шт) - всего 16 шт, покрывала гобеленовые – 2 шт, детская рация – 2 шт.. Весь товар ею лично был упакован в картонные коробки и в мешки общим количеством грузовых мест 67 шт. На большей части грузовых мест она сделала надпись «NADIA, комната 200». При приобретении товаров ей были оформлены чеки, в которых указаны дата покупки, магазин, ее имя. С целью транспортировки товаров в Россию она обратилась в фирму «AL FARTOA CARGO», г.Дубай, которая занимается транспортировкой товаров. Данная фирма выдала ей документ « Карго» в подтверждение приемки груза к перевозке. Других каких-либо договоров ни с кем она не заключала. Ей пообещали, что товар прибудет в г.Пятигорск на рынок « ГРиС» в течение 30 дней, откуда ей позвонят и сообщат, каким образом забрать товар. Оплатить услуги транспортировки она должна была при получении товаров. Она неоднократно созванивалась с работником фирмы, который принял к транспортировке товар, по имени Индигам, по телефону 8-10971-50-851-08-97. Он сообщил ей, что весь груз он отправил в Россию и по вопросу получения груза ей необходимо обращаться к женщине - Гереевой П.З. Величко Н.В. неоднократно с ней созванивалась. Она все время обещала доставить ей товар, однако сообщила, что товар задержан Минераловодской таможней.

Более того, решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-12233/2007-С1-35 по иску индивидуального предпринимателя Величко Надежды Викторовны к ответчикам – Минераловодской таможне, г.Минеральные Воды, индивидуальному предпринимателю Халимбековой Шамале Шарабутдиновне, за Величко Надеждой Викторовной признано право собственности на часть спорного товара, а именно: подсвечник кобальт - 2 штуки (для 5 свечей), часы напольные – 3 штуки; светильники напольные - 3 штуки, столики декоративные с прозрачным стеклом – 3 штуки, наборы постельного белья (одеяло, комплект постельного белья - простынь, пододеяльник, наволочки под гобелен) - 5 штук, фонтан-статуэтка большой – 2 штуки, статуэтка-светильник - 1 штука, статуэтка «Дева Мария» - 4 штуки, статуэтка «Сова» маленькая - 4 штуки, статуэтка «Сова» большая - 1 штука, статуэтка «Слон» - 1 штука, статуэтка «Девушка в платье в горох» - 2 штуки, часы настенные круглые «AJANTA», артикул 0034Б - 10 штук, статуэтка «Фонтан» маленькая- 4 штуки, картина, под стеклом поющая с подсветкой и дельфинами – 4 штуки, светильник «Раскрывающиеся цветы», артикул 3071- 8 штук, светильник «Цветы в горошек», артикул 1831- 8 штук, горшок детский -3 штуки, детский стульчик для кормления детей -2 штуки, одеяло детское 110/140 «Италия» - 3 штуки, автомобильное кресло детское - 3 штуки, детские ходунки - 6 штук, детская машина на аккумуляторе № 2618- 1 штука, детская машина аккумуляторе № 2668 - 2 штуки, мотоцикл детский - 1 штука, мотоцикл детский № 801 – 3 штуки, мотоцикл детский № 613 - 1 штука, мотоцикл детский № 612 - 1 штука, игрушка музыкальная на детскую кровать - 12 штук, детские погремушки в пластмассовых больших коробках - 12 штук; детские погремушки в пластмассовых маленьких коробках - 12 штук, детский стульчик кормления с качелей - 5 штук, детский стульчик для кормления № 470 - 3 штуки, детская машина на аккумуляторе № 433 - 2 штуки, игрушки куклы мягкие № 19001- 24 штуки, игрушки куклы мягкие № 2300 - 12 штук, игрушки куклы мягкие № 221105 - 12 штук, игрушки куклы мягкие № 50005 - 12 штук, детская рация - 3 штуки, покрывала гобеленовые 250/270 «Италия» для кровати - 3 штуки, фонтаны-светильники - 3 штуки.

Факты вылета из Российской Федерации в ОАЭ указанными владельцами товаров подтверждены Краснодарской и Кабардино-Балкарской таможнями. Одновременно, фактов ввоза ими в РФ и оформления ими товаров не установлено.

По сообщению Кабардино-Балкарской таможни Гереева П.З. пересекала таможенную территорию РФ в зоне деятельности данной таможни 11 июля 2005 на вылет авиарейсом «Нальчик - Шардж» и на прилет авиарейсом «Шарджа-Нальчик» 10.07.2005, при этом товары она в таможенном отношении не оформляла.

По сообщению приграничных таможен ФТС РФ фактов ввоза Гереевой П.З., товаров в Российскую Федерацию в 2005 году также не установлено.

Также таможенным органом установлено, что все товары упакованы в тюки и коробки, причем в одном грузовом месте установлены товары различного ассортимента и количества, товары упакованы не партиями, а разбросаны по различным местам, что свидетельствует о принадлежности товаров различным лицам.

Среди изъятых и осмотренных товаров имеются вещи, бывшие в употреблении (нижнее белье, одежда, дорожные пледы), что никак не свидетельствует о коммерческом характере данной части груза, прибывшего во исполнение обязательств по договору, заключенному Халимбековой Ш.Ш. с фирмой « YAMI GENERAL TRADING».

Довод истца, что спорные товары отгружены в ООО «Гамма» также опровергаются проведенными таможенным органом проверочными мероприятиями в отношении данного общества. В рамках указанных мероприятий в отношении ООО « Гамма» выявлено, что по адресу: г.Пятигорск Ставропольского края, ул.Гагарина, 10, указанному в счет-фактуре № 102 от 06.10.06, предъявленной Гереевым У.З. при проверке сотрудниками таможни на рынке «ГРиС» Предгорного района, ООО «Гамма» не находится. Из пояснений его руководителя, данное общество занимается производством и реализацией полуфабрикатов, продуктов питания на территории РФ, другой деятельностью ООО «Гамма» никогда не занималось. Никаких товаров не должно было поступить и не поступало.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец не является собственником спорного товара, что собственниками спорного товара являются Озрокова Ф.С., Таова А.Б., Хашкулова А.З., Дадова З.Т., Величко Н.В.

Данный вывод также подтверждается решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-2470/2009, согласно которому истцу было отказано в удовлетворении его требования о признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможни по делу об административном правонарушении от 21.04.2006 № 10316000-178/2005 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 823354 рублей 09 копеек штрафа, а также решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-12233/2007-С1-35, согласно которому за Величко Надеждой Викторовной признано право собственности на часть спорного товара.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований, заявленных к Минераловодской таможне, так как Минераловодская таможня на спорный товар на каком – либо праве не претендует.

На основании вышеизложенного суд отказывает истцу в удовлетворении его требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказать

Производство по делу в отношении Озроковой Фатимы Савкуевны прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячных срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И. В. Сиротин