Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Монокристалл», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, о признании незаконными решений о классификации товаров,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО1 по доверенности № 15 от 09.01.2013, представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 07-37/22 от 09.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монокристалл» (далее по тексту – ООО «Монокристал», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными решений Минераловодской таможни (далее по тексту – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС: №10802000-20-29/108 от 13.11.12; №10802000-20-29/136 от 29.11.12; №10802000-20-29/135 от 29.11.12; №10802000-20-29/134 от 29.11.12; №10802000-20-29/133 от 29.11.12; №10802000-20-29/132 от 29.11.12; №10802000-20-29/130 от 29.11.12; №10802000-20-29/129 от 29.11.12; №10802000-20-29/128 от 29.11.12; №10802000-20-29/127 от 29.11.12; №10802000-20-29/126 от 29.11.12; №10802000-20-29/125 от 29.11.12; №10802000-20-29/124 от 29.11.12; №10802000-20-29/131 от 29.11.12.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что обществом правомерно применены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД) при классификации заявленного к таможенному оформлению товара – порошка оксида алюминия в товарной субпозиции 2818 20 000 0 ТН ВЭД (оксид алюминия отличный от искусственного корунда). По мнению ООО «Монокристал» таможенный орган неправомерно, с нарушением ОПИ ТН ВЭД и норм действующего законодательства о таможенном деле классифицировал данный товар по коду 2818 30 000 0 ТН ВЭД (смесь оксигидроксида алюминия (бемита) А12О3хН2О и гидроксида алюминия (гиббсита) А12О3х3Н2О), оспариваемые решения основаны на заключении таможенного эксперта от 01.08.12 № 04-01-2012/1171, не соответствующем требованиям Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме

Представитель Минераловодской таможни с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы отзыва и дополнений к нему. Считает решения о классификации товара по коду 2818 30 000 0 ТН ВЭД законными и обоснованными, вынесенными на основании заключений экспертизы. Считает, что выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении от 01.08.2012 не противоречат выводам, изложенным в заключении от 28.12.2012 и подтверждают законность оспариваемых решений.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в адрес ООО «Монокристалл» в рамках внешнеторгового контракта №223/IMP от 17.09.10, заключенного между ООО «Монокристалл» и компанией Зибо Кехенг ФИО3 Ко., ЛТД Китай (Zibo Keheng Alumina Co. Ltd, China), поступил товар «порошок оксида алюминия белого цвета с массой основного вещества 99,995%, размером частиц 40 микрон, тип 4N5G-40B, является сырьем для получения монокристаллического синтетического корунда» изготовитель Zibo Keheng Alumina Co. Ltd (далее – товар, оксид алюминия).

Ввоз товара осуществлялся на основании следующих документов:

1. ДТ 10802050/160512/0002506 – 20 000 кг, дата выпуска товара 15.06.12, сопроводительные документы: контракт №223/IMP от 17.09.10, спецификация № 18 от 05.04.12, инвойс №МС2312 от 06.04.12, сертификат качества;

2. ДТ 10802050/090211/0000577 – 5 000 кг, дата выпуска товара 10.02.11, сопроводительные документы: контракт №223/IMP от 17.09.10, спецификация № 2 от 24.12.10, инвойс №МС2112 от 21.01.11, сертификат качества

3. ДТ 10802050/140211/0000643 – 5 000 кг, дата выпуска товара 16.02.11, сопроводительные документы: контракт №223/IMP от 17.09.10, спецификация № 3 от 24.12.10, инвойс №МС2112 от 24.12.10, сертификат качества

4. ДТ 10802050/010411/0001772 – 5 000 кг, дата выпуска товара 07.04.11, сопроводительные документы: контракт №223/IMP от 17.09.10, спецификация № 4 от 24.12.10, инвойс №МС2112 от 11.02.11, сертификат качества

5. ДТ 10802050/190411/0002193 – 10 000 кг, дата выпуска товара 21.04.11, сопроводительные документы: контракт №223/IMP от 17.09.10, спецификация № 5 от 21.02.11, инвойс №МС2312 от 21.02.11, сертификат качества

6. ДТ 10802050/160511/0002705 – 5 000 кг, дата выпуска товара 19.05.11, сопроводительные документы: контракт №223/IMP от 17.09.10, спецификация № 6 от 14.03.11, инвойс №МС2312 от 14.03.11, сертификат качества

7. ДТ 10802050/020611/0003103 – 300 кг, дата выпуска товара 03.06.11, сопроводительные документы: контракт №223/IMP от 17.09.10, спецификация № 8 от 25.02.11, инвойс №МС2601 от 17.05.11, сертификат качества

8. ДТ 10802050/170112/0000129 – 10 000 кг, дата выпуска товара 19.01.12, сопроводительные документы: контракт №223/IMP от 17.09.10, спецификация № 16 от 01.11.11, инвойс №МС2312 от 17.09.10, сертификат качества

9. ДТ 10802050/140212/0000651 – 10 000 кг, дата выпуска товара 21.02.12, сопроводительные документы: контракт №223/IMP от 17.09.10, спецификация № 17 от 04.11.11, инвойс №МС2312 от 13.12.11, сертификат качества

10. ДТ 10802050/120712/0003666 – 20 000 кг, дата выпуска товара 17.07.12, сопроводительные документы: контракт №223/IMP от 17.09.10, спецификация № 19 от 08.06.12, инвойс №МС2312 от 11.06.12, сертификат качества

11. ДТ 10802050/030812/0004139 – 20 000 кг, дата выпуска товара 14.08.12, сопроводительные документы: контракт №223/IMP от 17.09.10, спецификация № 20 от 10.06.12, инвойс №МС2312 от 11.06.12, сертификат качества

12. ДТ 10802050/300812/0004632 – 15 000 кг, дата выпуска товара 04.09.12, сопроводительные документы: контракт №223/IMP от 17.09.10, спецификация № 21 от 25.06.12, инвойс №МС2312 от 28.06.12, сертификат качества

13. ДТ 10802050/231012/0005560 – 10 000 кг, дата выпуска товара 31.10.12, сопроводительные документы: контракт №223/IMP от 17.09.10, спецификация № 22 от 23.08.12, инвойс №МС2312 от 24.08.12, сертификат качества

14. ДТ 10802050/240511/0002889 - бесплатные образцы товара – порошок оксида алюминия белого цвета с массой основного вещества 99,995%, размером частиц 3 микрон, является сырьем для получения монокристаллического синтетического корунда - 100 кг, дата выпуска товара 25.05.11, сопроводительные документы: инвойс от 26.04.11, сертификат качества, поставленные вне рамок контракта №223/IMP от 17.09.10.

При декларировании товаров, в графе 31 деклараций указано полное описание товара, соответствующее контракту №223/IMP от 17.09.10, спецификациям, инвойсам и сертификатам качества на ввозимый товар. В соответствии с описанием физико – химических характеристик товара и его назначением, обществом заявлен классификационный код товара 2818 20 000 0, согласно ТН ВЭД (оксид алюминия отличный от искусственного корунда), ставка таможенной пошлины 0%.

При осуществлении таможенного контроля товара, везенного по ДТ 10802050/160512/0002506, Минераловодской таможней 15.06.2012 осуществлен отбор проб и образцов, о чем составлен акт № 14.

По результатам отбора, 18.06.2012 принято решение о назначении экспертизы, проведение которой поручено Центральному экспертно – криминалистическому таможенному управлению экспертно – криминалистической службы – региональному филиалу ЦЭКТУ, г. Ростов-на-Дону.

Согласно заключению таможенного эксперта от 01.08.12 № 04-01-2012/1171 (далее – заключение эксперта от 01.08.12) образцы товара являются смесью оксигидроксида алюминия (бемита) А12О3хН2О и гидроксида алюминия (гибсита) А12О3х3Н2О.

На основании выводов эксперта, в порядке ведомственного контроля, Минераловодской таможней приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС по коду 2818 30 000 0 (гидроксид алюминия), ставка таможенной пошлины 5%:

- по ДТ 10802050/160512/0002506 – решение 10802000-20-29/108 от 13.11.12;

- по ДТ 10802050/090211/0000577 – решение 10802000-20-29/136 от 29.11.12;

- по ДТ 10802050/140211/0000643 - решение 10802000-20-29/135 от 29.11.12

- по ДТ 10802050/010411/0001772 – решение 10802000-20-29/134 от 29.11.12

- по ДТ 10802050/190411/0002193 – решение 10802000-20-29/133 от 29.11.12

- по ДТ 10802050/160511/0002705 – решение 10802000-20-29/132 от 29.11.12

- по ДТ 10802050/020611/0003103 – решение 10802000-20-29/130 от 29.11.12

- по ДТ 10802050/170112/0000129 – решение 10802000-20-29/129 от 29.11.12

- по ДТ 10802050/140212/0000651 – решение 10802000-20-29/128 от 29.11.12

- по ДТ 10802050/120712/0003666 – решение 10802000-20-29/127 от 29.11.12

- по ДТ 10802050/030812/0004139 – решение 10802000-20-29/126 от 29.11.12

- по ДТ 10802050/300812/0004632 – решение 10802000-20-29/125 от 29.11.12

- по ДТ 10802050/231012/0005560 – решение 10802000-20-29/124 от 29.11.12

- по ДТ 10802050/240511/0002889 (образцы) – решение 10802000-20-29/131 от 29.11.12.

Изменение кода товара в соответствии с ТН ВЭД повлекло за собой увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей в размере 2 304 239 рублей.

Таможенным органом направлены требования об уплате таможенных платежей: №332 – 344 от 14.12.12, которые оплачены обществом 27.12.12 путем зачета денежных средств. Требование № 321 от 11.12.12 исполнено обществом 19.12.2012.

Полагая, что оспариваемые решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД являются незаконными, нарушающими права общества в осуществлении предпринимательской деятельности, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 АПК РФ, ООО «Монокристал» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Согласно статье 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах, в т.ч. классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС), которая принята Международной конвенцией в Брюсселе 14.06.1983, к которой с 01.01.1997 присоединилась Российская Федерация (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372).

Межгосударственным советом Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республик Беларусь, Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД, который содержит основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД)

Согласно ТН ВЭД, Положению о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, классификация товаров осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В частности, правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ.

Согласно п. 7 Положения, при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких либо дополнений или изменений.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия Минераловодской таможней оспариваемых решений послужило заключение таможенного эксперта от 01.08.2012 №04-01-2012/1171, согласно которому образцы товара являются смесью оксигидроксита алюминия (бемита) А12О3хН2О и гидроксида алюминия (гибсита) А12О3х3Н2О.

Общество, не согласившись с выводами таможенного эксперта, изложенными в заключении от 01.08.2012 заявило ходатайство о проведении экспертизы в рамках дела о расследовании административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Минераловодской таможней удовлетворено ходатайство общества, назначена идентификационная экспертиза, проведение которой поручено Экспертно – криминалистической службе Регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

28 декабря 2012 года названным экспертным учреждением вынесено заключение таможенного эксперта № 04-01-2012/2080 (далее - заключение от 28.12.12).

Согласно заключению экспертизы от 28.12.2012, представленная на исследование проба состоит из аморфного оксида алюминия ?-Al2O3 (не менее 63%) и кристаллических гидроксидов алюминия А12О3хН2О и А12О3х3Н2О, (не более 37%); потеря массы (кристаллизационной воды) при прокаливании в представленной пробе составляет 5,6%; исследованная проба может применяться в качестве сырья для получения монокристаллического корунда при условии, что проба будет прокалена (термически разложена) при температуре 850-10500С; определить содержание гидроксида алюминия А12О3х3Н2О не представляется возможным в виду отсутствия в распоряжении экспертов ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону эталонных образцов гидроксида алюминия.

Согласно доводам общества, результаты таможенной экспертизы от 28.12.12 полностью опровергают результаты таможенной экспертизы от 01.08.12, спорный товар не может быть классифицирован в товарной позиции 2818 30 000 0 (гидроксид алюминия), т.к. спорный товар не менее чем на 63% состоит из оксида алюминия ?-Al2O3.

В свою очередь таможенный орган ссылается на то, что выводы экспертов, изложенные в экспертизах от 01.08.2012 и 28.12.2012, полностью совпадают, противоречия между ними отсутствуют, спорный товар подлежит классификации в товарной позиции 2818 30 000 0 (гидроксид алюминия), т.к. является активированным оксидом алюминия и не является безводным.

Суд считает данную позицию таможни необоснованной, поскольку таможенным органом не приняты во внимание Пояснения к ТН ВЭД ТС, к товарной позиции 2818 20 и 2818 30, а также таможенными экспертами не установлены исключительные свойства и характеристики товара, позволяющие его классифицировать в товарной позиции 2818 30 000 0 (гидроксид алюминия).

Кроме того, суд критически относится к результатам таможенной экспертизы от 01.08.12 №04-01-2012/1171 ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 142 ТК ТС, выводы в заключении таможенного эксперта излагаются в виде ответов на поставленные вопросы.

Так, перед экспертом был поставлен вопрос: «Какое процентное содержание в образце оксида алюминия?». Ответ эксперта на указанный вопрос: «По установленным показателям элементного химического и фазового составов исследованная проба не является оксидом алюминия, является смесью бемита и гибсита. По этой причине процентное содержание оксида алюминия в представленной пробе не определялось».

Суд считает, что вывод эксперта не соответствует поставленному вопросу и требованиям статьи 142 ТК ТС, поскольку таможенному эксперту надлежало определить процентное содержание оксида алюминия и указать его наличие или отсутствие.

При этом, как указано выше, по результатам таможенной экспертизы от 28.12.12, проведенной в рамках дела об административном правонарушении, тем же экспертом указано, что представленная проба состоит из аморфного оксида алюминия (не менее 63%), и кристаллических гидроксидов алюминия (не более 37%).

Кроме того, по мнению суда, вывод таможенного эксперта о несоответствии исследуемого образца требованиям ГОСТ 30559-98 «Глинозем неметаллургический. Технические условия» не подлежит применению к спорному товару.

В соответствии с разделом 1 ГОСТа, названный стандарт распространяется на глинозем, представляющий собой кристаллический порошок оксида алюминия различной модификации; с высоким содержанием альфа оксида алюминия для производства электроизоляционных, электро- и радиокерамических изделий, специальных видов керамики, электрофарфора, огнеупоров, шлифовальных и абразивных материалов; с низким содержанием альфа оксида алюминия, предназначенный для производства алюминия, электрокорунда, огнеупоров, керамики и т.д.

Вместе с тем, ввозимый обществом оксид алюминия тип 4N5G-40B, производится иностранным производителем, действие ГОСТов на продукцию которого не распространяется, спорный оксид алюминия состоит только из гамма модификации (?-Al2O3), не содержит альфа оксида алюминия и не используется в целях, указанных в ГОСТе.

При классификации спорного товара по ТН ВЭД общество, руководствуясь описанием товара, изложенным в спецификациях к контракту сертификатах качества, Положением о порядке применения ТН ВЭД, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а также примечания к субпозициям (ОПИ 6), вначале определило товарную позицию, затем субпозицию до достижения необходимого уровня классификации.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 2818 20 ТН ВЭД ТС – оксид алюминия, отличный от искусственного корунда, это оксид алюминия (безводный или кальцинированный оксид алюминия) (Al2O3), который получают прокаливанием гидроксида алюминия, описанного ниже, или из алюминиевых квасцов. Легкий белый порошок, не растворимый в воде, удельный вес около 3,7. Используется, например, в металлургии алюминия, как наполнитель для красок, в производстве абразивов и искусственных драгоценных или полудрагоценных камней (рубинов, сапфиров, изумрудов, аметистов, аквамаринов и других), как дегидратирующий агент (для осушки газов) и как катализатор (в производстве ацетона и уксусной кислоты, в процессах крекинга и других).

Согласно указанному в Пояснениях описанию товара, оксид алюминия, отличный от искусственного корунда должен обладать следующими характеристиками:

- оксид алюминия, т.е. химическое соединение элементов алюминия с кислородом. Согласно заключению таможенного эксперта от 28.12.12 (выводы по 1-4 вопросам), исследуемый товар не менее чем на 63% состоит из аморфного оксида алюминия (?-Al2O3);

- оксид алюминия безводный или кальцинированный. Согласно справочной и научной литературе, существует несколько форм или модификаций безводной окиси (оксида) алюминия. Наиболее изучены две формы безводной окиси алюминия: ?-А1203 (альфа-глинозем) и ?-А1203 (гамма-глинозем). Согласно заключению таможенного эксперта от 28.12.12, исследуемый товар не менее чем на 63% состоит из ?-Al2O3 (гамма – глинозема). Довод таможенного органа о том, что спорный товар является водным оксидом алюминия, не подтвержден выводами таможенных экспертов, имеющимися в деле, и судом отклоняется как необоснованный.

Доводы таможенного эксперта, приведенные в судебном заседании о том, что безводный оксид алюминия является тождественным понятием кальцинированному оксиду алюминия, документально не обоснован и противоречит Пояснениям к товарной позиции 2818 20, согласно которым в товарную позицию 2818 20 включен оксид алюминия безводный или кальцинированный и обладает следующими характеристиками:

- оксид алюминия должен иметь молекулярную формулу (Al2O3). Согласно выводам таможенного эксперта от 28.12.12, исследуемый товар состоит не менее чем на 63% из оксида алюминия Al2O3.

- оксид алюминия должен быть получен путем прокаливания гидроксида алюминия, или из алюминиевых квасцов. Согласно исследовательской части заключения эксперта от 28.12.12, ?-Al2O3 в природе не встречается, а образуется при нагревании одноводного гидроксида алюминия (бемита) А12О3хН2О до 500? С, следовательно ввозимый гамма оксид алюминия (?-Al2O3), получен при прокаливании гидроксида алюминия (бемита);

- оксид алюминия должен использоваться в целях, изложенных в Пояснениях, в т.ч. при производстве абразивов и искусственных драгоценных или полудрагоценных камней (рубинов, сапфиров, изумрудов, аметистов, аквамаринов и других). Использование ввозимого оксида алюминия при производстве искусственного корунда указано в декларациях на товар и подтверждается письмом Торговой Промышленной палаты СК и выводами таможенного эксперта от 28.12.12.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 2818 30 ТН ВЭД ТС - гидроксид алюминия (гидратированный оксид алюминия) (Al2O3·3H2O) получают из боксита (смесь, содержащая гидроксид алюминия) в металлургическом производстве алюминия (см. общие положения к группе 76). Сухой гидроксид - это аморфный рыхлый белый порошок, не растворимый в воде; влажный гидроксид представляет собой студенистую массу (гель оксида алюминия, студенистый оксид алюминия). Используется в производстве керамических глазурей, полиграфических красок, лекарственных средств, квасцов, описанного выше искусственного корунда и для очистки жидкостей; в смеси с углеродом используется для изготовления антикоррозионных красок, а также применяется благодаря сродству с органическими красителями для получения цветных лаков товарной позиции 3205 и как закрепитель краски в текстильной промышленности. В данную товарную позицию также включается активированный оксид алюминия, полученный регулируемой тепловой обработкой гидратированного оксида алюминия, который теряет большую часть входящей в его состав воды; активированный оксид алюминия используется главным образом как адсорбирующий агент или как катализатор.

Согласно указанному в Пояснениях описанию товара, гидроксид алюминия должен обладать следующими характеристиками:

- гидроксид алюминия, т.е. соединение оксида алюминия с водой. Согласно заключению таможенного эксперта от 28.12.12, исследуемый товар не более чем на 37% состоит из кристаллических гидроксидов алюминия А12О3хН2О и А12О3х3Н2О;

- гидроксид алюминия должен иметь молекулярную формулу (Al2O3·3H2O). В соответствии заключением таможенного эксперта от 28.12.12, не более чем 37% исследуемого товара имеет молекулярную формулу А12О3хН2О и Al2O3·3H2O, остальная часть товара является оксидом алюминия и имеет молекулярную формулу Al2O3.

Кроме того, согласно выводу таможенного эксперта по седьмому вопросу – определить содержание гидроксида алюминия (Al2O3·3H2O) не представляется возможным в виду отсутствия в распоряжении экспертов эталонных образцов гидроксидов алюминия.

Согласно заключению эксперта от 28.12.12, исследуемая проба теряет при прокаливании 5,6% кристаллизационной воды, что меньше допустимого значения для гидроксида в 6 раз и не соответствует требованиям ТУ для гидроксида алюминия ГД12- ТУ 1711-001-00658716-99.

Довод Минераловодской таможни о том, что спорный товар является активированным оксидом алюминия и подлежит классификации в товарной позиции 2818 30 000 0, судом отклоняется как необоснованный, поскольку заключения таможенных экспертов, имеющиеся в материалах дела, не содержат выводов о том, что исследуемый товар является активированным оксидом алюминия.

В графе 5 «наименование товара» оспариваемых решений указано, что ввозимый обществом товар является смесью оксигидроксида алюминия (бемита) А12О3хН2О и гидроксида алюминия (гиббсита) А12О3х3Н2О. Информации о том, что товар является активированным оксидом алюминия, в решениях не имеется. Доказательств обратного таможней не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела результаты экспертизы в соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что выводы эксперта, содержащиеся в экспертных заключениях от 01.08.2012 и 28.12.12 о принадлежности спорного товара, различны, что позволяет отнестись критически к результатам экспертизы.

Суд считает, что для определения правильности классификации спорного товара необходимо исходить из того, для каких целей применяется ввозимый товар, в каком виде он представлялся, его форма.

Как указывалось выше, гидроксид алюминия (гидратированный оксид алюминия) (Al2O3·3H2O) получают из боксита (смесь, содержащая гидроксид алюминия) в металлургическом производстве алюминия (см. общие положения к группе 76). Сухой гидроксид - это аморфный рыхлый белый порошок, не растворимый в воде; влажный гидроксид представляет собой студенистую массу (гель оксида алюминия, студенистый оксид алюминия). Используется в производстве керамических глазурей, полиграфических красок, лекарственных средств, квасцов, описанного выше искусственного корунда и для очистки жидкостей; в смеси с углеродом используется для изготовления антикоррозионных красок, а также применяется благодаря сродству с органическими красителями для получения цветных лаков товарной позиции 3205 и как закрепитель краски в текстильной промышленности.

Оксид алюминия (безводный или кальцинированный оксид алюминия) (Al2O3) получают прокаливанием гидроксида алюминия, описанного ниже, или из алюминиевых квасцов. Легкий белый порошок, не растворимый в воде, удельный вес около 3,7. Используется, например, в металлургии алюминия, как наполнитель для красок, в производстве абразивов и искусственных драгоценных или полудрагоценных камней (рубинов, сапфиров, изумрудов, аметистов, аквамаринов и других), как дегидратирующий агент (для осушки газов) и как катализатор (в производстве ацетона и уксусной кислоты, в процессах крекинга и других).

Из материалов дела следует, что общество использует спорный товар в «моно» производстве, в качестве сырья для получения монокристалического синтетического корунда (для выращивания искусственного сапфира), что не оспаривается таможенным органом.

Как пояснил представитель общества, ввезенный товар используется только для этих целей, область применения расходного материала, также как и технология производства монокристалического синтетического корунда, не изменились, при производстве искусственного сапфира оксид алюминия не проходит стадии прокаливания, что и позволило отнести ввезенный товар к товарной субпозиции 2818 20 «оксид алюминия, отличный от искуственного корунда», как соответствующей наиболее полному описанию товара.

Факт использования порошка оксида алюминия для выращивания искусственного сапфира также подтверждается письмом торгово-прмышленной палаты Ставропольского края.

Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Ссылка общества на то, что таможня неправомерно распространила результаты экспертизы в отношении товара, ввезенного в рамках контракта № 228/МР от 17.09.10 по различным спецификациям, судом не принимается.

В данном случае по спорным декларациям оформлен один и тот же товар, прибывший в адрес одного получателя от одного отправителя, весь товар поступил во исполнение контракта № 228/МР от 17.09.10, одного наименования, описания, с одним сертификатом качества, а также торговая марка ввезенного обществом товара по всем ДТ идентична аналогичным сведениям, заявленным обществом.

Доказательства того, что товар по рассматриваемым в данном деле ГТД является иным, чем указано в контракте и товарно-сопроводительных документах, обществом не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что данное обстоятельство не влияет на рассмотрение настоящего дела по существу, поскольку суд в целом относится критически к результатам экспертизы, на основании которой приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС по коду 2818 30 000 0) по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 65, 200 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган не установил наличия таких свойств товара, которые не позволяют классифицировать его по коду 2818 20 000 0 ТН ВЭД (оксид алюминия отличный от искусственного корунда), и не доказал правомерность и обоснованность классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 2818 30 000 0 (гидроксид алюминия).

Таким образом, поскольку таможенный орган не доказал обоснованности принятия решений о корректировке таможенной стоимости и не привел мотивов непринятия таможенной стоимости, заявленной обществом, суд считает, что требования заявителя о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров №10802000-20-29/108 от 13.11.12; №10802000-20-29/136 от 29.11.12; №10802000-20-29/135 от 29.11.12; №10802000-20-29/134 от 29.11.12; №10802000-20-29/133 от 29.11.12; №10802000-20-29/132 от 29.11.12; №10802000-20-29/130 от 29.11.12; №10802000-20-29/129 от 29.11.12; №10802000-20-29/128 от 29.11.12; №10802000-20-29/127 от 29.11.12; №10802000-20-29/126 от 29.11.12; №10802000-20-29/125 от 29.11.12; №10802000-20-29/124 от 29.11.12; №10802000-20-29/131 от 29.11.12, подлежат удовлетворению в полном объеме

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом при обращении в суд за рассмотрение настоящего заявления уплачена государственная пошлина в размере 28 000 рублей (п/п 07.02.2013 № 1240, 1241, 1242, 1243, 1244, 1245, 1246, 1247, 1248, 1249, 1250, 1252, 1253, 1254).

В соответствии с названной нормой обязанность по возмещению ООО «Монокристал» расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 000 рублей возлагается на Минераловодскую таможню.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Монокристалл», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными решения Минераловодской таможни о классификации товаров по коду ТН ВЭД: от 13.11.2012 № 10802000-20-29/108; от 29.11.2012 № 10802000-20-29/124, № 10802000-20-29/125, № 10802000-20-29/126, № 10802000-20-29/127, № 10802000-20-29/128, № 10802000-20-29/129, № 10802000-20-29/130, № 10802000-20-29/131, № 10802000-20-29/132, № 10802000-20-29/133, № 10802000-20-29/134, № 10802000-20-29/135, № 10802000-20-29/136.

Взыскать с Минераловодской таможни, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монокристалл», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 28 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Ю. Костюков