Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: судьи Аксенова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев дело по заявлению ООО «Цимлянское», п. Цимлянский, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ставропольскому краю, г. Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании незаконным решения инспекции № 10-13/27 от 19.08.2013 г. в части доначисления суммы неуплаченных налогов (налога на прибыль организаций в федеральный бюджет 31 970 руб., налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ 287 731 руб., НДС за период 20.04.2011 г., 20.05.2011 г., 20.06.2011 г. 4 576 271 руб.), привлечения к штрафам в порядке ст. 122, 123 НК РФ (по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет 5 339 руб., по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ 43 443 руб., НДС – 856 912 руб.), начисления пени (по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет 6 144,51 руб., по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ 56 353,90 руб., НДС – 1 146 526,94 руб.),

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 02.02.2015 г., представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 02-30/000007 от 12.01.2015 г.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось ООО «Цимлянское» с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю об обжаловании решения инспекции № 10-13/27 от 19.08.2013 г. в части доначисления суммы неуплаченных налогов (налога на прибыль организаций в федеральный бюджет 31 970 руб., налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ 287 731 руб., НДС за период 20.04.2011 г, 20.05.2011 г., 20.06.2011 г. 4 576 271 руб.), привлечения к штрафам в порядке ст. 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (по налогу на прибыль в федеральный бюджет 5 339 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ 43 443 руб., НДС – 856 912 руб.), начисления пени (по налогу на прибыль в федеральный бюджет 6 114,51 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ 56 353,90 руб., НДС – 1 146 526,94 руб.).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014, заявление ООО «Цимлянское» было удовлетворено, признано частично недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ставропольскому краю № 10-13/27 от 19.08.2013 г. в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 319 701 руб. и налога на добавленную стоимость за периоды 20.04.2011 г., 20.05.2011 г., 20.06.2011 г. в размере 4 576 271 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 856 912 руб. и налога на прибыль в размере 48 782 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 146 526,94 руб. и налогу на прибыль в размере 62 468,41 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2014 г. решение суда первой инстанции от 07.05.2014 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 г. были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Свои требования заявитель обосновывает следующими доводами.

В июле 2008 года между ООО «Цимлянское» и ООО «АПХ Лесная Дача» был заключен договор о совместной деятельности № 23-07/08. В рамках данного договора в целях получения дохода от совместной деятельности было произведено выращивание озимой пшеницы. ООО «АПХ Лесная Дача» произвело уборку зерна. Однако в связи с сильнейшей засухой урожайность была гораздо ниже планируемой, выручка от реализации полученного зерна была ниже понесенных затрат, поэтому от совместной деятельности был получен значительный убыток. Бухгалтером ошибочно было оприходовано зерно, полученное от совместной деятельности, в общем вале зерна и соответственно ошибочно произведена проводка по реализации данного зерна, в связи с чем, произведены соответствующие исправительные записи. ООО «АПХ Лесная Дача» при ответе на встречный запрос ответило отрицательно, поскольку в требовании о предоставлении документов было указано: «Просим предоставить документы по взаимоотношениям ООО «Цимлянское» и ООО «АПХ Лесная Дача» в 2010 году». А в 2010 году действительно никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Цимлянское» и ООО «АПХ Лесная Дача» не было. Факт совместной деятельности в рамках договора о совместной деятельности № 23-07/08 ООО «АПХ Лесная Дача» не отрицает.

Так как реализации в адрес ООО «АПХ Лесная Дача» не произошло, заявитель считает включение налоговым органом сумму 8 713 500 руб. в состав доходов от иных видов деятельности неправомерной.

Заявитель не отрицает, что между ним (цедент) был заключен договор уступки прав от 27.12.2010 №27-Ц/2 с ООО «Сергиевское» (цессионарий), где цедент уступает цессионарию часть суммы долга в размере 6 313 600,00 руб. Для целей исчисления налога на прибыль организаций доходы от реализации прав требования учитываются в составе доходов от реализации (выручка от реализации п.1 ст.249 НК РФ).

Заявитель признает, что если данный доход в сумме 6 313 600,00 руб. будет учитываться в составе доходов от реализации, то необходимо к общей выручке прибавить 6 313 600 руб. и к доходам от реализации прочей деятельности прибавить 6 313 600 руб.

Заявитель утверждает, что ООО «Цимлянское» признается сельскохозяйственным производителем, так как в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции составляет 87,44 процента, т.е. не менее 70 процентов.

Заявитель также считает, что имел право принять к вычету сумму НДС в размере 4 576 271,19 руб., так как произвел предоплату по договору поставки №23/12 от 23.12.2010 г.

В обоснование доводов заявителем представлены: договор №23/12 от 23.12.2010 г. поставки товара, заключенный с поставщиком ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим», дополнительное соглашение от 10.01.2012 г. к договору поставки № 23/12, платежное поручение № 1103 от 20.01.2011 г. на сумму 30 000 000 руб., счет-фактура ООО «Цимлянское», в котором в строке «наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) имущественного права» указано: предварительный платеж на сумму 30 000 000 руб., в строке «к платежно-расчетному документу» указано: платежное поручение № 1103 от 20.01.2011 г., налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, книги продаж за период, книги покупок за период, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.2, полученные счета-фактуры от ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» по договору поставки № 23/12 от 23.12.2010 г.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало в полном объеме, обосновывало свою позицию следующими доводами.

По мнению налогового органа, в 2010 году по счет-фактуре от 14.12.2010 г. № 193 заявитель отгрузил в адрес ООО «АПХ Лесная Дача» озимую пшеницу в количестве 1742,70 тонны на сумму 9 584 850 руб., в том числе НДС 871 350 руб. Таким образом, налоговый орган считает, что его вывод о том, что реализация озимой пшеницы обществом в адрес ООО «АПХ Лесная дача» по счет фактуре от 14.12.2010 № 193 и товарной накладной от 14.12.2010 г. № 62 на сумму 8 713 500 руб. (без НДС) не является доходом от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, поскольку общество не является производителем реализованной в адрес ООО «АПХ Лесная Дача» продукции, является обоснованным и правомерным.

Налоговый орган указал, что обществом (цедент) был заключен договор уступки прав требования от 27.12.2010 г. № 27-Ц/2 с ООО «Сергиевское» (цессионарий), где цедент уступает цессионарию часть суммы долга в размере 6 313 600 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ доходы от реализации прав требования учитываются в составе доходов от реализации (выручки от реализации).

Таким образом, налоговый орган считает, что обществом нарушен пункт 2 статьи 346.2 НК РФ при определении доли дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации, так как сумма 6 313 600 руб. обществом не включена в состав доходов от реализации.

В связи с этим заинтересованным лицом сделан вывод, что общество не подпадает под статус сельскохозяйственного производителя для целей применения налога на прибыль организаций определяемый в соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ по ставке 0 процентов.

Заинтересованное лицо считает, что обществом неправомерно в нарушение пункта 12 статьи 172 НК РФ включен в состав налоговых вычетов по НДС счет-фактура от 20.01.2011г. № АВ-7, выставленный ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» в соответствии с пунктом 3 стать 168 НК РФ. Согласно пункту 12 статьи 171 НК РФ у налогоплательщика НДС, перечислившего стоимость суммы оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав), суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров при получении таких сумм оплаты подлежат вычетам.

Согласно представленному договору поставки от 23.12.2010 г. № 23/12 покупатель (общество) оплачивает продавцу (ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим») общую стоимость товара в сумме 35 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании изложенного налоговый орган считает, что договор от 23.12.2010 г. № 23/12 не содержит условия о предварительной оплате поставляемых товаров.

В обоснование доводов заинтересованным лицом представлены материалы налоговой проверки.

Судом полностью исследованы документы и доводы сторон.

Судом в процессе рассмотрения дела установлено следующее.

23 июля 2008 г. между ООО «Цимлянское» (общество) и ООО «АПХ Лесная дача» (хозяйство) был заключен договор о совместной деятельности № 23-07/08 в целях получения доходов от совместной деятельности: выращивание озимой пшеницы, для достижения которых стороны обязуются совместно и согласованно совершать необходимые фактические и юридические действия.

Каждая из сторон договора в целях формирования совместного имущества для целей указанного договора обязана:

Общество предоставлять часть земельного участка с кадастровым номером 26:11:0:0129 из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 360 694 100 кв.м;

Хозяйство осуществлять финансирование совместной деятельности в объеме, необходимом для выращивания озимой пшеницы.

Вклады в общее дело дают сторонам право на получение прибыли от совместной деятельности в следующих размерах: общество – 12%, хозяйство – 88%.

В 2010 г. по счету-фактуре № 193 от 14.12.2010 и товарной накладной № 62 от 14.12.2010 г. общество отгрузило в адрес ООО «АПХ Лесная дача» озимую пшеницу в количестве 1 742,70 тонны на сумму 9 584 850 руб., в том числе НДС 871 350 руб. По состоянию на 31.12.2011 г. оплата за отгруженную продукцию не произведена.

Данная реализация озимой пшеницы была отражена обществом в журнале-ордере счета 62.1 «расчеты с покупателями и заказчиками», как реализация продукции от сельскохозяйственной деятельности.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю направлено поручение об истребовании документов № 50584 от 16.10.2012 г. в отношении ООО «Цимлянское» и ООО «АПХ Лесная Дача», ИНН <***>. Получен ответ вх. № 025580 от 12.11.2012 г. о том, что ООО «АПХ Лесная Дача» не осуществляло взаимоотношений за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г. с ООО «Цимлянское» и соответственно документы отсутствуют.

В предоставленной обществом товарной накладной № 62 от 14.12.2010 г. также отсутствует подпись ответственного лица за прием товара от имени ООО «АПХ Лесная Дача» и печать ООО «АПХ Лесная Дача». В связи с тем, что фактической отгрузки товара в адрес ООО «АПХ Лесная Дача» не было произведено, бухгалтером общества внесены соответствующие исправительные записи.

ООО «Цимлянское» (Цедент) был заключен договор уступки прав от 27.12.2010 г. № 27-Ц/2 с ООО «Сергиевское» (Цессионарий), где Цедент уступает Цессионарию часть суммы основного долга в размере 6 313 600 руб.

Общество в декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год по строке 010 листа 02 налоговой декларации не отразило реализацию от уступки прав требования в сумме 6 313 600 руб.

Между обществом (покупатель) и ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» (поставщик) был заключен договор поставки товара № 23/12 от 23.12.2010 г. Пунктом 2.8 указанного договора предусмотрена оплата товара покупателем в срок до 01.03.2011 г. в общей стоимости товара в сумме 35 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 2.1 договора № 23/12 от 23.12.2010 г. поставщик производит поставку товара отдельными партиями в срок до 30.12.2011 г. (согласно дополнительному соглашению от 10.01.2012 г. в срок до 10.07.2012 г.).

Согласно выписке банка, покупатель перечислил поставщику денежные средства в сумме 30 000 000 руб. 20.01.2011 г. по платежному поручению № 1103.

Отгрузка товара продавцом началась 28.02.2011 г., то есть через месяц после получения оплаты от покупателя.

20 января 2011 г. продавец (ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим») выставил счет-фактуру ООО «Цимлянское», в котором в строке «наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) имущественного права» указано: предварительный платеж на сумму 30 000 000 руб., в строке «к платежно-расчетному документу» указано платежное поручение № 1103 от 20.01.2011 г.

Налоговым органом на основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции России № 5 по Ставропольскому краю от 05.10.2012 г. № 41 проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г. По итогам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 17.05.2013 г. № 10-13/14.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 27.06.2013 г. № 18 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговый орган вынес решение от 19.08.2013 г. № 10-13/27 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением № 10-13/27 от 19.08.2013 г. ООО «Цимлянское» было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговым органом были приняты следующие решения:

1. доначислить суммы неуплаченных налогов: налог на прибыль организаций в федеральный бюджет 31 970 руб.; налог на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ 287 731 руб.; НДС за период 20.04.2011 г., 20.05.2011 г., 20.06.2011 г. 4 576 271 руб.; НДС за период 20.01.2012 г., 20.02.2012 г., 20.03.2012 г. 43 535 руб.; НДС за период 20.10.2010 г., 20.11.2010 г., 20.12.2010 г. 104 583 руб.; НДС за период 20.01.2011 г., 20.02.2011 г., 20.03.2011 г. 35 389 руб.; НДФЛ 191 743,00 руб.

2. Привлечь к штрафам в порядке ст. 122 и ст. 123 НК РФ: НДС – 856 912 руб.; НДФЛ - 38 349 руб.; налог на прибыль федеральный бюджет – 5 339 руб.; налог на прибыль в бюджет субъекта – 43 443 руб.

3. Начислить пени: НДС – 1 146 526,94 руб.; налог на прибыль в федеральный бюджет 6 114,51 руб.; налог на прибыль в бюджет субъекта 56 353,90 руб.; НДФЛ – 66 767 руб.

Не согласившись с решением от 19.08.2013 г. № 10-13/27 в части: доначисления суммы неуплаченных налогов: налога на прибыль организаций в федеральный бюджет 31 970 руб.; налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ 287 731 руб.; НДС за период 20.04.2011 г., 20.05.2011 г., 20.06.2011 г. 4 576 271 руб.; привлечения к штрафам в порядке ст. 122 и ст. 123 НК РФ: НДС – 856 912 руб.; налога на прибыль федеральный бюджет – 5 339 руб.; налога на прибыль в бюджет субъекта – 43 443 руб.; начисления пени: НДС – 1 146 526,94 руб.; налога на прибыль в федеральный бюджет 6 144,51 руб.; налога на прибыль в бюджет субъекта 56 353,90 руб., общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 01.11.2013 г. было вынесено решение № 07-20/016480, в соответствии с которым решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю 19.08.2013 г. № 10-13/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налоговых органов, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Учитывая позицию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отраженную в постановлении от 01.12.2014 г. по делу №А63-13323/2013, заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2.1. Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (в редакции, действовавшей в период проведения проверки налоговым органом) с 1 января 2008 года по 31 декабря 2014 года под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок отнесения продукции к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в следующих порядке и размере: в 2004 - 2012 годах - 0 процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ в целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.

Судом первой инстанции установлено, что ни отгрузки ни реализации сельскохозяйственной продукции в рамках договора о совместной деятельности от 23.07.2008 г. № 23-07/08 в адрес ООО АПХ «Лесная дача» в 2010 году не производилось.

Данный факт подтверждается следующими доказательствами.

23 июля 2008 г. между ООО «Цимлянское» (Общество) и ООО «АПХ Лесная дача» (Хозяйство) был заключен договор о совместной деятельности № 23-07/08 в целях получения доходов от совместной деятельности: выращивание озимой пшеницы, для достижения которых стороны обязлись совместно и согласованно совершать необходимые фактические и юридические действия.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что каждая из сторон договора в целях формирования совместного имущества для целей настоящего договора обязана:

общество - предоставлять часть земельного участка с кадастровым номером 26:11:0:0129 из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 360 694 100 кв.м;

хозяйство - осуществлять финансирование совместной деятельности в объеме, необходимом для выращивания озимой пшеницы;

- осуществлять ведение общих дел участников совместной деятельности, в том числе ведение бухгалтерского учета общего имущества;

- обеспечить наличие необходимого набора сельскохозяйственных машин для выполнения всего комплекса работ по выращиванию озимой пшеницы.

Вклады в общее дело дают сторонам право сторонам на получение прибыли от совместной деятельности в следующих размерах: общество – 12%, хозяйство – 88%.

В июле 2009 года в рамках вышеуказанного договора был собран урожай озимой пшеницы в количестве 1 742,70 тонны.

В связи с тем, что планируемая урожайность в этот период не была достигнута из-за весенних заморозков и летней засухи, и фактически урожай был собран в гораздо меньшем объеме, стороны договора решили, что весь собранный урожай в количестве 1 742,70 тонн озимой пшеницы, выращенный на полях части земельного участка с кадастровым номером 26:11:0:0129, в рамках договора о совместной деятельности, будет передан ООО АПХ «Лесная дача», как доход от совместной деятельности, так как его вклад по договору составлял наибольшие затраты.

Перевозку озимой пшеницы в количестве 1 742,70 тонны ООО АПХ «Лесная дача» осуществляло своими силами, за свой счет и своим транспортом. Эти данные нашли подтверждение в решении на стр. 19 и 20 (протокол допроса главного бухгалтера общества ФИО3).

Согласно протокола допроса главного бухгалтера общества ФИО3, хранение продукции осуществлялось на площадке в районе зерносклада «Новый Бешпагир». Зерно вывозилось ООО АПХ «Лесная дача» собственными силами, ориентировочно в августе 2009 года с площадки в районе зерносклада «Новый Бешпагир», документы на отгрузку, товаротранспортные накладные обществом не выписывались. Общество не вывозило произведенную продукцию и затраты по производству пшеницы в рамках договора совместной деятельности не отражало.

Данные об урожае июля 2009 г., собранном в рамках договора о совместной деятельности в количестве 1 742,70 тонны, подтверждаются «Реестрами приема зерна весовщиком», форма № СП-9, которые вело ООО «АПХ Лесная дача» самостоятельно. Данные реестры велись в двух экземплярах для каждого из участников договора совместной деятельности.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 43.1 «Озимая пшеница, движение продукции от урожая за июль 2009 г., ведомостям движения продукции и материалов за июль 2009 г., ведомостям движения зерна и другой продукции за июль 2009г., реестрам приема зерна от водителей за июль 2009 г., ООО «Цимлянское» собрало собственного урожая в 2009 г. в количестве 8 587,63 тонны, из которых 5 158,82 тонны были оприходованы на току п. Новый Бешпагир, 3 428,81 тонны оприходованы на центральном току, а также в июле 2009 года в рамках договора о совместной деятельности был собран урожай озимой пшеницы в количестве 1 742,70 тонны, который был ошибочно оприходован обществом в его бухгалтерском учете.

Как указывалось выше, обязанность осуществлять ведение общих дел участников совместной деятельности, в том числе ведение бухгалтерского учета общего имущества, по договору была возложена на ООО «АПХ Лесная дача», а не на общество. Однако количество пшеницы, собранное в рамках совместной деятельности, бухгалтером общества было ошибочно оприходовано в бухгалтерском учете общества (а именно при отражении данных по собранному урожаю в бухгалтерской программе 1С по реестрам приема зерна, включая реестр ООО АПХ «Лесная Дача») и по состоянию на 01.12.2010 г. в бухгалтерском учете в программе 1С на остатке по счету 43.1 у Общества числилась пшеница в количестве 1 742,70 тонны, что подтверждается оОборотно-сальдовой ведомостью по счету 43.1 «озимая пшеница, места хранения Лесная дача» за период с 01.07.2009 г. по 01.12.2010 г., фактически вывезенная ООО «АПХ Лесная дача» в качестве дохода от совместной деятельности.

В ходе проведения мероприятий по подготовке годового бухгалтерского баланса общества за 2010 г. данная ошибка была выявлена бухгалтером. Бухгалтер Общества для приведения в соответствие фактических остатков пшеницы с остатками, отраженными в бухгалтерском учете, вместо исправительных записей ошибочно выписывает счет-фактуру № 193 от 14.12.2010 г. и товарную накладную № 62 от 14.12.2010 г. как на реализацию в адрес ООО «АПХ Лесная дача» озимой пшеницы в количестве 1 742,70 тонны на сумму 9 584 850 руб., в том числе НДС 871 350 руб. Так как товарная накладная была выписана ошибочно по инициативе бухгалтера, как способ исправления ошибки в бухгалтерском учете, то соответственно в товарной накладной от 14.12.2010 г. № 62 отсутствовала подпись ответственного лица за прием товара от имени ООО «АПХ Лесная дача» и печать ООО «АПХ Лесная дача».

Соответственно, пшеница в количестве 1 742,70 тонны, произведенная в рамках договора о совместной деятельности, была дважды оприходована: ООО АПХ «Лесная дача» (так как на него обязанность вести учет общего имущества была возложена по договору), и ошибочно самим обществом.

В адрес Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю было направлено поручение об истребовании документов у ООО «АХП Лесная Дача» по факту взаимоотношений с ООО «Цимлянское». Таких поручений было два, от 16.10.2012 г. и от 02.07.2013 г. (стр. 5 и стр. 20 оспариваемого решения МРИ ФНС №5).

На оба поручения были предоставлены ответы ООО «АХП Лесная Дача», в которых указывалось, что совместная деятельность по выращиванию озимой пшеницы производилась в 2008-2009 годах и все расчеты произведены в 2009 г. В дальнейшем никаких операций по данному договору не производилось. ООО «АХП Лесная Дача» не осуществляло взаимоотношений за период 01.01.2010 по 31.12.2011 (спорный период) с ООО «Цимлянское» и соответственно документы отсутствуют.

Также в оспариваемом решении налогового органа и в решении Управления отражено, что оплаты за пшеницу от ООО «АХП Лесная Дача» в адрес ООО «Цимлянское» на 31.12.2011 г. не было. В письме ООО «АХП Лесная Дача» также отражено, что все расчеты между сторонами произведены в 2009 г.

Дополнительным письмом за № 352 от 30.10.2014г., направленным в адрес общества, ООО АПХ «Лесная дача» еще раз подтвердило, что никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений в рамках договора о совместной деятельности между ООО АПХ «Лесная дача» и ООО «Цимлянское» в период 2010 и 2011 годов не было, никаких других договоров поставок либо договоров купли-продажи в данный период между данными предприятиями не заключалось, никаких разовых поставок товара в период 2010 и 2011 годов не осуществлялось.

В связи с тем, что отгрузки и реализации товара (по смыслу п. 1 ст. 39 НК РФ) в адрес ООО АПХ «Лесная дача» не было произведено, бухгалтером общества на основании бухгалтерской справки № 01 от 18.03.2014 г. были произведены правильные соответствующие исправительные записи как в журнал-ордер счета 62.1 «расчеты с покупателями и заказчиками»., так и внесены изменения в декларации по налогу на прибыль за 2010 год (по стр. 010 доходы от реализации уменьшены на сумму 8 713 500 руб. и по стр. 030 «расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» уменьшены на сумму 8 711 601 руб. по сложившейся себестоимости) и в декларации по НДС за соответствующий период 4 кв. 2010 г.

Также в налоговом учете за 2010 год бухгалтером общества на основании бухгалтерской справки № 01 от 18.03.2014 г. была сторнирована сумма 8 711 601 руб. себестоимости пшеницы в количестве 1 742,70 тонны полученного урожая в 2009 году, принадлежащего фактически ООО «АПХ Лесная дача» по договору о совместной деятельности № 23-07/08, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 431. «места хранения Лесная дача» за 2014 г.

Изменения были внесены на основании бухгалтерской справки от 18.03.2014 г. № 01 после проведения налоговой проверки.

Суд также считает возможным отметить, что если бы по договору о совместной деятельности обязанность осуществлять ведение общих дел участников совместной деятельности, в том числе ведение бухгалтерского учета общего имущества, была возложена на общество, то тогда бухгалтер общества должна была выписать в 2009 году иной документ, подтверждающий не реализацию в смысле п. 1 ст. 39 НК РФ, а подтверждающий передачу этой пшеницы именно как доход от совместной деятельности. Этим документом могло быть соглашение о распределении прибыли, а также бухгалтерская справка-расчет и накладная на передачу товара, отличная от товарной накладной на реализацию товара.

В силу подпункта 6 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества в пределах первоначального взноса участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или его правопреемнику в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества. Соответственно, передача участнику договора простого товарищества продукции, изготовленной в рамках совместной деятельности, не является реализацией.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, подтвержденных документами, доказывает, что реализации озимой пшеницы в количестве 1 742,70 тонны в адрес ООО АПХ «Лесная дача» не было, в связи с чем обществом правомерно сделаны исправительные записи в бухгалтерском учете и внесены изменения в налоговые декларации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

2) внереализационные доходы.

Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Соответственно к доходам от реализации относят:

- доходы от реализации товаров (работ, услуг);

- доходы от реализации имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

До 2007 года определение «сельскохозяйственный товаропроизводитель» содержалось в нескольких законодательных актах.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственный товаропроизводитель - это физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет более 70 процентов общего объема производимой продукции.

В статье 2 Федерального закона от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» определено понятие сельскохозяйственных товаропроизводителей как организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, доля выручки которых от реализации произведенной, произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции в общей выручке от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий год составила не менее 50 процентов.

В статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее - Закон № 264-ФЗ) (вступил в силу с 01.01.2007) определено, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации этой продукции составляет не менее чем 70 процентов в течение календарного года.

В статью 2.1 Закона № 110-ФЗ с 06.082001 внесены изменения, согласно которым, под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным пунктом 2 и подп. 1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ.

Согласно пункту 2 ст. 346.2 НК РФ в целях данной главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в письме от 23.04.2009 № АП-16/3382 «О критериях определения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя» информировало о том, что Федеральным законом от 05.04.2009 № 46-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» изменены критерии, в соответствии с которыми в целях Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» определяется статус сельскохозяйственного товаропроизводителя для организаций и индивидуальных предпринимателей: «До вступления в силу указанных изменений сельскохозяйственными товаропроизводителями признавались организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов в течение календарного года.

В настоящее время сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Если раньше одним из критериев определения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя являлось понятие «общий доход», включающее в себя не только выручку от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг, но и доходы, полученные в виде субсидий, направленных на достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства в результате осуществления государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, поступления от продажи основных средств и иных активов, возмещение причиненных организации убытков, сумма дооценки активов и прочие доходы, то в настоящее время вместо этого критерия используется доход сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг)».

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики (Министерство финансов РФ) в своих письмах от 07.02.2014 № 03-03-06/1/4922, № 03-03-06/1/4919, № 03-03-06/1/4916, от 13.09.2011г. № 03-11-06/1/13, от 24.11.2011г. № 03-03-06/1/777, от 22.12.2010 г. № 03-11-06/1/27 сообщил следующее: «в соответствии с п. 2 ст. 274 НК РФ налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в п. 1 ст. 284 НК РФ, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с гл. 25 Кодекса предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

Согласно п. 1.3 ст. 284 Кодекса для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих, в частности, критериям, предусмотренным п. 2 ст. 346.2 Кодекса, по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается налоговая ставка в размере 0 процентов.

Учитывая, что п. 2 ст. 346.2 Кодекса при определении доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не поименованы доходы от реализации имущественных прав, доходы от уступки прав требования и продажи участником своей доли в уставном капитале другого общества не учитываются при определении доли доходов от реализации сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенной ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) и подлежат налогообложению налогом на прибыль организаций в общеустановленном порядке.

ООО «Цимлянское» (далее общество ) и ООО «Сергиевское» заключили договор уступки прав от 27.12.2010 № 27-Ц/2, по которому общество уступает ООО «Сергиевское» часть суммы основного долга в размере 6 313 600 руб.

Общество в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год отразило сумму 6 313 600 руб. как в составе доходов от реализации, так и одновременно в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, в связи с этим сумма налога на прибыль по данной операции составляет 0 руб.

Однако, учитывая, что доход от уступки прав требования в сумме 6 313 600 рублей относится к доходам от реализации имущественных прав, которые при определении доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не поименованы, то они не учитываются при определении доли доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг).

Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год на стр. 5 лист 02 «расчет налога на прибыль организаций» по строке 010 (Доходы от реализации) отражена сумма от реализации 13 477 809 руб., из которых 7 164 209 руб. – реализация прочих товаров, 6 313 600 руб. – реализация имущественного права (реализация права требования долга по договору цессии ООО «Сергиевское»), (сумма 7 164 209 руб. – реализация прочих товаров подтверждается первичными документами).

Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год, на стр. 5 лист 02 «расчет налога на прибыль организаций» по строке 030 (расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации) отражена сумма 13 186 925 руб., из которых 6 873 325 руб. – иные расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, и сумма 6 313 600 руб. - стоимость реализованного права требования долга (стоимость реализованной дебиторской задолженности).

Изменения в декларации по налогу на прибыль по строке 010 листа 02 и строке 030 листа 02 стр. 05 были внесены соответственно на основании внесения изменений в приложении № 3 к листу 02 декларации «Расчет суммы расходов по операциям, финансовые результаты по которым учитываются при налогообложении прибыли с учетом положений статей 264.1,268, 275.1, 276, 279, 323 НК РФ».

Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год на стр. 7 листа 02 «расчет налога на прибыль организаций» по строке 010 (Доходы от реализации) отражена сумма от реализации собственной сельскохозяйственной продукции 49 897 482 руб. (49 897 482 руб. – реализация собственной сельскохозяйственной продукции подтверждается первичными документами).

Следовательно, определяя статус сельскохозяйственного производителя в целях применения налога на прибыль по ставке 0%, сумма 6 313 600 руб. как доход от реализации имущественных прав не должна учитываться при определении доли доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации именно товаров (работ, услуг), а учитывается только сумма 7 164 209 руб. – реализация прочих товаров и сумма от реализации собственной сельскохозяйственной продукции 49 897 482 руб.

Таким образом, с учетом всех вышеприведенных доказательств, расчет доли доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации именно товаров (работ, услуг) будет выглядеть следующим образом:

доход от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, облагаемых налогом на прибыль по ставке 20% - 13 477 809 руб. (в том числе 7 164 209 руб. – реализация прочих товаров, 6 313 600 руб. – реализация имущественных прав (цессия ООО «Сергиевское»), доход от реализации собственной сельскохозяйственной продукции - 49 897 482 руб., всего доход от реализации - 63 375 291 руб. (в том числе 7 164 209 руб. – реализация прочих товаров, 6 313 600 руб. – реализация имущественных прав (цессия ООО «Сергиевское»), 49 897 482 руб. – реализация собственной сельскохозяйственной продукции).

Доход от реализации именно товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 346.2 НК РФ - 57 061 691 руб. (в том числе 7 164 209 руб. – реализация прочих товаров, 49 897 482 руб. – реализация собственной сельскохозяйственной продукции), доли доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) 49 897 482 руб. / 57 061 691 руб. х 100% = 87,44% (6 313 600 руб. – доход от реализации имущественных прав (цессия ООО «Сергиевское») не учитываются в соответствии с п. 2 ст. 346.2 НК РФ).

То обстоятельство, что общество внесло изменения в налоговые декларации по налогу на прибыль за 2010 г., добавив сумму 6 313 600 руб. как в состав доходов от реализации, так и в состав расходов от реализации, уже в период судебного разбирательства, не имеет значения для правильного определения доли выручки от реализации собственной сельскохозяйственной продукции, так как сумма 6 313 600 руб., как доход от реализации имущественных прав, не должна учитываться при определении доли доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации именно товаров (работ, услуг) ни в период проведения налоговой проверки, ни в период судебного разбирательства.

Соответственно, общество в 2010 году, имея статус сельскохозяйственного производителя, имело право в спорный период 2010 г. применять ставку налога на прибыль 0% по деятельности, связанной с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, доначисление налоговым органом вышеуказанных сумм налога на прибыль, а равно пени и штрафных санкций, противоречит требованиям ст. 346.2 НК РФ и нарушает права заявителя как налогоплательщика.

ООО «Цимлянское» в соответствии со статьей 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Общество (покупатель) 23.12.2010 г. заключило договор поставки товара № 23/12 с ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» (поставщик).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять следующий товар: горюче-смазочные материалы, запасные части и материалы для ремонта сельскохозяйственной техники, минеральные удобрения, средства защиты растений, семена, корма, ветеринарные препараты и другие материальные ресурсы для проведения сезонных работ на сумму 35 000 000 руб., в т. ч. НДС.

Пунктами 2.2 и 2.3 договора предусмотрено, что ассортимент, количество, цена, срок поставки товара устанавливаются в спецификациях к настоящему договору, заявке, счете-фактуре и накладных на поставку товара. Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара у поставщика.

Понятие авансовых платежей дано в определении Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 № 318-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Ангарский электролизный химический комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод положением подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации», в котором указано, что в силу предписаний Гражданского кодекса Российской Федерации оплата реализуемого товара допускается как до момента фактической отгрузки товара покупателю - предварительная оплата (оплата авансовым методом), так и после даты фактической отгрузки товара - последующая оплата товара. Формальное отличие авансового метода оплаты от метода последующей оплаты проявляется в том, какая из дат является более ранней - дата поступления денежных средств за товары либо дата фактической отгрузки товара.

Определение авансового платежа, указанное в определении Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 № 318-О, использовалось также налоговым органом и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2014 по делу № А32-32084/2013, согласно которому авансовыми платежами суд признал платежи, полученные налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товара, выполнения работ, что обязывает налогоплательщика увеличить налоговую базу по НДС на те денежные средства, которые получены им авансом, т.е. до момента фактической отгрузки.

Пунктом 2.8 договора предусмотрена оплата товара покупателем в срок до 01.03.2011 г. в общей стоимости товара в сумме 35 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик производит поставку товара отдельными партиями в срок до 30.12.2011 г. (согласно дополнительному соглашению от 10.01.2012 г. в срок до 10.07.2012 г.).

Согласно выписке банка покупатель перечислил поставщику денежные средства в сумме 30 000 000 руб. 20.01.2011 г. по платежному поручению № 1103.

Отгрузка товара продавцом началась 28.02.2011 г., (что подтверждается счетом-фактурой № 47 от 28.02.2011 г. и товарной накладной № 47 от 28.02.2011 г., на сумму 39 862,62 руб., книгой покупок за 2011 год), т.е. через месяц после получения денежных средств от покупателя (20.01.2011 г.).

В 1 кв. 2011 г. общество восстановило НДС в сумме 54 599 руб. по данной поставке на сумму НДС ранее принятого к вычету в связи с осуществлением авансового платежа, что подтверждается карточкой счета 76. ВА за 2011 г.

В декларации по НДС за 2 кв. 2011 г. общество восстановило НДС в сумме 845 545 руб. по данной поставке на сумму НДС, ранее принятого к вычету в связи с осуществлением авансового платежа, что подтверждается карточкой счета 76. ВА за 2011 г.

В декларации по НДС за 3 кв. 2011 г. общество восстановило НДС в сумме 164 293 руб. по данной поставке на сумму НДС. ранее принятого к вычету в связи с осуществлением авансового платежа, что подтверждается карточкой счета 76. ВА за 2011 г.

В декларации по НДС за 4 кв. 2011 г. общество восстановило НДС в сумме 45 478 руб. по данной поставке на сумму НДС, ранее принятого к вычету в связи с осуществлением авансового платежа, что подтверждается карточкой счета 76. ВА за 2011г.

В декларации по НДС за 1 кв. 2012 г. общество восстановило НДС в сумме 6 855 руб. по данной поставке на сумму НДС, ранее принятого к вычету в связи с осуществлением авансового платежа, что подтверждается карточкой счета 76. ВА за 2011г.

В декларации по НДС за 2 кв. 2012 г. общество восстановило НДС в сумме 3 459 501,18 руб. по данной поставке на сумму НДС ранее принятого к вычету в связи с осуществлением авансового платежа, что подтверждается карточкой счета 76. ВА за 2011г.

Таким образом, на 30.06.2012 г. общество полностью восстановило сумму НДС 4 576 271,18 руб., ранее заявленную к вычету как НДС с уплаченного аванса.

Восстановление обществом НДС в сумме, ранее принятой к вычету, полностью соответствует подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ, согласно которой суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном данной главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном названным Кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Суммы налога, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным им товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным имущественным правам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорная сумма НДС, которая, по мнению налогового органа, не должна была приниматься обществом к вычету в 1 кв. 2011 г., полностью восстановлена обществом в 1-4 кв. 2011 г. и 1-2 кв. 2012 г.

Решение о проведении выездной налоговой проверки было вынесено 05.10.2012 г. Следовательно, на момент проведения налоговой проверки у налогового органа имелись декларации по НДС как за 2011 год, так и за 1-2 кв. 2012 г., представленные обществом в налоговый орган, в которых были отражены уже восстановленные суммы НДС.

С учетом изложенного у налогового органа отсутствовали основания (решение от 19.08.2013г.) для доначисления обществу в августе 2013 года налога на добавленную стоимость в обсуждаемых размерах и для привлечения его к налоговой ответственности за неуплату налога (постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2014 № Ф05-12105/14 по делу № А41-57321/13), так как отсутствует сам факт незаконного изъятия средств из бюджета и общество не получило необоснованной налоговой выгоды.

Из анализа положений ст. 171, 172 НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет сумм НДС соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить НДС с оборота по реализации товара (работ, услуг).

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает фактическую уплату поставщиком НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы может являться также день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При толковании данного положения судам необходимо иметь в виду, что для целей его применения оплату следует считать произведенной как в случае уплаты соответствующей суммы денежными средствами, так и в случаях исполнения обязательства по оплате в неденежной форме, в том числе прекращения денежного обязательства зачетом встречных однородных требований.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Необходимо отметить, что в ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 кв. 2011 г. осуществлялись мероприятия налогового контроля, в том числе направлено поручение № 11328 от 09.06.2011 г. в ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя об истребовании информации у ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим».

Также в рамках выездной налоговой проверки осуществлялись мероприятия налогового контроля, в том числе направлено поручение № 50435 от 10.10.2012 г. в ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя об истребовании документов (информации) у ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим».

Поставщик ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» при получении аванса от общества в сумме 30 000 000 руб. по платежному поручению № 1103 от 21.01.2011 г., выполнил условие ст. 154, 167 НК РФ, что подтверждает реальность сделки по договору № 23/12 от 23.12.2010 г. поставки товара.

От контрагента, ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим», в рамках всех проводимых проверок налоговой инспекцией были получены сведения и документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с обществом. Документы, подтверждающие правомерность заявленного обществом НДС к вычету с аванса уплаченного, и соответственно документы, подтверждающие начисление НДС к уплате с аванса, полученного ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим», налоговым органом были исследованы дважды. При этом у налогового органа не возникло сомнений в правильности начисления спорной суммы НДС к уплате с аванса полученного в 1 кв. 2011 г. со стороны ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим».

В соответствии с ст. 168 НК РФ в случае получения налогоплательщиком сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, установленном пунктом 4 статьи 164 названного Кодекса.

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно выписке банка, общество перечислило поставщику денежные средства в сумме 30 000 000 рублей 20.01.2011 г. по платежному поручению № 1103. В назначении платежа указано: «Оплата согласно договора поставки № 23/12 от 23.12.2010г. за ГСМ, зап. части и материалы для ремонта с/х техники, минеральные удобрения, СХЗР, семена, корма, вет. препараты. В т.ч. НДС (18%) 4 576 271,19 руб.»

20 января 2011 г. ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» (продавец) выставил счет-фактуру ООО «Цимлянское» № АВ-7, в котором в строке «наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) имущественного права» указано: «предварительный платеж» на сумму 30 000 000 руб., ставка НДС 18%, сумма НДС 4 576 271,19 руб., в строке «к платежно-расчетному документу» указано платежное поручение № 1103 от 20.01.2011г.

Из пункта 1 статьи 169 Кодекса следует, что счет-фактура - это документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с п. 2. ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 указанной статьи.

Основанием для непринятия сумм налога к вычету или возмещению является невыполнение требований пунктов 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса.

В частности, согласно подпункту 4 пункта 5 названной статьи в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 № 10022/08 по делу № А40-24808/06-141-187) указано, что: «это требование действует только при определенных в данной статье условиях: в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно п. 5.1 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, должны быть указаны:

1) порядковый номер и дата составления счета-фактуры;

2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;

3) номер платежно-расчетного документа;

4) наименование поставляемых товаров (описание работ, услуг), имущественных прав;

4.1) наименование валюты;

5) сумма оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав;

6) налоговая ставка;

7) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.

Правила заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утверждены постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее - Правила).

В соответствии с пп. «з» п. 1 Правил в строке 5 счета-фактуры указываются реквизиты (номер и дата составления) платежно-расчетного документа или кассового чека (при расчете с помощью платежно-расчетных документов или кассовых чеков, к которым прилагается счет-фактура) в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Порядок ведения книги покупок и книги продаж установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по НДС» (далее - постановление от 26.12.2011 № 1137).

Как указывалось выше, ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» отразило счет-фактуру № АВ-7 от 20.01.2011 г. в книге продаж за 2011 г., а общество в книге покупок за 2011 г.

В соответствии со ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 12 ст. 171 Кодекса вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В силу п. 9 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в п. 12 ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Вывод инспекции о неправомерности заявления обществом налоговых вычетов основан на анализе назначения платежа, указанного в платежном поручении, и текста договора, в которых отсутствовали слова «аванс» или «предварительная оплата».

Между тем положения ст. 171, 172 НК РФ не предусматривают в качестве обязательного условия применения налоговых вычетов, заявленных с сумм уплаченных авансов, указание в платежном поручении в назначении платежа на «оплату аванса или предварительной оплаты».

Также положения ст. 171, 172 НК РФ не предусматривают в качестве обязательного условия применения налоговых вычетов, заявленных с сумм уплаченных авансов, указание в самом тексте договора на аванс или предварительную оплата.

В целях подтверждения правомерности заявления указанных вычетов, при отсутствии в платежном поручении и тексте договора слов «аванс или предоплата», но с учетом совокупности всех доказательств, в том числе посредством сопоставления данных, содержащихся в первичных документах: договоре, платежном поручении, счете-фактуре на предоплату, книге покупок общества, книге продаж и налоговых декларациях по НДС ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим», уплате ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» суммы НДС по договору, налоговых декларациях по НДС общества и т.д., природа уплаченной обществом суммы 30 000 000 руб. говорит о том, что это был предварительный платеж.

При проведении налоговой проверки общество представило налоговому органу счет-фактуру от 20.01.2011 № АВ-7, полностью соответствующий требованиям пунктов 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса, в том числе содержащий номер платежно-расчетного документа.

Налоговый орган не представил доказательства того, что экземпляр счета-фактуры от 20.01.2011 № АВ-7, выставленный ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» в адрес общества, не содержал номера соответствующего платежно-расчетного документа № 1103 от 20.01.2011 г. (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.06.2010 по делу № А32-13728/2009-19/133).

Изложенное позволяет сделать вывод что, денежные средства в сумме 30 000 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 1103 от 20.01.2011 г. обществом на расчетный счет ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» по договору поставки № 23/12 от 23.12.2010 г. являются предварительным (авансовым) платежом, и НДС по данной поставке может быть принят к вычету в качестве авансового.

Таким образом, исчисленный обществом налоговый вычет относится к авансовому, то есть постановка спорной суммы НДС 4 576 271 руб. к вычету является правомерной, а ее доначисление налоговым органом противоречит п. 12 ст. 171, п. 9 ст. 172 НК РФ и нарушает права заявителя как налогоплательщика, равным образом неправомерным является и начисление на данную сумму НДС пени и штрафных санкций.

Что касается представления налогоплательщиком в суд первичных документов, которые не были представлены обществом в налоговый орган в рамках выездной налоговой проверки, в том числе дополнительного соглашения к договору поставки от 23.12.2010 г. № 23/12, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-ой квартал 2012 г., книги продаж за период с 01.04.2012 г. по 30.06.2012 г., книги покупок за период с 01.04.2012 г. по 30.06.2012 г., оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.2 за 2 квартал 2012 г., полученные счета-фактуры от ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» по договору поставки № 23/12 от 23.12.2010 г. во 2-ом квартале 2012 г., они не могут свидетельствовать о недобросовестных действиях налогоплательщика ввиду следующего.

Выездная налоговая проверка была проведена по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г.

По данным налоговой декларации по НДС в 1 кв. 2011 г. , общество предъявило к вычету НДС, исчисленный при перечислении оплаты в счет предстоящих поставок товара, подлежащих вычету у покупателя в сумме 4 576 271 руб.

В рамках выездной налоговой проверки общество предоставило в налоговый орган договор поставки № 23/12 от 23.12.2010 г., платежное поручение № 1103 от 20.01.2011 г., счет-фактуру № АВ-7 от 20.01.2011 г., который соответствовал требованиям п. 5, 5.1, 6 ст. 169 НК РФ при получении предоплаты, книгу покупок за 1 кв. 2011 г.

Таким образом, документы необходимые для правомерности заявленного вычета в 1 кв. 2011 г., были полностью предоставлены.

Ссылка налогового органа на то, что общество в течение длительного времени не предпринимала никаких мер по оказанию содействия налоговому органу в установлении фактических обстоятельств, связанных с исчислением и уплатой налогов, не соответствует материалам дела.

В решении о продлении сроков рассмотрения апелляционной жалобы обществу было предложено предоставить в Межрайонную ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю копии следующих документов, если ранее они не представлялись в Межрайонную инспекцию, в частности договор от 23.12.2010 г. № 23/12 (с изменениями при наличии) заключенный с ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим».

Иных документов, касающихся данной сделки, налоговый орган не запрашивал.

Однако данный договор ранее предоставлялся обществом в МРИ ФНС № 5 в рамках выездной проверки, что отражено в решении на стр. 12.

Документы, предоставленные Обществом в суд за 2012г., но не предоставленные в налоговый орган, не могли повлиять на правильность заявленного к вычету НДС в сумме 4 576 271 руб., так как НДС был принят к вычету в 1 кв. 2011 г. и обоснованность его принятия к вычету подтверждалась документами, относящимися именно к этому периоду: договором поставки № 23/12 от 23.12.2010 г., платежным поручением № 1103 от 20.01.2011г., счетом-фактурой № АВ-7 от 20.01.2011 г., который соответствовал требованиям п. 5, 5.1, 6 ст. 169 НК РФ, при получении предоплаты.

Предоставляя документы 2012 года, налогоплательщик лишь доказал реальность сделки по договору поставки № 23/12 от 23.12.2010 г. и то, что сумма НДС в размере 4 576 271 руб. полностью восстановлена к уплате во втором квартале 2012 г.

О восстановлении суммы НДС к уплате в полном объеме во 2 кв. 2012г. налоговому органу должно быть известно, так как на момент выездной налоговой проверки в 2013г., налоговые декларации по НДС за 1 и 2 кв. 2012г. уже были сданы Обществом в налоговую инспекцию.

В соответствии с п. 8. ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных указанным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с названным Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

26 сентября 2011г. Межрайонной ИФНС № 5 было вынесено решение № 116 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки.

В данном решении № 116 отражено, что обществом 20.04.2011 г. в налоговый орган предоставлена декларация по НДС за 1 кв. 2011 г., в которой заявлен вычет по НДС в сумме 4 882 961 руб. и право на возмещение из бюджета НДС в сумме 537 385 руб. НДС исчислен в сумме 4 345 576 руб.

В ходе настоящей камеральной налоговой проверки проведены мероприятия налогового контроля, в том числе направлено поручение № 11328 от 09.06.2011 г. в ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя об истребовании информации у ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим».

От всех контрагентов получены сведения, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ налогоплательщиком ООО «Цимлянское» в книгу покупок за 1 кв. 2011 г. внесен счет-фактура № АВ-7 от 20.01.2011 г., полученный от ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» за предварительный платеж на сумму 30 000 000 руб. Оплата по данному счету-фактуре произведена 20.01.2011 г. платежным поручением № 1103 в соответствии с договором поставки от 23.12.2010 г. № 23/12 в счет предстоящих поставок ГСМ, запчастей, сельскохозяйственной техники, минеральных удобрений, семян, кормов, ветеринарных препаратов, средств химической защиты растений.

В течение 1 кв. 2011г. налогоплательщиком получено товаров и материалов от ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» на сумму 357 923,94 руб., что подтверждается счетами-фактурами, предъявленными при проведении камеральной проверки и оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». НДС с указанной суммы составляет 64 426 руб. В нарушении п. 3 ст. 170 НК РФ данная сумма налога не восстановлена в декларации по НДС за 1 кв. 2011 г.

Таким образом, НДС в сумме 537 385 руб. не подлежит зачету или возврату. По данным проведенной проверки, НДС за 1 кв. 2011 г. подлежит возмещению в сумме 472 959 руб. (537 385 руб. – 64 426 руб. = 472 959 руб.).

В итоге налоговый орган принял решение:

1. Отказать в привлечении ООО «Цимлянское» к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

2. Предложить ООО «Цимлянское»

2.1. Уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 кв. 2011г. в сумме 64 426 руб.

2.2. Внести необходимые изменения.

В решении № 106 от 26.09.2011 г. в соответствии с решением № 116 от 26.09.2011 г. налоговый орган установил:

1. Применение налоговых вычетов по НДС в сумме 4 882 961 руб. обоснованно.

Налоговый орган решил: Возместить ООО «Цимлянское» НДС в сумме 472 959 руб.

Таким образом, все документы, являющиеся основанием для предъявления НДС к вычету за 1 кв. 2011 г., были представлены заявителем в ИФНС РФ № 5 по СК при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 1 квартал 2011. Факт представления налогоплательщиком всех документов, подтверждающих право на вычет, отражен в решении № 116 от 26.09.2011, принятом ИФНС № 5 по СК.

Налоговый орган подтвердил право ООО «Цимлянское» на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 4 882 961 руб. за 1 кв. 2011г., которая состояла из двух сумм:

1) 306 690 руб. (стр. 130 декларации) – сумма налога, предъявленная при приобретении товаров, в соответствии с п. 2 и п. 5 ст. 171 НК РФ

2) 4 576 271 руб. (стр. 150 декларации) - сумма налога, предъявленная при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров.

Сумма 4 576 271 руб., которая предъявлена к вычету и правомерность этого вычета подтверждена налоговым органом, является суммой НДС по счету-фактуре № АВ-7 от 20.01.2011г., полученному от ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» за предварительный платеж на сумму 30 000 000 руб. Оплата по данному счет-фактуре произведена 20.01.2011 г. платежным поручением № 1103 в соответствии с договором поставки от 23.12.2010 г. № 23/12 в счет предстоящих поставок.

При проведении камеральной налоговой проверки за 1 квартал 2011 г. ИФНС № 5 по СК не обнаружила недостатков в представленных первичных документах, служащих основанием для подтверждения налоговых вычетов «входного» НДС.

Каких-либо претензий к оформлению счет-фактуры № АВ-7 от 20.01.2011 г., договора поставки от 23.12.2010 г. № 23/12, платежного поручения № 1103 от 20.01.2011 г., налоговым органом не предъявлялось, соответствие счета-фактуры требованиям статьи 169 НК РФ инспекцией под сомнение не ставилось. Более того, на основании представленных обществом налоговых деклараций по результатам их камеральной проверки инспекцией принято решение о возмещении налога из бюджета.

В связи с изложенным, судом принимаются доводы заявителя и не принимаются доводы налогового органа. Обжалуемый в части ненормативный акт налогового органа противоречит указанным выше нормам Налогового кодекса РФ и нарушает права заявителя как налогоплательщика, в связи с чем рассматриваемые требования признаются судом подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявления налогоплательщика судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 143, 146, 168, 169, 171, 172, 249, 346.2 Налогового кодекса РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ставропольскому краю г. Михайловск № 10-13/27 от 19.08.2013 г. в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 319 701 руб. и налога на добавленную стоимость за период 20.04.2011 г., 20.05.2011 г., 20.06.2011 г. в размере 4 576 271 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 856 912 руб. и налога на прибыль в размере 48 782 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 146 526,94 руб. и налогу на прибыль в размере 62 468,41 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ставропольскому краю г. Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ООО «Цимлянское», п. Цимлянский, ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов