Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы РФ №8 по СК, г. Невинномысск (далее по тексту решения – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Государственному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад компенсирующего вида № 34 «Золотой петушок», г. Невинномысск (деле по тексту – заинтересованное лицо, налогоплательщик, учреждение) о взыскании задолженности по налогу и пени в сумме 30626 руб. 84 коп.

Представитель инспекции представил уточнения к исковому заявлению, в котором просит суд взыскать с МДОУ «Дом детского творчества» задолженность в сумме 3993,30 рублей, в том числе по пени всего 3993,30, из них: по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ – 3685,93 рублей, по налогу на имущество – 307,37 рублей. Данный факт подтверждается расшифровкой задолженности в разрезе налогов и иных видов платежей и расчетами пени, приложенными к уточненным требованиям (л.д.120 - 126).

Представитель заинтересованного лица представил отзыв на заявление, в котором указывает, что с требованиями в части задолженности по пени в сумме 307,37 рублей согласен, в остальной части просил отказать, в связи с тем, что ГДОУ « Детский сад компенсирующего вида № 34 «Золотой петушок» является бюджетным и осуществляет деятельность в соответствии со статьей 161 Бюджетного Кодекса РФ, финансируется из бюджета СК на основании сметы доходов и расходов. В соответствии с этим налоговая санкция для бюджетной организации является достаточно высокой, так как воспитанниками учреждения являются дети с высокой патологией речи. Также, налогоплательщик в представленном отзыве ссылается на Постановление Фонда Социального Страхования РФ от 09.03.2004 № 22 и указывает, что по ЕСН, зачисляемым в ФСС РФ 11.12.2007 года сданы расчеты по авансовым платежам за 2 и 3 квартал 2004 года, в связи с этим сумма налога должна быть аннулирована, а также уменьшена пеня по недоимке.

Исследовав материалы дела и приложенные к нему документы, выслушав доводы представителя заявителя, суд находит требования налогового органа подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, за ГДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 34 « Золотой петушок» числится задолженность в сумме 3993,30 рублей, в том числе по пене всего 3993,30 рублей, из них по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ – 3685,93 рублей; по налогу на имущество организаций – 307,37 рублей.

Указанная задолженность подтверждается данными расшифровки задолженностей в разрезе по налогам (сборам) и иных видов платежей (л.д. 121-122).

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, определена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что учреждением обязанность по уплате налогов исполнялась не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщику начислена пеня, что подтверждается расчетами пени (л.д. 123-126).

В установленном порядке Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по СК за ГДОУ « Детский сад компенсирующего вида № 34 « Золотой петушок» направлены требования об уплате пеней и штрафов по налогам № 1089 о 05.02.2007, № 637 от 23.01.2007, № 7413 от 22.03.2007, № 133747 от 13.11.2006, № 136680 от 12.12.2006, № 11615 от 23.04.2007, № 30685 от 25.05.2007, № 73217 от 11.10.2006, № 72633 от 20.09.2006, № 23199 от 20.04.2006, № 16784 от 15.11.2005, № 21653 от 27.03.2006, № 8937 от 01.08.2005, № 7289 от 27.05.2005, № 6282 от 26.04.2005, № 3785 от 15.02.2005, № 18622 от 17.11.2004, № 15037 от 01.11.2004, № 10797 от 24.09.2004, № 26850 от 11.05.2006, № 69045 от 15.08.2006, № 10923 от 22.08.2005 (л.д. 20 - 78).

Указанные требования налогоплательщиком не исполнены.

В части взыскания пени по налогу на имущество в размере 307,37 рублей исковые требования признаются ответчиком. Признание части иска не противоречит закону и принимается судом. В остальной части требований суд пришел к выводу, что при подаче искового заявления налоговым органом пропущен срок принудительного взыскания задолженности, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда основан на следующем.

В случае несвоевременной уплаты налога налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налогов, пеней и штрафа в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса РФ, которое он обязан исполнить в течение 10 дней после его получения, если в нем не указан более длительный срок (п.4 ст.69 Налогового кодекса РФ).

Если в указанный в требовании срок налогоплательщик не уплатил требуемые суммы, начинается принудительное исполнение решения. В течение двух месяцев по истечении указанного в требовании срока налоговый орган вправе принять решение о взыскании налога, пени, штрафа. На основании этого решения в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), направляются поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (п.2,3 статьи 46 Налогового кодекса РФ).

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропуск срока не означает, что решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в таком привлечении невозможно исполнить. Пропущенный срок означает лишь невозможность во внесудебном порядке произвести списание денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщиков сборов, налоговых агентов). Налоговый орган может обратиться в суд для взыскания налога (сбора), пени, штрафа. Однако, это право ограничено шестимесячным сроком, который исчисляется со дня окончания срока на добровольную уплату задолженности, указанного в требовании.

Данная позиция отражается в Постановлении Пленума ВАС РФ № 5 от 28 февраля 2001 года «О некоторых вопросах применения Части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса РФ, исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В тоже время пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, предусматривает право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с физического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим, основываясь на принципах всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом в статьях 46 и 48 Кодекса указано, что положения данных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Таким образом, в силу названных норм, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (как физического лица, так и организации) недоимки и соответствующих пеней в течении шести месяцев с момента истечения 60- дневного срока исполнения требования об уплате налога.

Подпункт 1 пункта 1 стать 32 Налогового кодекса РФ обязывает налоговые органы соблюдать законодательство о налогах и сборах. А поскольку пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ налоговым органам прямо предписано вынесение решения о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафам, то, пропуская срок для принятия такого решения, налоговый орган фактически изменяет вид и порядок взыскания задолженности.

В связи с этим следует обратить внимание, что налоговый орган обязан обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение установленного Налоговым кодексом РФ срока, а также обосновывать причины пропуска данного срока (если срок для обращения в суд был нарушен).

Исковое заявление подано инспекцией 02.10.2007 года.

Имеющиеся в материалах требования содержат указания на следующие сроки уплаты:

№ 1089 от 05.02.2007 – срок уплаты до 15.02.2007, № 637 от 23.01.2007 – до 02.02.2007, № 7413 от 22.03.2007 – срок уплаты до 10.04.2007, № 133747 от 13.11.2006 – срок уплаты до 23.11.2006, №136680 от 12.12.2006 – срок уплаты до 22.12.2006, № 11615 от 23.04.2007 – срок уплаты до 16.05.2007, № 77813 от 07.09.2007 - срок уплаты до 28.09.2007, № 30685 от 25.05.2007 – срок уплаты до 15.06.2007, № 73217 от 11.10.2006 – срок уплаты до 21.10.2006, № 72633 от 20.09.2006 – срок уплаты до 30.09.2006, № 23199 от 20.04.2006 – срок уплаты до 34.04.2006, № 16784 от 15.11.2005 – срок уплаты до 25.11.2005, № 21653 от 27.03.2006 – срок уплаты до 06.04.2006, № 8937 от 01.08.2005 – срок уплаты до 11.08.2005, №7289 от 27.05.2005 – срок уплаты до 06.06.2005, № 6282 от 26.04.2005 – срок уплаты до 06.05.2005, № 3785 от 15.02.205 – срок уплаты до 25.02.2005, № 18622 от 17.11.2004 – срок уплаты до 27.11.2004, № 15037 от 01.11.2004 – срок уплаты до 11.11.2004, № 10797 от 24.09.2004 – срок уплаты до 04.10.2004, № 26870 о 11.05.2006 – срок уплаты до 21.05.2006, № 69045 от 15.08.2006 – срок уплаты до 25.08.2006, № 10923 от 22.08.2005 – срок уплаты до 01.09.2005.

Таким образом, Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по СК обратилась в суд с заявлением о взыскании с Государственного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад компенсирующего вида № 34 «Золотой петушок», г. Невинномысск задолженности по пене в размере 3685, 93 рублей с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, и не обосновала причины пропуска данного срока.

Учитывая вышеизложенное, требование инспекции в части взыскания с ГДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 34 « Золотой петушок» задолженности в размере 3685,95 рублей являются не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Поскольку заинтересованное лицо является государственным учреждением, финансируемым из бюджета, суд считает возможным освободить ГДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 34 «Золотой петушок», г. Невинномысск от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ №8 по СК, г. Невинномысск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад компенсирующего вида № 34 «Золотой петушок», г. Невинномысск задолженность по пени по налогу на имущество в размере 307,37 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Д.Ю. Костюков