Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление закрытого акционерного общества «Тракт-Ростов-на-Дону», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ростов-на-Дону к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новоалександровск, с привлечением в участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЮгСнаб-Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь о взыскании 100 755 руб. неосновательного обогащения, 4 022 руб. 65 коп. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тракт-Ростов-на-Дону» (далее - ЗАО «Тракт-Ростов-на- Дону») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт» (далее- ОАО «ЮгРосПродукт»), с привлечением в участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЮгСнаб-Сервис» (далее- ООО «ЮгСнаб-Сервис») о взыскании 100 755 руб. неосновательного обогащения, 4 022 руб. 65 коп. судебных расходов.

Определением суда от 16.12.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Ответчик и третье лицо, предложенные документы (отзыв; возражение; документы в обоснование своих доводов; документы, содержащие объяснения по существу возражений в обоснование своей позиции) суду не представили, возражений в связи с рассмотрением дела в упрощенном порядке не заявили.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, направленное истцу, ответчику и третьему лицу по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ получены сторонами, что подтверждается уведомлениями почтовой организацией с отметкой о вручении 23.12.2013, 27.12.2013,

С учетом изложенного, суд считает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается в по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 09.08.2010 между ЗАО «Тракт-Ростов-на - Дону» (поставщик) и ООО «ЮгСнаб-Сервис» (покупатель) заключен договор поставки № 118/2010 в соответствии с условиями договора поставщик обязуется в течение всего срока действия договора поставлять товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Предметом поставки является: специализированная одежда, специализированная обувь, инструменты, хозяйственные товары, ткани, средства индивидуальной защиты. Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки каждой отдельной партии товара согласовываются сторонами и указываются в спецификации. Срок поставки товара установлен согласно спецификации в течение 14 календарных дней с момента подписания спецификации, поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика на склад покупателя по адресу: <...>.

Расчет за товар, осуществляется в российских рублях в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения денежных средств в кассу поставщика пункт 4.6 договора.

В рамках заключенного договора истец по товарным накладным № 14/3517 от 26.12.2012, № 14/3518 от 26.12.2012 поставил в адрес ответчика ошибочно товар на общую сумму 100 755 руб.

04 сентября 2013 года в адрес ОАО «ЮгРосПродукт» было направлено письмо от ЗАО «Тракт-Ростов-на-Дону» исх. № 45 от 04.09.2013 года с просьбой предоставить документы, или какие-либо другие сведения о том, имеется ли данный товар, принадлежащий ЗАО «Тракт-Ростов-на-Дону», на складах ОАО «ЮгРосПродукт» и возможен ли его возврат. Срок для ответа был установлен до 20.09.2013, претензия оставлена без ответа.

В последующем в адрес генерального директора ОАО «ЮгРосПродукт» ФИО1 была отправлена телеграмма, в которой сообщалось, что в связи с неполучением ответа на письмо ЗАО «Тракт-Ростов-на-Дону» № 45 от 04.09.2013, в 11 часов 00 минут 29 октября 2013 года по адресу: <...>, и в 15 часов 00 минут 29 октября 2013 года по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, Территория Промзона, прибудет комиссия во главе с директором филиала «Тракт-Ставрополь» ЗАО «Тракт-Ростов-на-Дону» ФИО2 с целью получения от ОАО «ЮгРосПродукт» ошибочно отгруженного 27.12.2012 года товара (имущества), принадлежащего ЗАО «Тракт-Ростов-на-Дону», с просьбой подготовить к указанному времени данный товар к передаче представителю ЗАО «Тракт-Ростов-на-Дону».

Согласно извещению от ОАО «Ростелеком», данная телеграмма была вручена представителю ОАО «ЮгРосПродукт» 21 октября 2013 года.

29 октября 2013 года комиссия во главе с директором филиала «Тракт-Ставрополь» ЗАО «Тракт-Ростов-на-Дону» ФИО2 прибыла по адресу: <...>, с целью получения товара, ошибочно отгруженного 27.12.2012 года по накладной №14/3518 от 26.12.2012 года. На озвученное требование вернуть данный товар, принадлежащий ЗАО «Тракт-Ростов-на-Дону», представитель ОАО «ЮгРосПродукт» - специалист по охране труда ФИО3 - сообщила, что никаких указаний о возврате товара от своего руководства она не получала и вернуть товар отказалась. Об этом факте составлен акт № 1 об отказе в возврате товара от 29.10.2013.

29 октября 2013 года в 15 часов 00 минут комиссия во главе с директором филиала «Тракт-Ставрополь» ЗАО «Тракт-Ростов-на-Дону» ФИО2 прибыла по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, Территория Промзона, с целью получения товара, ошибочно отгруженного 27.12.2012 по накладной № 14/3517 от 26.12.2012. Представители ОАО «ЮгРосПродукт» - специалист по охране труда ФИО4 и заведующая складом ФИО5 заявили свои отказ о возрасте поставленного товара, о чем составлен акт № 2 об отказе в возврате товара от 29.10.2013, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Кодекса).

Как установлено судами, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Факт поставки товара истцом ответчику на сумму 100 755 руб., подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела.

В товарных накладных, представленных в дело, указана должность лица, принявшего товар от имени ответчика, - заведующим складом ответчика ФИО5, ФИО6 его подпись заверена печатью ответчика.

Из официального ответа Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю от 13.09.2013 № 09-11/8196 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю исх. 07-37/006899 от 09.09.2013 следует, что ФИО5, ФИО6 являлись сотрудниками ответчика в период подписания всех товарных накладных № 14/3517 от 26.12.2012, № 14/3518 от 26.12.2012 по договору и получали заработную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Кодекса полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса).

Таким образом, между истцом и ответчиком сложился определенный порядок приема-передачи товара, при котором полномочия лица на получение товара от имени истца явствовали из обстановки и не требовали их дополнительного подтверждения (пункт 1 статьи 182 Кодекса).

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, в связи, с чем суд, руководствуясь, положениями главы 60 Кодекса, считает подлежащим взысканию 100 755 руб. неосновательного обогащения в полном объеме.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новоалександровск в пользу закрытого акционерного общества «Тракт-Ростов-на-Дону», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ростов-на-Дону 100 755 руб. основного долга, 4 022 руб. 65 коп. судебных расходов.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Подфигурная