Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.10.2020 в размере 43 085,42 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчиком 08.06.2022 заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции. Определением от 08.06.2022 ходатайство ответчика судом удовлетворено.

В день судебного заседания 09.06.2022 ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между МУП городских электрических сетей г. Невинномысска, ныне АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск (далее – гарантирующий поставщик) и ОАО «Российские железные дороги» (далее – покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 № 35.

В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях и в сроки, установленные договором.

Окончательный расчет за электроэнергию по выставляемым счетам покупатель обязан произвести не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.9 договора).

Согласно Положению о взаимоотношениях и границах обслуживания электроустановок от 01.01.2009 № 35 в точке поставки «УЗП 2 км» граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на опоре 54-4 ВЛ-6 кВ № 4.

Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 № 740 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг» (далее – Постановление № 740) внесены изменения в постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861).

Так, в абзац 4 пункта 15(2) Правил № 861 внесены изменения, согласно которым при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В декабре 2020 года истцом установлено, что указанные изменения порождают обязанность применения гарантирующим поставщиком напряжения СН-2 вместо уровня НН, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия от 30.12.2020 № 536/НТЭПР с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 43 085,42 руб.

Гарантирующий поставщик в ответе на претензию от 25.01.2021 № 176/05 удовлетворил требования претензии покупателя и указал, что в январе 2021 года выставит исправленные документы с применением уровня напряжения СН-2.

Письмом от 10.03.2021 № 834/09 гарантирующий поставщик направил в адрес покупателя исправленные документы за период с 01.01.2018 по 31.10.2020.

Истец, произведенную ответчиком корректировку начислений на сумму 19 658,79 руб. к бухгалтерскому учету не принял, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 085, 42 руб.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544, пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что потребитель по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии обязан оплачивать фактически оказанные ему услуги исходя из объема переданной энергии, определяемого в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из системного анализа указанных норм, оплата стоимости услуг предусмотрена по факту их оказания.

Порядок определения подлежащего применению уровня напряжения императивно установлен положениями пункта 15(2) Правил № 861.

Согласно пункту 81(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178) единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:

- высокое первое напряжение (ВН1) – объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- высокое напряжение (ВН) – объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

- среднее первое напряжение (СН1) – объекты электросетевого хозяйства (35 кВ);

- среднее второе напряжение (СН2) – объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ);

- низкое напряжение (НН) – объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

Порядок определения подлежащего применению уровня напряжения для целей расчетов императивно установлен законодательством и зависит исключительно от условий технологического присоединения потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

Таким образом, нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил № 861, обязательны во взаиморасчетах за услуги по передаче электроэнергии вне зависимости от иного определения порядка оплаты этих услуг условиями договора.

Правовая позиция по рассмотрению аналогичных споров изложена в обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) и № 3 (2015) (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 и 25.11.2015 соответственно).

В силу пункта 2 Правил № 861 информация об условиях технологического присоединения потребителя к электрическим сетям сетевой организации содержится в таких документах о технологическом присоединении, как технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 № 35 и подписано Положение о взаимоотношениях и границах обслуживания электроустановок от 01.01.2009 № 35.

В период с 01.01.2017 по 31.10.2020 сторонами при расчетах по договору применялся уровень напряжения НН. Истец произвел оплату электрической энергии на основании выставленных ответчиком платежных документов, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами, платежными документами.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в точке поставки «УЗП 2 км» установлена на опоре 54-4 ВЛ-6 кВ № 4 (Положение о взаимоотношениях и границах обслуживания электроустановок от 01.01.2009 № 35).

Следовательно, исходя из положений абзаца 4 пункта 15(2) Правил № 861, для расчетов по спорной точке поставки электроэнергии должен приниматься уровень напряжения, соответствующий значению среднего второго напряжения – СН2.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались. В отзыве на исковое заявление указано, что при заключении спорного договора неверно внесен уровень напряжения, указанный в Положении о взаимоотношениях и границах обслуживания электроустановок от 01.01.2009 № 35. Допущенная ошибка повлекла некорректное применение уровня напряжения НН.

За период с 01.01.2017 по 31.10.2020 истец произвел оплату за оказанные ответчиком услуги исходя из тарифа по уровню напряжения НН. При этом тариф по передаче электроэнергии подлежал применению исходя из уровня напряжения СН2. По данным истца сумма излишне перечисленных денежных средств составила 43 085,42 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик, признав частично обоснованным требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.10.2020 (в пределах срока исковой давности) произвел корректировку начислений на сумму 19 658,79 руб. Указанная сумма учтена гарантирующим поставщиком в следующих расчетных периодах. В отношении оставшейся суммы неосновательного обогащения ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец, в свою очередь, указал, что вопрос о применении срока исковой давности оставляет на усмотрение суда. Настаивал на рассмотрении исковых требований в заявленном размере.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

О том, что при расчетах за поставку электрической энергии покупателю в период с 01.01.2017 по 31.10.2020 вместо цен на электрическую энергию по уровню напряжения НН должны были применяться цены на электрическую энергию по уровню напряжения СН2, истец должен был узнать с момента заключения договора и подписания Положения о взаимоотношениях и границах обслуживания электроустановок в январе 2009 года.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец ссылается на изменения, внесенные в пункт 15(2) Правил № 861, Постановлением№ 740. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.08.2014.

Из материалов дела следует, что исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 20.08.2021.

В связи с направлением истцом в адрес ответчика претензии от 25.01.2021 № 176/05 течение срока исковой давности приостанавливалось на тридцать календарных дней.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела истец должен был узнать об излишней оплате полученной электроэнергии не позднее дня оплаты выставленных ему счетов-фактур с указанием необоснованного тарифа, соответствующего более дорогому низкому уровню напряжения.

Следовательно, неосновательное обогащение возникло с момента оплаты по соответствующим счетам-фактурам. В данном случае моментом начала течения срока исковой давности является следующий день после перечисления соответствующих платежей ответчику.

Из представленных истцом платежных поручений следует, что последний платеж за июнь 2018 года произведен 20.07.2018 на сумму 6 595,19 руб. (сумма переплаты за указанный месяц составила 455,98 руб.). Срок исковой давности по данному требованию начал течь с 21.07.2018, то есть за пределами трехлетнего срока.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.01.2017 по 30.06.2018.

Сумма неосновательного обогащения за период с 01.07.2018 по 31.10.2020 составила 15 929,06 руб.

Сопроводительным письмом от 10.03.2021 № 834/09 ответчик направил истцу исправленные первичные документы на сумму 19 658,79 руб. за период с 01.01.2018 по 31.10.2020. Указанные документы получены истцом 11.03.2021, о чем свидетельствует отметка на письме.

Из пояснений ответчика следует, что сумма 19 658,79 руб. учтена гарантирующим поставщиком в следующих расчетных периодах. Так, обороты за период с 01.01.2020 по 30.05.2022 составили 413 582,98 руб., с учетом корректировки обороты за указанный период – 393 924,19 руб. Истцом оплачено 427 206,99 руб. На 01.01.2020 у истца имелась задолженность в размере 6 119,49 руб., следовательно, за период с 01.01.2020 по 30.05.2022 обороты составили 400 043,68 руб. (393 924,19 руб. + 6 119,49 руб.). С учетом произведенной покупателем оплаты сумма переплаты по состоянию на 30.05.2022 составила 27 163, 31 руб. (427 206,99 руб. - 400 043,68 руб.). Указанная сумма переплаты отражена ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.05.2022 (документ представлен посредством системы «Мой арбитр»).

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном данной главой 21 НК РФ.

Таким образом, НК РФ и Закон о бухгалтерском учете не содержат запрета на исправление первичных учетных документов путем их полной замены.

Представленные ответчиком исправительные первичные документы оформлены надлежащим образом, в них отражены необходимые реквизиты, позволяющие установить, в какой документ внесены исправления, какой характер носят исправления, указаны откорректированные суммы. Исправительный документ не может обозначать совершение иного факта хозяйственной жизни, чем отраженный в изначальном первичном учетном документе.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необоснованным довод истца о том, что для принятия к бухгалтерскому учету суммы в размере 19 658,79 руб. ответчик должен был направить только корректировочные счета-фактуры и акты. То обстоятельство, что указанные документы не содержат слово «корректировочные», не свидетельствует о том, что они таковыми не являются.

Возражения ответчика относительно учета суммы переплаты в размере 19 658,79 руб. в следующих расчетных периодах, истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 202, 539, 541, 544, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом о бухгалтерском учете, Правилами № 861, Основами ценообразования № 1178, статьями 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко