Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой Валерии Геннадьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воропиновым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании пунктов 2, 3 решения УФАС по Ставропольскому краю от 07.12.2011 по делу № РЗ-729-2011 и предписание от 07.12.2011 № 224 недействительными,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

Комитет Ставропольского края по государственному заказу, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «ДонГИС», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>,

общество с ограниченной ответственностью «Меридиан-СТ», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

общество с ограниченной ответственностью НПП «Наука. Практика. Коммерция», г. Михайловск, ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 23.01.2012 № 6, паспорт серии <...>; представителя комитета ФИО2 по доверенности от 11.01.2012 № 2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании пунктов 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) от 07.12.2011 по делу РЗ-729-2011 и предписания от 07.12.2011 № 224 недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – министерство строительства и архитектуры, заказчик), Комитет Ставропольского края по государственному заказу, г. Ставрополь (далее – комитет по государственному заказу, уполномоченный орган), закрытое акционерное общество «Управляющая компания «ДонГИС», г. Ростов-на-Дону (далее – ООО «УК «ДонГИС», общество с ограниченной ответственностью «Меридиан-СТ», г. Ставрополь, (далее – ООО «Меридиан-СТ»), общество с ограниченной ответственностью НПП «Наука. Практика. Коммерция», г. Михайловск (далее – ООО НПП «Наука. Практика. Коммерция»).

В судебное заседание, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства по делу не явились представители управления, министерства строительства и архитектуры, ООО «УК «ДонГИС», ООО «Меридиан-СТ», ООО НПП «Наука. Практика. Коммерция».

Министерство строительства и архитектуры, ООО «Меридиан-СТ», ООО НПП «Наука. Практика. Коммерция» заявили ходатайства о разрешении спора в их отсутствие.

Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

Управление ходатайств об отложении судебного разбирательства на другой срок в материалы дела не представило, мотивированный отзыв на заявление и материалы дела № РЗ-729-2011 управлением представлены, судом приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит необходимым разрешить спор в отсутствие надлежащим образом извещенного управления.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит необходимым разрешить спор в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что вывод управления в оспариваемом решении на то, что ни одним нормативным актом не регламентирована установка межевых знаков при подготовке межевого плана и постановке земельного участка на кадастровый учет, противоречит части 3 статьи 38, части 5 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости) (далее Закон о государственном кадастре недвижимости), постановлению Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688 «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства», методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром 17.02.2003 (в ред. 18.04.2003).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к заявленным требованиям, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Управление в отзыве на заявление возражало против заявленных требований, просило отказать в их удовлетворении.

В обоснование законности оспариваемых ненормативных актов ссылается на то, что факт нарушения законодательства о размещении заказов (часть 4 статьи 41.6, пункт 2 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)) подтверждается материалами дела, поскольку перечисленные в аукционной документации виды услуг не предполагают установку межевых знаков, работы по установке этих знаков должны быть предметом самостоятельного государственного заказа.

Представитель комитета по государственному заказу в своих пояснениях поддержал доводы общества и доводы, изложенные комитетом в отзыве на заявление, считает, что действия государственного заказчика, уполномоченного органа, комиссии по размещению государственного заказа на право заключения государственного контракта законными, обоснованными и соответствующими законодательству.

Министерство строительства и архитектуры в мотивированном отзыве на заявление доводы общества поддержало, свои действия по включению в аукционную документацию требований к установке межевых знаков и самим межевым знакам не противоречит действующему законодательству о государственном кадастре недвижимости и не нарушает законодательство о размещении заказов.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле доказательства, находит заявленные требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, министерство строительства и архитектуры в соответствии с Положением о взаимодействии комитета Ставропольского края по государственному заказу и государственных заказчиков Ставропольского края, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 08.06.2006 № 342 разрабатывает и утверждает конкурсную документацию и направляет в комитет для дальнейшего размещения заказа.

Уполномоченным органом - комитетом по государственному заказу был размещен государственный заказ путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 0121200002811006091 на право заключения государственного контракта с министерством строительства и архитектуры на оказание услуг по подготовке межевого плана земельного участка по объекту «Наружные сети канализации к металлургическому заводу СтавСталь. 1-ая очередь. Комплекс прокатного цеха» для государственных нужд Ставропольского края.

Предметом открытого аукциона в электронной форме № 3370-ЭА SBR (0121200002811006091) является оказание услуг по подготовке межевого плана земельного участка.

Документация о размещении заказа разработана в соответствии с нормами Федерального закона о государственном кадастре недвижимости.

Цель подготовки межевого плана - постановка земельного участка на государственный кадастровый учет.

В пункте 13 приложения 1 к техническому заданию «Объем услуг, составляющих предмет открытого аукциона в электронной форме» открытого аукциона в электронной форме № 0121200002811006091 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по подготовке межевого плана земельного участка по объекту «Наружные сети канализации к металлургическому заводу СтавСталь. 1-ая очередь. Комплекс прокатного цеха» указаны следующие виды услуг, которые должен оказать заказчику победитель аукциона: 1) подготовка акта выбора земельного участка; 2) подготовка проекта постановления о выделении земельного участка под строительство объекта; 3) подготовка межевого плана; 4) постановка земельного участка на кадастровый учет.

На участие в указанном открытом аукционе в электронной форме поступили четыре заявки от участников размещения заказа с порядковыми номерами 1789556, 1790323, 1665758, 1772059.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 3370-ЭА SBR (0121200002811006091) 28.11.2011 комиссией комитета по государственному заказу было принято решение о несоответствии первых частей заявок участников размещения заказа с порядковыми номерами 1790323, 1772059 и 1665758 требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме, а также требованиям Закона о размещении заказа.

Из протокола рассмотрения первый частей заявок следует, что в заявке участника размещения заказа с порядковым номером 1772059 в позиции № 2 «Бетон тяжелый, крупность заполнителя 20 мм» сведения о функциональных, качественных характеристиках товара не соответствуют документации об открытом аукционе в электронной форме, так техническим заданием установлена марка бетона М200, участником размещения заказа предлагается марка бетона М500. В первых частях заявок с порядковыми номерами 1790323 и 1665758 отсутствуют сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах), качественных характеристиках товара.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных часть 4 статьи 41.8, или предоставления недостоверных сведений, а также несоответствие таких сведений требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 3370-ЭА от 28.11.2011 заявка общества была признана соответствующей требованиям Закона о размещении заказов и документации об открытом аукционе в электронной форме, в связи с чем заказчик направил через оператора электронной площадки проект контракта для подписания.

Контракт не был подписан, так как управлением приняты обжалуемые решение и предписание от 09.12.2011.

В управление поступила жалоба одного из участников заказа - ЗАО «УК «ДонГИС» на действия государственного заказчика и уполномоченного органа по факту размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 0121200002811006091 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по подготовке межевого плана земельного участка по «Наружные сети канализации к металлургическому заводу СтавСталь. 1-ая очередь. Комплекс прокатного цеха» для государственных нужд Ставропольского края.

В ходе проведения внеплановой проверки указанная жалоба была признана необоснованной.

При этом комиссией управления было установлено, что документация об открытом аукционе в электронном форме № 0121200002811006091 на оказание услуг по подготовке межевого плана земельного участка по объекту «Наружные сети канализации к металлургическому заводу СтавСталь. 1-ая очередь. Комплекс прокатного цеха» для государственных нужд Ставропольского края не соответствует требованиям действующего законодательства.

По мнению управления ни одним нормативным документом не регламентирована установка межевых знаков при подготовке межевого плана и постановке земельного участка на кадастровый учет. Перечисленные в аукционной документации виды услуг не предполагают установку межевых знаков и заказ размещается на оказание услуг без использования товаров для их оказания. Работы по установке межевых знаков не являются услугами, поэтому эти работы должны быть самостоятельным предметом государственного заказа.

Кроме того, комиссия управления пришла к выводу о том, что разработанное заказчиком Приложение № 2 к техническому заданию «Сведения о наименовании, функциональных, количественных и качественных характеристиках товара» не соответствует предмету размещаемого заказа «оказание услуг по подготовке межевого плана земельного участка», а также установление в аукционной документации сведений о технических и качественных характеристиках межевых знаков и материалов, используемых для их установки, противоречит требованиям части 4 статьи 41.6 и пункту 2 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

На основании решения от 07.12.2011 по делу № РЗ-729-2011 комиссией управления выдано предписание № 224 от 07.12.2011 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании пунктов 2, 3 решения управления от 07.12.2011 по делу РЗ-729-2011 и предписания от 07.12.2011 № 224 недействительными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей.

В техническом задании заказчик установил требования к техническим характеристикам и свойствам товара (материалов), которые будут применяться в ходе выполнения работ. Кроме того, заказчик указал в документации об аукционе требования к оформлению заявки участника.

В подпункте «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ указано, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии), предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Государственный заказчик выделил в отдельный предмет государственного заказа – создание «Металлургического завода СтавСталь. 1 –я очередь», создание земельного участка для строительства сложной (но не главной вещи), наружных сетей канализации, указав предмет в «Задании на оказание услуг», определив его, как «подготовка межевого плана земельного участка по объекту ««Наружные сети канализации к металлургическому заводу СтавСталь. 1-ая очередь. Комплекс прокатного цеха»» для государственных нужд Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 2 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Создание земельного участка (как отдельной вещи) для наружных сетей канализации считается завершенным с момента государственного кадастрового учета, указанного земельного участка.

Доводы управления о том, что работа по установке межевых знаков на местности должна быть выделена в отдельный предмет аукциона по размещению государственного заказа, суд не принимает, поскольку размещение заказа должно быть связано непосредственно с вещью, которую государственный заказчик желает создать, либо приобрести другим способом. Согласно требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации вещь становится таковой только с момента, когда она приобретет все необходимые потребительские свойства и качества. Кроме того, земельный участок, как особенная вещь, приобретает все качества с момента его постановки на кадастровый учет.

Решение государственного заказчика на выделение работ по созданию земельного участка для строительства наружных сетей канализации к металлургическому заводу в отдельный предмет размещения заказа не только целесообразен, но и соответствует требованиям пункта 3 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости.

Выделение работ по установке межевых знаков в отдельный предмет размещения государственного заказа, согласно предписанию управления приведет к невозможности его исполнения, поскольку установка межевых знаков является неотъемлемой частью работ по установлению границ земельного участка на местности, на основании данных кадастрового учета и картографических (геодезических) данных, которые являются одной из стадий кадастровых работ.

Выделение указанных работ в отдельный предмет аукциона не приведет к созданию земельного участка и скорейшему достижению главных целей – строительства автодороги и, как следствие, металлургического завода.

Из изложенного следует, что выделение в отдельный предмет аукциона выполнение работ по установке межевых знаков находится в компетенции государственного заказчика, поскольку является вопросом целесообразности, а не правовым вопросом.

Цель подготовки межевого плана - постановка земельного участка на государственный кадастровый учет. Постановку земельного участка на государственный кадастровый учет вправе осуществлять только федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в установленном порядке (пункт 1 статьи 3 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Межевой план, представляемый в орган кадастрового учета, должен быть подготовлен в соответствии с приказом Минэкономразвития России № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», который принят в соответствии с частью 12 статьи 38 и частью 10 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости.

Поскольку по объекту «Наружные сети канализации к металлургическому заводу СтавСталь. 1-ая очередь. Комплекс прокатного цеха» (новое строительство) земельные участки будут отводиться как вновь образуемые, то неотъемлемой частью межевого плана являются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, акт о выборе земельного участка, утвержденный в установленном порядке органом местного самоуправления (статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Дополнительная детализация работ по подготовке межевого плана приведена в расчете начальной (максимальной) цены контракта к аукционной документации, который является неотъемлемой частью аукционной документации. В расчете указаны следующие виды работ: подготовительный этап; составление, согласование и утверждение акта о выборе земельного участка; создание инженерно-топографического плана М1:500; определение границ земельного участка на местности их согласование, определение координат межевых знаков землепользования; проложение привязочного теодолитного хода; проложение теодолитных ходов по границе; подготовка, согласование и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; подготовка межевого плана.

Межевые знаки, требования к которым установлены Приложением № 2 к техническому заданию (на которое есть ссылка в техническом задании), необходимо установить на местности в виде опорной межевой сети для дальнейших геодезических работ при проектировании и строительстве объекта (нивелирование, разбивка трассы линейного объекта, вынос в натуру осей зданий, строений и сооружений и привязка их к границам земельного участка). В связи с этим заказчик установил особенные требования к качеству, долговечности, количеству межевых знаков на местности (пункты 2, 3, 4, 6, 11 «Правил установления границ объектов землеустройства», утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 688 от 20.08.2009).

Заказчиком выработаны требования к материалам, из которых должны быть выполнены межевые знаки, согласно приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 31.12.2009 № 582.

В наименовании аукциона указано понятие «услуга», заказ размещался на производство кадастровых работ, так как именно в результате кадастровой деятельности кадастровых инженеров в отношении недвижимого имущества (в том числе земельного участка) обеспечивается определение границ земельного участка как на картографической основе, так и на местности, создание межевого дела и других кадастровых документов, в том числе (описание других индивидуальных признаков земельного участка, целевого использования, обременений, отнесение к охранным территориям с особым режимом использования) содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе, что предусмотрено частью 4 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости.

Согласно части 1 статьи 35 указанного Закона кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и данного Закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

В силу части 1 статьи 36 Закона о государственном кадастре недвижимости по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

Учитывая изложенное, суд считает, что предметом контракта являются кадастровые работы, которые включают проведение установления границ на местности и постановку на кадастровый учет созданного земельного участка, в том числе установку межевых знаков, подтверждающих установление границ земельного участка на местности, что не противоречит целям Закона о размещении заказов.

Согласно статье 1 предметом и целями указанного Закона являются отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Способ приобретения вещей, будь то поставка товаров, выполнения работ, либо оказание услуг, регулируется Гражданским Кодексом Российской Федерации и не является предметом регулирования Закона о размещении заказов.

Содержание и объем работ в рамках контракта определен в техническом задании и двух приложениях к нему. В пункте 13 Приложения № 1 к техническому заданию «Объем услуг, составляющих предмет открытого аукциона в электронной форме» указаны следующие виды работ, которые должен оказать заказчику победитель аукциона:

1) подготовка акта выбора земельного участка;

2) подготовка межевого плана;

3) постановка земельного участка на кадастровый учет

(в Приложении № 2 указаны требования к межевому знаку).

Из содержания аукционной документации следует, что при подготовке межевого плана необходимо провести согласование границ земельного участка на местности.

Частью 3 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости определено, что если в соответствии со статьей 39 указанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно части 5 статьи 39 указанного Закона согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

В силу положений статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 (в ред. 18.04.2003), установление границ земельного участка на местности производится путем закрепления границ межевыми знаками (пункт 3 Методических рекомендаций).

Приложением № 2 к техническому заданию документации об открытом аукционе установлены требования к функциональным и качественным характеристикам межевых знаков и материалов, используемых для их установки.

Следовательно, вывод управления о том, что ни одним нормативным документом не регламентирована установка межевых знаков при подготовке межевого плана и постановке земельного участка на кадастровый учет противоречит вышеназванным нормам законодательства, так как установка межевых знаков является единственным способом установления на местности границ земельных участков.

Учитывая изложенное, суд считает пункты 2, 3 решения управления от 07.12.2011 по делу № РЗ-729-2011 и предписание № 224 от 07.12.2011 недействительными, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр», ОГРН <***>, требования удовлетворить.

Признать пункты 2 и 3 решения от 07.12.2011 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, по делу № РЗ-729-2011 о нарушении законодательства о размещении заказов недействительным.

Признать предписание от 07.12.2011 № 224 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, по делу № РЗ-727-2011 о нарушении законодательства о размещении заказов недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр», г. Ставрополь, ОГРН <***> рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова