Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинца А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» г. Ставрополь

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь

о признании п.п. 2, 3 решения УФАС по Ставропольскому краю от 09.12.2011 по делу № РЗ-736-2011 и предписания от 09.12.2011 № 228 недействительными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство строительства и архитектуры Ставропольского края г. Ставрополь, комитет Ставропольского края по государственному заказу г. Ставрополь, закрытое акционерное общество «Управляющая компания «ДонГИС», г. Ростов-на-Дону,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 23.01.2012 № 6, паспорт серии <...>;

от УФАС по СК – ФИО2, представителя по доверенности от 13.01.2012 № 06/100, удостоверение № 5419 выдано 10.03.2009, ФИО3, представителя по доверенности от 13.01.2012 № 06/99, удостоверение № 5497 от 25.02.2010;

от комитета – не явился;

от министерства – ФИО4, представителя по доверенности от 20.05.2011 № 29, ФИО5, представителя по доверенности от 19.07.2011 № 51;

от ЗАО «Управляющая компания «ДонГИС» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кадастровый центр» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании п.п. 2, 3 решения УФАС по Ставропольскому краю от 09.12.2011 по делу РЗ-736-2011 и предписания от 09.12.2011 № 228 недействительными.

В судебном заседании от 01.02.2012 представитель ООО «Кадастровый центр» (далее – заявитель, общество) в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении требований и просил признать пункты 2, 3 решения УФАС по Ставропольскому краю от 09.12.2011 по делу № РЗ-736-2011 и предписание от 09.12.2011 № 228 недействительными.

Судом приняты уточнения заявленных требований, рассмотрение настоящего дела проводится с учетом уточненных требований.

От комитета по государственному заказу СК поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ЗАО «Управляющая компания «ДонГИС», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (уведомление от 10.01.2012), представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило.

На основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в заявлении, представил в материалы дела дополнение к заявлению, кадастровый план, копию искового заявления о понуждении к заключению государственного контракта, в подтверждение готовности подать указанное заявление. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представил в материалы дела дополнение к отзыву.

Представители министерства и комитета в своих пояснениях поддерживали доводы заявителя, считают, что действия государственного заказчика, уполномоченного органа, комиссии по размещению государственного заказа на право заключения государственного контракта законными, обоснованными и соответствующими законодательству.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, установил, что государственным заказчиком – министерством строительства и архитектуры Ставропольского края подготовлена документация по организации электронного аукциона. Уполномоченным органом – комитетом Ставропольского края по государственному заказу проведена процедура размещения заказа путем открытого аукциона в электронной форме № 0121200002811006089 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по подготовке межевого плана земельного участка по объекту «Автомобильная дорога к металлургическому заводу СтавСталь. 1-ая очередь. Комплекс прокатного цеха» для государственных нужд Ставропольского края.

По результатам рассмотрения заявок ООО «Кадастровый центр» признано единственным участником, в связи с чем заказчик направил через оператора электронной площадки проект контракта для подписания.

Однако контракт не был подписан, так как Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю приняты обжалуемые решение и предписание от 09.12.2011.

Из материалов дела следует, что в Ставропольское УФАС России поступила жалоба одного из участников заказа - ЗАО «Управляющая компания «ДонГИС» на действия государственного заказчика – министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, уполномоченного органа – комитета Ставропольского края по государственному заказу по факту размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 0121200002811006089 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по подготовке межевого плана земельного участка по объекту «Автомобильная дорога к металлургическому заводу СтавСталь. 1-ая очередь. Комплекс прокатного цеха» для государственных нужд Ставропольского края.

В ходе проведения внеплановой проверки указанная жалоба была признана необоснованной.

Вместе с тем комиссией Ставропольского УФАС России было установлено, что документация об открытом аукционе в электронном форме № 0121200002811006089 на оказание услуг по подготовке межевого плана земельного участка по объекту «Автомобильная дорога к металлургическому заводу СтавСталь. 1-ая очередь. Комплекс прокатного цеха» для государственных нужд Ставропольского края не соответствует требованиям действующего законодательства.

По мнению УФАС по СК ни одним нормативным документом не регламентирована установка межевых знаков при подготовке межевого плана и постановке земельного участка на кадастровый учет. Перечисленные в аукционной документации виды услуг не предполагают установку межевых знаков и заказ размещается на оказание услуг без использования товаров для их оказания. Работы по установке межевых знаков не являются услугами, поэтому эти работы должны быть самостоятельным предметом государственного заказа.

Кроме того, комиссия Ставропольского УФАС России пришла к выводу о том, что разработанное заказчиком Приложение № 2 к техническому заданию «Сведения о наименовании, функциональных, количественных и качественных характеристиках товара» не соответствует предмету размещаемого заказа «оказание услуг по подготовке межевого плана земельного участка», а также установление в аукционной документации сведений о технических и качественных характеристиках межевых знаков и материалов, используемых для их установки, противоречит требованиям части 4 статьи 41.6 и пункту 2 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

На основании решения от 09.12.2011 по делу № РЗ-736-2011 комиссией УФАС по СК выдано предписание № 228 от 09.12.2011 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, ООО «Кадастровый центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании п.п. 2, 3 решения УФАС по Ставропольскому краю от 09.12.2011 по делу РЗ-736-2011 и предписания от 09.12.2011 № 228 недействительными.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края (государственный заказчик) разработало, утвердило и направило в уполномоченный орган по размещению заказов конкурсную документацию для размещения государственного заказа в соответствии с Положением «О взаимодействии Комитета Ставропольского края по государственному заказу и государственных заказчиков», утвержденным постановлением губернатора Ставропольского края от 08.07.2006 № 342.

Комитетом Ставропольского края по государственному заказу (уполномоченный орган) был размещен государственный заказ № 012100002811006089 путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по подготовке межевого плана земельного участка по объекту «Автомобильная дорога к металлургическому заводу СтавСталь. 1-ая очередь. Комплекс прокатного цеха». Объем услуг, составляющих предмет открытого аукциона, – подготовка акта выбора земельного участка, сбор исходных данных о земельном участке, согласование со всеми заинтересованными организациями, подготовка межевого плана и кадастрового паспорта, постановка земельного участка на кадастровый учет (раздел 13 Задания на оказание услуг, Приложение № 1 к техническому заданию аукционной документации).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей.

В техническом задании заказчик установил требования к техническим характеристикам и свойствам товара (материалов), которые будут применяться в ходе выполнения работ. Кроме того, заказчик указал в документации об аукционе требования к оформлению заявки участника.

В подпункте «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ указано, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии), предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Государственный заказчик определил, что целью проведения работ по государственному кадастровому учету земельного участка является создание сложной недвижимой вещи - автомобильной дороги к металлургическому заводу, который является главной вещью. Автомобильная дорога создается в виде составной части главной вещи и исключительно для обслуживания ее потребительских свойств. Земельный участок в свою очередь также является составной частью сложной недвижимой вещи - автомобильной дороги. Создание недвижимой вещи - автомобильной дороги невозможно без создания земельного участка, который согласно требованиям гражданского законодательства считается созданным с момента постановки на кадастровый учет.

Государственный заказчик выделил в отдельный предмет государственного заказа – создание «Металлургического завода СтавСталь. 1 –я очередь», создание земельного участка для строительства сложной (но не главной вещи), автомобильной дороги, указав предмет в «Задании на оказание услуг», определив его, как «подготовка межевого плана земельного участка по объекту «Автомобильная дорога к металлургическому заводу СтавСталь. 1-ая очередь. Комплекс прокатного цеха» для государственных нужд Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 2 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Создание земельного участка (как отдельной вещи) для строительства автомобильной дороги к металлургическому заводу считается завершенным с момента государственного кадастрового учета, указанного земельного участка.

Доводы представителя УФАС по СК о том, что работа по установке межевых знаков на местности должна быть выделена в отдельный предмет аукциона по размещению государственного заказа, суд не принимает, поскольку размещение заказа должно быть связано непосредственно с вещью, которую государственный заказчик желает создать, либо приобрести другим способом. Согласно требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации вещь становится таковой только с момента, когда она приобретет все необходимые потребительские свойства и качества. Кроме того, земельный участок, как особенная вещь, приобретает все качества с момента его постановки на кадастровый учет.

Решение государственного заказчика на выделение работ по созданию земельного участка для строительства автодороги к металлургическому заводу в отдельный предмет размещения заказа не только целесообразен, но и соответствует требованиям пункта 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости.

Выделение работ по установке межевых знаков в отдельный предмет размещения государственного заказа, согласно предписанию УФАС по СК, приведет к невозможности его исполнения, поскольку установка межевых знаков является неотъемлемой частью работ по установлению границ земельного участка на местности, на основании данных кадастрового учета и картографических (геодезических) данных, которые являются одной из стадий кадастровых работ.

Выделение указанных работ в отдельный предмет аукциона не приведет к созданию земельного участка и скорейшему достижению главных целей – строительства автодороги и, как следствие, металлургического завода.

Из изложенного следует, что выделение в отдельный предмет аукциона выполнение работ по установке межевых знаков находится в компетенции государственного заказчика, поскольку является вопросом целесообразности, а не правовым вопросом.

Цель подготовки межевого плана - постановка земельного участка на государственный кадастровый учет. Постановку земельного участка на государственный кадастровый учет вправе осуществлять только федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в установленном порядке (пункт 1 статьи 3 Закона о кадастре недвижимости).

Межевой план, представляемый в орган кадастрового учета, должен быть подготовлен в соответствии с приказом Минэкономразвития России № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», который принят в соответствии с частью 12 статьи 38 и частью 10 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости.

Поскольку по объекту «Автомобильная дорога к металлургическому заводу СтавСталь. 1 –я очередь» (новое строительство) земельные участки будут отводиться как вновь образуемые, то неотъемлемой частью межевого плана являются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, акт о выборе земельного участка, утвержденный в установленном порядке органом местного самоуправления (статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Дополнительная детализация работ по подготовке межевого плана приведена в расчете начальной (максимальной) цены контракта к аукционной документации, который является неотъемлемой частью аукционной документации. В расчете указаны следующие виды работ: подготовительный этап; составление, согласование и утверждение акта о выборе земельного участка; создание инженерно-топографического плана М1 : 500; определение границ земельного участка на местности их согласование, определение координат межевых знаков землепользования; проложение привязочного теодолитного хода; проложение теодолитных ходов по границе; подготовка, согласование и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; подготовка межевого плана.

Межевые знаки, требования к которым установлены Приложением № 2 к техническому заданию (на которое есть ссылка в техническом задании), необходимо установить на местности в виде опорной межевой сети для дальнейших геодезических работ при проектировании и строительстве объекта (нивелирование, разбивка трассы линейного объекта, вынос в натуру осей зданий, строений и сооружений и привязка их к границам земельного участка). В связи с этим заказчик установил особенные требования к качеству, долговечности, количеству межевых знаков на местности (пункты 2, 3, 4, 6, 11 «Правил установления границ объектов землеустройства», утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 688 от 20.08.2009).

Заказчиком выработаны требования к материалам, из которых должны быть выполнены межевые знаки, согласно приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 31.12.2009 № 582.

В наименовании аукциона указано понятие «услуга», заказ размещался на производство кадастровых работ, так как именно в результате кадастровой деятельности кадастровых инженеров в отношении недвижимого имущества (в том числе земельного участка) обеспечивается определение границ земельного участка как на картографической основе, так и на местности, создание межевого дела и других кадастровых документов, в том числе (описание других индивидуальных признаков земельного участка, целевого использования, обременений, отнесение к охранным территориям с особым режимом использования) содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе, что предусмотрено частью 4 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости.

Согласно части 1 статьи 35 указанного Закона кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и данного Закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

В силу части 1 статьи 36 Закона о кадастре недвижимости по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

Учитывая изложенное, суд считает, что предметом контракта являются кадастровые работы, которые включают проведение установления границ на местности и постановку на кадастровый учет созданного земельного участка, в том числе установку межевых знаков, подтверждающих установление границ земельного участка на местности, что не противоречит целям Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 1 предметом и целями Закона являются отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Способ приобретения вещей, будь то поставка товаров, выполнения работ, либо оказание услуг, регулируется Гражданским Кодексом Российской Федерации и не является предметом регулирования Закона № 94-ФЗ.

Содержание и объем работ в рамках контракта определен в техническом задании и двух приложениях к нему. В пункте 13 Приложения № 1 к техническому заданию «Объем услуг, составляющих предмет открытого аукциона в электронной форме» указаны следующие виды работ, которые должен оказать заказчику победитель аукциона:

1) подготовка акта выбора земельного участка;

2) подготовка межевого плана;

3) постановка земельного участка на кадастровый учет

(в Приложении № 2 указаны требования к межевому знаку).

Из содержания аукционной документации следует, что при подготовке межевого плана необходимо провести согласование границ земельного участка на местности.

Частью 3 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости определено, что если в соответствии со статьей 39 данного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно части 5 статьи 39 указанного Закона согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

В силу положений статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 (в ред. 18.04.2003), установление границ земельного участка на местности производится путем закрепления границ межевыми знаками (пункт 3 Методических рекомендаций).

Приложением № 2 к техническому заданию документации об открытом аукционе установлены требования к функциональным и качественным характеристикам межевых знаков и материалов, используемых для их установки.

Следовательно, вывод УФАС по СК о том, что ни одним нормативным документом не регламентирована установка межевых знаков при подготовке межевого плана и постановке земельного участка на кадастровый учет противоречит вышеназванным нормам законодательства, так как установка межевых знаков является единственным способом установления на местности границ земельных участков.

Учитывая изложенное, суд считает пункты 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 09.12.2011 по делу № РЗ-736-2011 и предписание № 228 от 09.12.2011 недействительными, а заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167–170, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать пункты 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу № РЗ-736-2011 о нарушении законодательства о размещении заказов от 09.12.2011 недействительными.

Признать предписание № 228 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу № РЗ-736-2011 о нарушении законодательства о размещении заказов от 09.12.2011 недействительным.

В части отказа заявителя от требований производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Борозинец