Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России по городу Пятигорску к негосударственному образовательному учреждению Учебный центр «Профессия», г.Ессентуки о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ,

при участии представителя заинтересованного лица директора ФИО1 (паспорт), ФИО2 по доверенности №4 от 06.06.2016 и в отсутствие представителя заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г.Пятигорску (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к негосударственному образовательному учреждению Учебный центр «Профессия», г.Ессентуки (далее - учреждение) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал, указав на их необоснованность, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель отдела в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается, на основании ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя отдела.

Заслушав пояснения представителя учреждения, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки сообщения от 29.09.2015 №4207/07 Администрации города Пятигорска, 02.11.2015 в 17 час. 00 мин. ОИАЗ ОМВД России по г.Пятигорску в месте осуществления деятельности НОУ Учебный центр «Профессия», г.Ессентуки по адресу: <...> выявлен факт установки и эксплуатации рекламных конструкций без предусмотренного законодательством разрешения органом местного самоуправления.

По результатам проверки в отношении НОУ Учебный центр «Профессия», г.Ессентуки составлен протокол об административном правонарушении 000032/12436 от 03.12.2015.

В порядке, установленном абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений.

Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения не допускаются.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

По смыслу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Объектом правонарушения в настоящем случае являются общественные отношения, связанные с установкой и эксплуатацией рекламной конструкции.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является установка и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является НОУ Учебный центр «Профессия».

Из материалов дела следует, НОУ Учебный центр «Профессия» является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

На момент проверки на фасаде арендованного помещения над входом, а также с обеих сторон двери на лицевой стороне размещены 4 настенных панно форматом 2х1,5-1 шт. 2х0,7- 3 шт. со следующим содержанием: «Профессиональная косметика по оптовым ценам. Краски. Окислители. Шампуни. Маски. Бальзамы. Фены. Утюжки. Ножницы. Машинки для стрижки …. И т.д.», «Услуги. Парикмахер универсал. Наращивание волос. Наращивание ресниц. Коррекция бровей. Наращивание ногтей. Маникюр. Педикюр. Косметолог. Эпиляция. Массаж. Татуаж. Визаж. Запись по телефону <***>»; «Делопроизводитель, инспектор отдела кадров, секретарь руководителя, компьютерные курсы, младшая мед. сестра, швея, повар, бармен….и т.д. Обучение в рассрочку, помощь в трудоустройстве. Бесплатное пробное занятие. Тел. <***>»; «Тендер по 44-ФЗ, 223-ФЗ, парикмахер-универсал, колористика, наращивание волос, маникюр, педикюр, косметолог, массаж, эпиляция, аппаратная косметология, наращивание ресниц, визаж, татуаж, администратор, компьютерные курсы и другие профессии. Выдается диплом установленного гос. образца. Лицензия серии РО№026575».

В материалы дела также представлена фототаблица, из которой усматривается наличие на фасаде арендуемого здания указанных выше вывесок.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 38-ФЗ объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в частности, спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Сторонами не оспаривается, что местом оказания услуг по обучению в данном случае является НОУ Учебный центр «Профессия» <...>.

Информация об оказываемых услугах и товарах была размещена учреждением на здании, в котором непосредственно оказываются образовательные услуги в целях доведения до сведения потребителей информации о деятельности учреждения.

Закон № 38-ФЗ не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

При квалификации спорных вывесок на здании учреждения судом первой инстанции также учтены выводы, изложенные в письмах Федеральной антимонопольной службы от 28.11.2013 №АК/47658/13 «О квалификации конструкций в качестве рекламных или информационных» и №АК/74569-ПР/15 от 24.12.2015 о разграничении понятий вывеска и реклама, согласно которому не подпадают под понятие рекламы, размещенные в месте осуществления юридическим лицом своей деятельности коммерческое обозначение, а также профиль деятельности организации и вид реализуемых товаров.

Согласно выводу Федеральной антимонопольной службы размещение в месте осуществления деятельности организации коммерческого обозначения, применяемого юридическим лицом для идентификации места осуществления своей деятельности, а также профиля деятельности организации и вида реализуемых товаров, оказываемых услуг, по мнению специалистов ФАС России, может быть признано обычаем делового оборота.

Следовательно, указание на здании в месте осуществления предпринимательской деятельности профиля осуществляемой деятельности с указанием отдельных видов товаров или услуг, относится к обычаям делового оборота и рекламой не является, поскольку информация на вывеске обезличена и не содержит конкретных сведений ни о товаре или услуге, ни об условиях его приобретения или использования, а направлена на привлечение внимания к помещению, в котором осуществляется торговля либо оказание услуг.

Спорная конструкция не содержит сведений рекламного характера, подпадающих под действие Закона о рекламе, поскольку размещенная на ней информация обезличена и не содержит конкретных сведений ни об услугах (товарах), ни об условиях их оказания, целью размещения данной информации не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих услуг (товаров). Данная конструкция носит информационный характер и направлена на доведение до потребителей сведений о видах деятельности учреждения. Названные сведения об учреждения необходимы для индивидуализации юридического лица на рынке образовательных услуг.

Перечисленные сведения, с учетом места расположения рассматриваемых конструкций и воспроизведенной на них информации, носят информационный характер об обществе и оказываемых им услугах, в целях доведения до сведения потребителей информации о деятельности учреждения по обучению, которые не могут быть отнесены к рекламе.

Наличие на спорной конструкции информации о предоставлении рассрочки платежа, суд расценивает как обеспечение быстрого оперативного поиска потребителем этого места, направлении потребителя к нужному ему объекту, размещенная на спорной конструкции информация не несет эмоциональной окраски и оценочной информации.

Таким образом, размещение спорных конструкций не входит в сферу действия Закона о рекламе. Выдача разрешения на данную установку законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного не подпадают под понятие рекламы - размещенные в месте осуществления юридическим лицом своей деятельности коммерческое обозначение, а также профиль деятельности организации и вид реализуемых товаров, оказываемых услуг, если данный товар не имеет признаков индивидуализации.

Данный вывод также соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.05.2012 №15805/11 и определении от 28.07.2014 № ВАС-9363/14.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 03.12.2015 №000032/12436 не указаны конструкции (количество, форма, размер), а также информация, размещенная на конструкциях. Указанное не следует и из протокола осмотра от 02.11.2015.

Кроме того, согласно штатному расписанию от 25.12.2014 представленному учреждением, в его штате должность коммерческого директора отсутствует, в связи с чем, взятые объяснения у ФИО3 не относится к допустимым доказательствам.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу части 3 названной статьи бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности отделом события вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таком положении оснований для удовлетворения требований отдела МВД России по г.Пятигорску у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Отдела МВД России по городу Пятигорску, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Е. Филатов