Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агро-Гарант», г. Невинномысск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, г. Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о признании незаконным постановления о наложении штрафа в размере 300 000 рублей по делу № 2/04/14.24.-23/2023 об административном правонарушении от 13.06.2023 вынесенное Правовым управлением ФАС России в отношении общества по ч. 1 ст. 14.24 КоАП РФ; об изменении постановления о наложении штрафа по делу № 2/04/14.24.23/2023 об административном правонарушении от 13.06.2023 вынесенное Правовым управлением ФАС России в отношении общества по ч. 1 ст. 14.24 КоАП РФ в части назначенного наказания, применив положения ст. 2.9, 4.1, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

при участии в судебном заседании (до перерыва 20.10.2023) представителя заявителя адвоката Барсегяна А.С. по доверенности б\н от 19.10.2023, копия диплома ВСА 0565535, представителя ФАС России ФИО1 по доверенности от 16.08.2023 № СП/65945/23; (после перерыва 23.10.2023) представителя заявителя адвоката Барсегяна А.С. по доверенности б\н от 19.10.2023, копия диплома ВСА 0565535 и генерального директора общества ФИО2 согласно выписки; представителя ФАС России ФИО1 по доверенности от 16.08.2023 № СП/65945/23;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Гарант», г. Невинномысск (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, г. Москва (далее- ФАС

России) о признании незаконным постановления о наложении штрафа в размере 300 000 рублей по делу № 2/04/14.24.-23/2023 об административном правонарушении от 13.06.2023 вынесенное Правовым управлением ФАС России в отношении общества по ч. 1 ст. 14.24 КоАП РФ; об изменении постановления о наложении штрафа по делу № 2/04/14.24.23/2023 об административном правонарушении от 13.06.2023 вынесенное Правовым управлением ФАС России в отношении общества по ч. 1 ст. 14.24 КоАП РФ в части назначенного наказания, применив положения ст. 2.9, 4.1, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении и в уточнении, которые были приняты судом 11.09.2023, что отражено в определении о назначении дела к судебному разбирательству и в протоколе судебного заседания.

Представитель ФАС России с требованиями изложенными в заявлении не согласен, считает заявление неподлежащим удовлетворению, поскольку общество привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в целях осуществления контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами на основании Положения о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 № 623 (далее — Положение), на основании статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Закон № 135-ФЗ) ФАС России в адрес АО «СпбМТСБ» был направлен запрос информации (исх. от 18.01.2022 № ВК/2480/22) о представлении информации о внебиржевых договорах.

Исходя из представленной АО «СпбМТСБ» информации следует, что 12.09.2022 был подписан внебиржевой договор № НПК120922/1, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО3 приобрел у ООО «Агро-Гарант» 22 тонны удобрений NPK 16:16:16 по ТУ 2186-108-00203766-2015 (далее — Договор).

Информация о Договоре в нарушение сроков, предусмотренных пунктом 14 Положения, была предоставлена заявителем на биржу только 17.01.2023, что

подтверждается реестром, содержащим сведения о заключенных не на организованных торгах договорах по реализации нефтепродуктов, нефти сырой, газа природного, сжиженного углеводородного газа, угля, лесоматериалов, минеральных удобрений, нефтью АО «СпбМТСБ», регистрационная запись: 5710990 (далее — Реестр).

Согласно данным Реестра производителем товара является АО «Невинномысский Азот». ООО «Агро-Гарант» не входит в одну группу лиц с АО «Невинномысский Азот», товар будет реализовываться на внутреннем рынке Российской Федерации.

С учетом изложенного, на общество распространяются требования Положения о предоставлении на биржу информации о внебиржевых договорах в отношении минеральных удобрений.

Общество в установленный законодательством срок не предоставило информацию о договоре в адрес биржи, в связи с чем, допустило нарушение требования пункта 14 Положения.

Определением ФАС России от 26.04.2023 № 02/32760/23 возбуждено дело № 02/04/14.24-23/2023 об административном правонарушении. Копия указанного определения была направлена ООО «Агро-Гарант» заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80106083427133).

Общество направило в адрес ФАС России ходатайство от 10.05.2023 № 09/23 о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 28.5, части 2 статьи 28.2, статьи 25.1 КоАП РФ ФАС России составлен протокол от 11.05.2023 по делу № 02/04/14.24-23/2023 об административном правонарушении, копия которого направлена Заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80092284496200).

Определение о возбуждении дела и протокол по делу об административном правонарушении в отношении Заявителя составлены начальником отдела транспортировки нефти и нефтепродуктов Управления регулирования топливно-энергетического комплекса ФАС России, который на основании пункта 62 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ и пункта 1 приказа ФАС России от 29.07.2015 № 667/15 «О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», является уполномоченным должностным лицом ФАС России.

Рассмотрение дела № 02/04/14.24-23/2023 об административном правонарушении состоялось 08.06.2023 в отсутствие законного представителя ООО «Агро-Гарант», уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 02/04/14.2423/2023 об административном правонарушении от 05.05.2023, было направлено заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80104784456179). Кроме того, письмом от 07.06.2023 № 12/23 (вх. от 08.06.2023 № 87028- ЭП/23) генеральный директор ООО «Агро-Гарант» просил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя общества.

Постановление вынесено заместителем начальника Правового управления ФАС России, который в соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольного органа.

За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 6 статьи 14.24 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которой нарушение стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации порядка

предоставления информации об указанном договоре, в том числе предоставление неполной и (или) недостоверной информации, а равно непредоставление такой информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения пункта 14 Положения, однако он не предпринял всех мер, тем самым виновно

совершив административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что ООО «Агро-Гарант» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено.

Постановлением от 13.06.2023 № 2/04/14.24.-23/2023 общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 14.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

На основании предоставляемой информации о внебиржевом договоре биржи ведут реестр в порядке, предусмотренном указанным Положением. Сведения, содержащиеся в реестре, передаются биржей федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему государственное регулирование той сферы деятельности, к которой относится производство соответствующего товара, на основании письменного запроса (далее - запрос) в объеме, указанном в запросе, в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения запроса, за исключением случаев, когда иной срок установлен законодательством Российской Федерации. Запрос должен быть подписан уполномоченным должностным лицом (пункт 9 Положения № 623).

Согласно пункту 14 Положения № 623 сведения, предусмотренные пунктом 13 Положения, предоставляются лицом, заключившим внебиржевой договор, бирже в электронном виде по форме и в соответствии с требованиями, которые установлены внутренними документами биржи, по каждому внебиржевому договору в срок не позднее 3 рабочих дней со дня определения сторонами внебиржевого договора всех сведений, предусмотренных «а» - «к» и «м»- «т» пункта 13 настоящего Положения, а в случае внесения изменений во внебиржевой договор (дополнительное соглашение) - со дня изменения соответствующих сведений.

Из материалов дела следует и не оспаривается обществом, что между обществом и предпринимателем ФИО3 был заключен договор на приобретение 22 тонны удобрений NPK 16:16:16 по ТУ 2186-108-00203766-2015 (далее — Договор).

Вместе с тем, обществом доказательства регистрации в установленный срок на бирже указанного выше договора в материалы дела и суду не представлены.

Следовательно, обществом было допущено административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ч. 6 ст. 14.24 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.24 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 6 ст. 14.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.24 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.

В представленном в материалы дела отзыве ФАС России отмечает, что контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Агро-Гарант» не проводилось.

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294) и Федеральным законом от

31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 56 Закона № 248 контрольными (надзорными) мероприятиями являются: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка; наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

Сведения, которые послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, были получены административным органом не путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, определенных частями 2 и 3 статьи 56 Закона № 248, а путем запроса информации у АО «СпбМТСБ» о заключенных внебиржевых договорах в соответствии с Положением и статьями 22, 23 и 25 Закона о защите конкуренции, а также последующим проведением административного расследования в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ.

Следовательно, административное правонарушение выявлено не по итогам проведения государственного контроля в соответствии с Законами №№ 294 и 248. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие событие административного правонарушения.

Довод общества о применение положений статьи 2.9 КоАП РФ не может быть принят судом в виду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела сведения о заключенных не на организованных торгах договорах, обязательность представления которых установлена нормативными правовыми актами Российской Федерации, необходимы для осуществления антимонопольному органу своих контрольно-надзорных функций в сфере соблюдения антимонопольного законодательства.

Существенная опасность заключается в том, что непредставление либо несвоевременное представление информации об указанных договорах, в том числе представление неполной и (или) недостоверной информации препятствует выполнению контрольных мероприятий антимонопольному органу, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере антимонопольного законодательства, затрудняют работу уполномоченного органа по исполнению им своих функций.

Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае

не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Агро-Гарант» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Информация о зарегистрированных договорах используется для формирования репрезентативных индексов удобрений, включая фиксирование транспортной составляющей, цен на основании данных о сделках, заключенных сторонами не на организованных торгах, договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на удобрения.

Репрезентативные индексы используются при анализе состояния конкуренции на рынке удобрений, подготовке и рассмотрении предложений по развитию/стабилизации рынка удобрений (экспорт/внутренний рынок) и сопряженных с ним рынков, для принятия своевременных мер антимонопольного реагирования при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, качественная и своевременная регистрация внебиржевых договоров является основой для формирования ликвидных внебиржевых индексов цен на товары.

Предоставление информации с нарушением сроков и непредставление информации не позволяет ФАС России в полной мере реализовывать полномочия, предусмотренные Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе».

Аналогичная позиция также отражена и в судебной практике, в частности, по делам №№ А40-127585/2020, А40-157560/2022, А40-250575/2017, А74-7498/2022, А136292/2023.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Санкция части 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде штрафа для юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им

административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание финансовое положение, тяжесть совершенного правонарушения, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие доказательств наличия негативных последствий, следуя таким критериям, как справедливость и соразмерность административного наказания, исходя из размера административного штрафа, назначенного заявителю, суд считает возможным уменьшить обществу размер штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 150 000 рублей.

Судом установлено, что привлекаемое лицо состоит в реестре субъектов малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 10.07.2023 № ЮЭ9965-23-22395475, финансовое положение общества неустойчивое, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету № <***> ПАО Сбербанк

за период с01.01.2023 по 28.04.2023. Дата предыдущей операции по счету осуществлялась 29.12.2022, выпиской по счету Точка ПАО Банка «ФК Открытие» г. Москва. Контрагент не отгрузил товар и не вернул денежные средства (с февраля 2023).

Названные обстоятельства, исходя из существа и содержания представленных заявителем доказательств, документально заинтересованным лицом не опровергнуты.

Возможность снижения наказания ниже низшего предела внесена в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с принятием Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, исходя из приведенных положений в их совокупности, следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является способом достижения цели справедливости наказания - то есть достижению баланса между нарушением и наказанием.

Целью административной ответственности является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание, что общество не привлекалось ранее к административной ответственности за нарушение сроков предоставления информации, установленной

Положением № 623, тяжесть совершенного правонарушения, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие доказательств наличия негативных последствий, раскаяние заявителя в совершенном правонарушении, тяжелое финансовое положение суд пришел к выводу о возможности снизить размер назначенного административного штрафа.

Довод административного органа о том, что для применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо наличие подтверждения неблагоприятного имущественного состояния общества основаны на неверном толковании правовых норм, поскольку частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административный штраф может быть снижен, в том числе, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В данном случае имеет место совокупность обстоятельств, позволяющих снизить размер административного взыскания, в силу чего соответствующий довод административного органа подлежит отклонению.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Первого апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А11-4820/2023, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 № 15АП-20182/2020, Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2019 по делу № А08-9530/2018, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2021 по делу № А32-25677/2020.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

признать незаконным и изменить постановление Федеральной антимонопольной службы России о наложении штрафа по делу № 2/04/14.24.-23/2023 об административном правонарушении от 13.06.2023 в части назначения наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Гарант», г. Невинномысск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, за совершение административного правонарушения, административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова