Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Ставропольский» ОАО «Славянка», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Управлению охраны окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики, КЧР, г. Черкесск, ОГРН <***>,

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

при участии представителя общества ФИО1 по доверенности от 09.09.2012 № Д-89, представителя управления ФИО2 по доверенности от 06.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Славянка» (далее – общество) в лице филиала «Ставропольский» ОАО «Славянка» (далее – филиал «Ставропольский») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению охраны окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики (далее – управление ООС И ВР КЧР, административный орган) о признании незаконным постановления от 03.12.2014 № 47 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

В обоснование требования заявитель указывал, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении филиала общества, который в соответствии с Положением о филиале, не является юридическим лицом. Постановление вынесено с нарушением главы 2 КоАП РФ, т.е. административное наказание назначено лицу, не являющемуся субъектом административного правонарушения.

Заинтересованное лицо требования не признало, пояснив в отзыве и дополнении к нему, что плановая выездная проверка проводилась в отношении ОАО «Славянка» на территории филиала «Ставропольский». По фактам, установленным в ходе проверки, составлены протоколы об административных правонарушениях от 03.12.2014 № 60-61, вынесены постановления о назначении административного наказания от 03.12.2014 № 47, 48. При составлении постановления допущены опечатки, вместо общества указан филиал, 03 апреля 2015 года вынесено определение об исправлении описок в постановлении от 03.12.2014 № 47.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица поддержал возражения отзыва, указал, что нарушения в постановлении о назначении административного наказания от 03.12.2014 № 47 вызваны допущенными опечатками.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд по существу заявленных требований приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что 27 октября 2014 года управлением ООС И ВР КЧР издано распоряжения № 198 о проведении плановой проверки в отношении ОАО «Славянка», ИНН <***>, КЧР, Зеленчукский район, ст. Сторожевая-2.

По результатам проверки, проведенной в период с 25.11.2014 по 03.12.2014, составлен акт проверки от 25.11.2014 № 116, в котором зафиксировано нарушение приобретения прав пользования водными объектами, выразившееся в отсутствии на момент проверки у Ставропольского филиала Зеленчукский Ремонтно эксплуатационный район № 104 договора водопользования (р. Туганка, р. Алешиха) и решения на право пользования водным объектом (р. Бижгон).

По окончании проверки в отношении филиала «Ставропольский» управлением ООС И ВР КЧР составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2014 № 61.

Постановлением административного органа от 03.12.2014 № 47 о назначении наказания филиал «Ставропольский» в лице начальника юридического отдела филиала ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения статьи 9, части 1 пункта 1 и части 2 пункта 2 статьи 11, статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2003 № 74-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ – самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий, в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В статье 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал не является юридическим лицом. Он наделяется имуществом, создавшим его юридическим лицом, и действует на основании утвержденного им положения.

Как видно из материалов дела, ОАО «Славянка» является коммерческой организацией, создано 30.04.2009 и находится по адресу: 129110, <...>.

Основными целями деятельности общества является получение прибыли, своевременное и качественное обеспечение при взаимодействии с другими организациями потребностей государства, юридических и физических лиц услугами по управлению и работами по эксплуатации недвижимого и движимого имущества, предоставление коммунальных и гостиничных услуг (пункт 3.1 Устава). Общество осуществляет добычу, сбор, очистку и распределение воды (пункт 3.2.11 Устава).

ОАО «Славянка» имеет 51 филиал и представительства, в том числе филиал «Ставропольский» (приложение к Уставу).

Согласно пункту 2.10 статьи 2 Устава филиалы и представительства общества не являются юридическими лицами. В абзаце 5 названного пункта указано, что ответственность за деятельность своего филиала или представительство несет общество.

В пункте 2.1 Положения о филиале «Ставропольский» ОАО «Славянка», утвержденного приказом генерального директора общества от 26.05.2010 № 82 о/д, установлено, что филиал является обособленным подразделением, расположенным вне места нахождения общества, и не является юридическим лицом (пункт 2.3 Положения).

Из положений статьи 2.10 КоАП РФ следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиалов нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, в силу прямого указания закона филиал юридического лица не может быть привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения. За административные правонарушения, связанные с деятельностью филиала, несет административную ответственность юридическое лицо.

Следовательно, субъектом административной ответственности может быть только учредившее их юридическое лицо, поскольку именно оно наделяет филиалы и представительства имуществом; филиалы и представительства действуют на основании утвержденных им положений: руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности приняты в отношении филиала «Ставропольский» ОАО «Славянка», а не самого юридического лица - ОАО «Славянка».

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах нарушение процедуры привлечения к ответственности является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении лица к ответственности.

При этом не имеет правового значения наличие либо отсутствие события правонарушения, поскольку возможность привлечения к административной ответственности структурных подразделений (филиалов) юридических лиц нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Поскольку составление протокола об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, и данные нарушения носят существенный характер, указанный протокол не является доказательством совершения правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ административный орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, вправе по своей инициативе исправить допущенные в постановлении опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.

Указанная норма императивно устанавливает, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания постановления. Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте постановления (определения). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

В данном случае следует, что административное дело возбуждено в отношении филиала «Ставропольский» ОАО «Славянка», изменений в протокол об административном правонарушении не вносилось, в связи с чем суд считает, что в оспариваемом постановлении отсутствует техническая ошибка и опечатка в наименовании лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом также учтено, что определение об исправлении опечатки от 03.04.2015 вынесено после обращения ОАО «Славянка» в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 03.12.2014 № 47. Заявление принято к производству суда определением суда от 16.12.2014.

В связи с чем, суд отклонил довод административного органа о внесении изменений в оспариваемое постановление от 03.12.2014 в части исправления допущенной описки относительно субъекта, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

С учетом изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 03.12.2014 № 47, вынесенное в отношении филиала «Ставропольский» ОАО «Славянка», о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья В.Л. Карпель