Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по г. Лермонтову, ОГРН 1022603425525, к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 101 Федерального медико-биологического агентства», г. Лермонтов, ОГРН 1022603422302, о взыскании штрафных санкций в размере 105 068,37 рублей,

при участии представителей заявителя – Салыгиной Н.И. по доверенности № 10 от 14.09.2012, Пуртовой Е.В. по доверенности № 15 от 01.11.2012; представителя ответчика – Гукетлова Х.Р. по доверенности от 26.09.2012, Шкаповой Е.И. по доверенности от 26.09.2012,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда по г. Лермонтову (далее – заявитель, ГУ-УПФ по г. Лермонтову, орган пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 101 Федерального медико-биологического агентства», г. Лермонтов (далее - ФГБУЗ «Клиническая больница № 101», заинтересованное лицо, больница) о взыскании штрафа за нарушение норм Федерального Закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования» в размере 105 068,37 рубля.

В обоснование заявленных требований орган пенсионного фонда указал, страхователем в индивидуальных сведениях работников недостоверно отражены периоды нахождения в дополнительных отпусках, предоставляемых гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, периоды предоставления выходных дней в связи со сдачей крови, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, что влечет за собой неверное определение сроков наступления права застрахованного лица на трудовую пенсию. Полагают, что периоды нахождения граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы в дополнительных отпусках, не могут быть учтены ни в страховом стаже, ни в стаж, на соответствующих видах работ, дающем право на досрочное назначение пенсии, а дни сдачи крови и периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению только в страховой стаж. Просят суд удовлетворить заявление в полном объеме.

Представители ФГБУЗ «Клиническая больница № 101» с доводами заявителя не согласились. Считают, что в представленных в Пенсионный фонд индивидуальных сведениях о страховом стаже работников, имеющем право на досрочное назначение трудовой пенсии, за 2010 год и 9 месяцев 2011 года правомерно включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, донорские дни, а так же дни дополнительного отпуска для граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы. Полагают, что управление пенсионного фонда не верно трактует положения Трудового Кодекса Российской Федерации, Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Федерального Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ). Просят суд отказать в удовлетворении заявленных органом пенсионного фонда требований.

В судебном заседании от 12 ноября 2012 объявлен перерыв до 19 ноября 2012 года.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав заявление и приложенные к нему документы, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 20.12.2011 ГУ-УПФ по г. Лермонтову проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в отношении страхователя - Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 101 Федерального медико-биологического агентства».

Проверка проводилась с 20.12.2011 по 09.03.2012 за периоды с 01.01.2010 по 30.09.2011.

В ходе проверки органом пенсионного фонда установлено, что страхователем в индивидуальных сведениях на работников недостоверно отражены периоды трудовой деятельности, включаемых в страховой стаж для назначения трудовой пенсии и в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, а именно: периоды нахождения в дополнительно оплачиваемом отпуске, предоставляемого гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, периодов предоставления выходных дней в связи со сдачей крови, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.

Так, работнику Желюковой Д.Ш. дополнительно оплачиваемый отпуск (с 06.12.2010 по 19.12.2010), предоставленный на основании Закона № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», включен в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Работникам Сокол Л.И. и Власову Ю.В. дни сдачи крови включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

В отношении работников: Валиева В.В., Ряполова Т.А., Хубиева Т.Х., Царапкиной Е.В., Гененко А.Н., Жигуновой Т.Щ., Куликовской М.Щ., Шабалкиной Л.В., Озеровой И.В., , Суханова С.А., Нетреба А.Е., Базалеевой О.В., Смирновой Н.С., Кривопустова П.С., Луханиной Е.И., Белан К.С., Ляликова А.Ю., Воронцовой Ю.А., Сариева Л.А., Агапова М.А., Савиевой Т.Г., Молявчикова О.В., Бадовой Н.В., Романенко Е.Н., Коновальчук Н.А. в индивидуальных сведениях недостоверно отражены периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Должностными лицами органа пенсионного фонда составлен акт выездной проверки от 28.03.2012 № 48, который подписан ФГБУЗ «Клиническая больница № 101» с разногласиями и представлено ходатайство об отсрочке рассмотрения акта до 16.04.2012.

16 апреля 2012 года заинтересованным лицом представлены возражения по акту выездной проверки.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки и возражений лечебного учреждения, начальником ГУ УПФ по г. Лермонтову вынесено решение от 16.04.2012 № 48 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде финансовой санкции в размере 105 068,37 рублей за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с положениями Закона № 212-ФЗ в адрес страхователя выставлено требование № 112 от 10.05.2012 об уплате штрафа.

Требование страхователем в добровольном порядке уплачено не было, в связи с чем, орган пенсионного фонда обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, в том числе содержащие страховой номер индивидуального лицевого счета.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (ред. от 08.12.2010) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закона № 27-ФЗ) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из решения и акта проверки, учреждением своевременно представлялись индивидуальные сведения, однако, в них недостоверно отражены периоды трудовой деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии и в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, а именно: периоды нахождения в дополнительно оплачиваемом отпуске, предоставляемого гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, периодов предоставления выходных дней в связи со сдачей крови, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.

Одним из доводов заявителя, положенных в основу решения о привлечении страхователя к ответственности, явился вывод о том, что периоды времени, в течение которых работники находились на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, не должны включаться в льготный стаж для начисления пенсии.

Отклоняя данный довод заявителя, суд руководствуется следующим.

В силу подпункта 20 пункта 1 и пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 утверждены «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу пунктов 4 и 5 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно статьям 166, 167 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно статье 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Таким образом, период нахождения в служебной командировке, на курсах повышения квалификации является периодом работы; в течение указанного периода работнику сохраняется средняя заработная плата, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений прав работника в результате исполнения приказов работодателя о направлении в командировки, на повышение квалификации, в том числе при решении вопроса о зачете этого времени в специальный стаж.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Как пояснили представители заинтересованного лица, в должностных инструкциях застрахованных лиц установлена обязанность, в том числе, систематически повышать свою квалификацию, в соответствии с Положением о порядке получения квалификационных категорий специалистам, работающим в системе здравоохранения Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.08.2001 № 314. Указанные обязанности соответствуют требованиям статей 21, 196, 197 ТК РФ, статье 54 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 № 5487-1.

В период нахождения на курсах повышения квалификации за работниками учреждения сохранялось рабочее место и средняя заработная плата из расчета за полный рабочий день; производилось начисление и уплат страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Следовательно, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Таким образом, у органа пенсионного фонда отсутствовали основания для исключения из страхового стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения работников на курсах повышения квалификации

Данная позиция согласуется с подходом, изложенном в определении ВАС от 29.09.2011 № ВАС -12021/2011, ФАС ЗСО от 22.10.2012 по делу № А75 – 365/2012, ФАС ВВО от 31.05.2011 по делу № А 31- 7590/2010, и других.

Так же, орган пенсионного фонда считает, что работникам больницы Сокол Л.И. и Власову Ю.В. необоснованно включены в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности дни сдачи крови (донорские дни), по мнению заявителя, указанные дни подлежат включению только в страховой стаж.

Данный довод заявителя судом не принимается в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 9.06.1993 № 5142-I «О донорстве крови и ее компонентов» государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, а также предоставляет ему меры социальной поддержки.

Статьей 6 названного Закона предусмотрено, что руководители предприятий, учреждений, организаций, командиры (начальники) воинских частей обязаны, в том числе предоставлять работнику, являющемуся донором, установленные законодательством меры социальной поддержки.

Согласно части 1 статьи 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы.

В соответствии с частью 4 названной нормы после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

Законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата.

Следовательно, данные выплаты подлежат включению в объект обложения страховыми взносами в Фонд социального страхования РФ на основании статьи 7 ФЗ РФ № 212-ФЗ.

Федеральным законом от 08.12.2010 № 339-ФЗ с 1 января 2011 года в статью 7 Закона № 212-ФЗ внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений.

В этой связи облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ как выплаты, производимые работникам в рамках трудовых отношений, суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха.

Таким образом, поскольку в соответствии с Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в РФ» основным принципом включения в стаж работника периодов работника и иной деятельности служит условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, то донорские дни должны включаться в льготный стаж, в связи с тем, что за работником в эти дни сохраняется заработная плата и уплачиваются страховые взносы.

Данная позиция согласуется с подходом, изложенном в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 4922/11, в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу № А63-13544/2011, и других.

Кроме того, порядок и условия предоставления дней отдыха за дни сдачи крови определяются как вышеназванными нормами, так и коллективными договорами или локальными нормативными актами (приказами).

Как пояснил представитель заинтересованного лица, в учреждении предоставляются дополнительные дни отпуска донорам за каждую сдачу крови и ее компонентов до 2-х календарных дней на основании приказов по личному составу, с указанием оснований их предоставления и с отражением во всех, установленных законом документах. Указанные документы представлялись органу пенсионного фонда в ходе проверки.

Таким образом, несмотря на то, что в законе прямо не предусмотрено включение донорских дней в стаж, на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение пенсии, исходя из буквального толкования перечисленных положений закона, дни сдачи крови и отдыха подлежат включению в страховой и льготный стаж.

Также, орган Пенсионного фонда полагает, что период дополнительного отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы не может быть учтен ни в страховой стаж, ни в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочную пенсию.

В обоснование данной позиции пенсионный фонд указал, что поскольку предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска на основании Закона № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», не связано с выполнением трудовых обязанностей работников, то сумма оплаты таких отпусков не подлежит обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, а, следовательно, периоды указанных дополнительных отпусков не включаются в стаж.

Суд считает данный довод заявителя не обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 3 Закона РФ № 1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон№ 1244-1) установлено право граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на получение компенсаций и льгот за вред, причиненный их здоровью.

Статьей 4 Закона № 1244-1 под социальной поддержкой граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, понимается система мер, обеспечивающая социальные гарантии гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, устанавливаемая настоящим Законом и другими федеральными законами. Одной из таких мер является предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

Согласно статьей 5 Закона РФ № 1244-1 меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами РФ.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 01.12.1997 № 18-П, независимо от того, о каких способах возмещения вреда идет речь в Законе РФ № 1244-1 - о льготах, денежных (материальных) компенсациях, других денежных доплатах к социальным выплатам, - все они входят в объем возмещения вреда на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения.

Ежегодные оплачиваемые дополнительные отпуска были установлены в названном Законе в качестве одной из форм возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы и по своему характеру направлено также на компенсацию отрицательного воздействия психоэмоциональной нагрузки, связанной с чернобыльской катастрофой и ее последствиями.

Действительно, предоставление такого дополнительного отпуска не связано с выполнением трудовых обязанностей работником, а также условиями его труда и производится независимо от того, содержатся ли соответствующие положения в трудовом договоре, а соответственно, не облагается страховыми взносами.

Вместе с тем, в данном случае тот факт, что сумма оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска не подлежит обложению страховыми взносами, не является основанием для не включения указанных дополнительных отпусков в страховой и льготный стаж.

В данном случае следует руководствоваться положениями статьи 116 ТК РФ и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (далее – Правила).

Как указывалось выше, согласно статье 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Названными Правилами (пункт 5), установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, - включая дополнительные.

Таким образом, поскольку предоставление дополнительных оплачиваемых отпусков указанной категории граждан предусмотрено в Законе РФ № 1244-1, не противоречит ТК РФ, то на основании пункта 5 Правил, периоды нахождения работников в дополнительных оплачиваемых отпусках подлежат включению в стаж работы, предоставляющий право на досрочную пенсию.

Кроме того, суд считает, что позиция органа пенсионного фонда по стажу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (не включение дополнительных отпусков в страховой и льготный стажи работы) означает, что лица данной категории теряют право зачета в трудовой стаж периода работы, за который не платятся страховые взносы, что в целом противоречит указанным выше законодательным нормам, в том числе: статье 116 ТК РФ, Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель не доказал наличие в действиях лечебного учреждения состава вменяемого правонарушения, а именно событие правонарушения и вину в его совершении, в связи с чем, основания для удовлетворения требований ГУ - УПФ по г. Лермонтову о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 101 Федерального медико-биологического агентства» штрафа за нарушение норм Закона № 27-ФЗ в размере 105 068,37 рубля, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по г. Лермонтову, ОГРН 1022603425525, о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 101 Федерального медико-биологического агентства», г. Лермонтов, ОГРН 1022603422302, штрафа за нарушение законодательства о страховых взносах в размере 105 068,37 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Ю. Костюков