Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артюховой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Брусника-Юг», г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании незаконным и отмене решения по делу № 75 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе от 16.01.2015,

о признании незаконным и отмене предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 16.10.2015,

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 30.10.2015 № 584.

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности от 02.06.2015, в отсутствии представителя заявителя надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Брусника- Юг», ( далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене решения по делу № 75 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе от 16.01.2015, о признании незаконным и отмене предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 16.10.2015 и о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 30.10.2015 № 584.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Направил дополнительные пояснения от 28.01.2016 в 9часов 23 минуты, где указано, что изложенная позиция в отзыве УФАС России по СК является необоснованной, поскольку оспариваемое решение и постановление не содержат документального обоснования того, что изображение, содержащее информацию рекламного характера, не позволяло потребителям ознакомиться с указанными на данном изображении условиями.

В том случае, если судом будет сделан вывод о наличии события административного правонарушения в действиях заявителя, то просим рассмотреть вопрос о снижении суммы штрафа ниже минимального предела.

Представитель управления с требованиями не согласна и просит суд в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и материалах к нему.

Ссылается на наличие в деле достаточных и достоверных доказательств.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 06 февраля 2015г. в г. Ставрополе на пересечении ул. Ломоносова и ул. Дзержинского, в районе дома №152, с помощью съемки на цифровую фотокамеру Nicon D3200 (EP) BK1855VRLLKit (инв.№ 11013400043) на щите наружной рекламы специалистом Ставропольского УФАС России была зафиксирована реклама следующего содержания «CRONA жилой квартал. Ипотека 12,95% Brusnika. ВТБ 24. 23-00-11».

В вышеуказанной рекламе присутствует одно из условий кредитования (процентная ставка – 12,95%), остальные условия оказания соответствующей финансовой услуги (первоначальный взнос, срок кредитования, сумма кредита и др.) отсутствуют.

При более детальном рассмотрении фотографии было установлено, что в данной рекламе указаны условия предоставления кредита «Застройщик ООО «Брусника-Юг». Проектные декларации по всем строительным объектам размещены на сайте www.stavropol.brusnika.ru. Ипотека предоставляется Банк ВТБ24 (ПАО). Условия продукта ВТБ » «Ипотека. Строящееся жилье». Ставка фиксированная 12,95, на первые 3 года кредита. На оставшийся период ставка 15,95%. Срок кредитования до 50 лет (кратный 12 мес.). Первоначальный взнос от 20% в рамках продукта «Ипотека. Строящееся жилье». Максимальный размер первоначального взноса при сумме кредита до 2 мил. Не должен превышать 65 % стоимости приобретаемой недвижимости. Сумма кредита – от 600 тыс. руб. Комиссия на выдачу кредита и рассмотрение заявки отсутствует. Валюта кредитования-рубли. Обеспечение по кредиту -залог приобретаемого жилого помещения. Досрочное погашение (полное/частичное) в ВТБ24 без ограничений по сумме , без штрафов и моратория. Страхование до оформления собственности -риск утраты жизни и трудоспособности, после оформления -риск утраты жизни и трудоспособности и риск утраты (гибели) или повреждения приобретаемой квартиры процентная ставка по ипотечному кредиту увеличивается на 1%. Возможны дополнительные расходы при аренде банковской сейфовой ячейки/при использовании безналичной формы расчета/при использовании аккредитива; расходы связанные с государственной регистрацией договора купли-продажи/договора долевого участия; закладной; расходы на услуги нотариуса. Указанные условия кредитования действителны на 28.02.2015г. Предложение «не является публичной офертой (ст.437ГК РФ)» Подробности на сайте www.vtb24.ruБанк ВТБ (ПАО). Генеральная лицензия Банка России №1623. Реклама.»

Информация о предоставлении финансовой услуги (кредита), находится в нижней части рекламной конструкции, указана гораздо меньшим шрифтом по сравнению с привлекательными условиями по кредитованию (12,95%) и нераспознаваема без специальных приспособлений, поэтому не воспринимается частью потребителей рекламы. Потребители, проезжающие на личном или общественном транспорте, способны импульсно воспринять часть информации, указанную более крупным шрифтом (Ипотека 12,95%). Поэтому потребители рекламы не проинформированы об условиях предоставления финансовой услуги (кредита).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", реклама-информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе", реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.06 "О рекламе", не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно информации, предоставленной на запрос Ставропольского УФАС России рекламодателем указанной рекламы является ООО «Брусника-Юг.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5 и частью 3 статьи 28 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе" несет рекламодатель.

07 августа 2015 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, было возбуждено дело № 75 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении ООО «Брусника-Юг».

Судом установлено, что дело было возбуждено и рассмотрено в соответствии с «Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508.

ООО «Брусника-Юг» было привлечено к ответственности как рекламодатель.

По результатам рассмотрения дела № 75 по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении ООО «Брусника-Юг» было принято решение о том, что признать ненадлежащей рекламу, распространенную ООО «Брусника-Юг», поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе» и выдать ООО «Брусника-Юг» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ставропольского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела № 75 о нарушении законодательства о рекламе и учитывая принятое решение Комиссии, в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ, заместителем руководителя Ставропольского УФАС России в отношении ООО «Брусника-юг» в присутствии представителя ООО «Брусника-Юг»ФИО2 (доверенность б/н от 27.08.2015), был составлен протокол от 16.10.2015 № 349 об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ, Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Судом установлено, что при составлении и вручении протокола об административном правонарушении были соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела №584 об административном правонарушении, должностным лицом, рассматривающим дело в отношении ООО «Брусника-Юг» установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность. ООО «Брусника-Юг» повторно совершило однородное административное правонарушение, по которому не истек срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ (Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 203 от 09.04.15. Штраф в размере двухсот тысяч (200 000 рублей). Постановление о наложении штрафа вступило в законную силу 30.04.2015г. Штраф оплачен в полном размере 30.06.2015 г.). Обществу с учетом отягчающих вину обстоятельств назначено наказание за нарушение законодательства о рекламе, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере – трехсот тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Брусника-Юг», не установлено.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Брусника-Юг» Ставропольским УФАС России была соблюдена процедура, предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и должным образом применены нормы административного права.

Довод общества о том, что Ставропольским УФАС России при рассмотрении дела исследовался только рекламный макет и отсутствуют сведения о изучении конструкции на местности и восприятии рекламы отдельными категориями потребителей, не может быть принят судом поскольку, факт распространения наружной рекламы был зафиксирован ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции ФИО1 с помощью съемки на цифровой фотоаппарат Sony DSC-W170 (инв. №1381107).

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает, что фотосъемка может проводиться лишь в рамках конкретного процессуального действия, а именно осмотра.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится данное дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Фотография рекламы, наряду с иными материалами дела № 75 по признакам нарушения рекламного законодательства, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ относится к числу фактических данных, на основании которых должностное лицо управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю установило событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ все собранные антимонопольным органом фактические данные были отражены в протоколе № 349 об административном правонарушении от 16.10.15.

Материалами дела подтверждается, что факт распространения наружной рекламы ООО «Брусника-Юг» доказывает не только фотография рекламы, но и агентский договор № 2014/41/ОС от 01.04.2014г.; акт №147 от 28.02.2015, Акт №128 от 28.02.2015, Приложение №59 к агентскому договору от 01.04.2014 №2014/41/ОС, платежное поручение №112 от 10.02.15 и ответ ООО «Брусника-Юг» вх. №7603 от 20.07.2015.

Судом установлено, что реклама ООО «Брусника-Юг» распространялась посредством наружной рекламы‚ которая размещается на специальных рекламных конструкциях на значительном визуальном расстоянии, и информация указанная мелким шрифтом в нижней части рекламы, в которой содержатся условия предоставления кредита не доведена до потребителей, в связи со следующими особенностями ее размещения:

- данная реклама, являясь наружной, направлена на импульсное восприятие потребителями;

- значительный объем существенной информации указан мелким шрифтом;

-потребители, проезжающие на автотранспорте и пешеходы, проходящие по тротуару, рекламную информацию воспринимают сбоку.

Совокупность указанных особенностей распространения рекламы, лишает возможности потребителей получить полный текст рекламы, делая доступным только основной текст, в котором указано только одно из условий предоставления финансовой услуги (кредита)- процентная ставка 12,95 % годовых.

Довод ООО «Брусника-Юг» о том, что Ставропольским УФАС России при рассмотрении дела исследовались только рекламный макет и отсутствуют сведения о изучении конструкции на местности и восприятии рекламы отдельными категориями потребителей признан судом не состоятельным.

В своем заявлении представитель общества указывает, что текст в нижней части рекламы под сноской читабелен, не может быть принят судом, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Макет, представленный ООО «Брусника-Юг» (вх. №7603 от 20.07.15) отличается от изображения рекламы на баннере, зафиксированного Ставропольским УФАС России. В рекламе, зафиксированной Ставропольским УФАС России, количество строк мелкого шрифта внизу рекламы составляет 12, а в представленном Обществом макете строк-14, и визуально вышеуказанные изображения отличаются в части пропорций текста.

Согласно информации, предоставленной ООО «Маркетинг-Консультант», в макете, разработанном для конструкции 3х6м, количество строк в нижней части конструкции составляет 12 и он соответствует рекламе, зафиксированной Ставропольским УФАС России 06 февраля 2015г. в г. Ставрополе на пересечении ул. Ломоносова и ул. Дзержинского, в районе дома №152.

Указанная выше реклама распространялась посредством наружной рекламы‚ которая размещается на специальных рекламных конструкциях на значительном визуальном расстоянии, и информация указанная мелким шрифтом в нижней части рекламы, в которой содержатся условия предоставления кредита не доведена до потребителей, в связи со следующими особенностями ее размещения:

- реклама, являясь наружной, направлена на импульсное восприятие потребителями;

- значительный объем существенной информации указан мелким шрифтом;

Любой потребитель ищет наиболее выгодные условия кредитования. Только при условии его полной осведомлённости обо всех условиях‚ определяющих фактическую стоимость кредита, потребитель рекламы может сделать правильный конечный выбор.

Информация, указанная мелким шрифтом в нижней части рекламы, является существенной, так как ее отсутствие вводит в заблуждение потребителей, умышленно создает об объекте рекламирования впечатление, которое на самом деле не соответствует действительности.

То обстоятельство, что в законе не прописан размер шрифта, не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку как следует из положений статьи 5 ФЗ «О рекламе», реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителя.

Согласно Протоколу № 16 Экспертного совета по применению законодательства о рекламе и секции по рынку банковских услуг Экспертного совета по защите конкуренции на рынке финансовых услуг при ФАС РФ от 4 октября 2007 г., размер и способ доведения до потребителей сведений об условиях предоставления кредита в рекламе должен быть таким, чтобы условия воспринимались обычным человеком обычным образом (т.е. без использования вспомогательных технических средств и в течение времени, в которое возможно восприятие информации), если одно из условий, влияющих на стоимость кредита, воспринимается потребителями указанным образом.

Информация об условиях предоставления банковского продукта – кредита, имеет решающее значение при выборе рекламируемой услуги, а значит должна быть должным образом доведена до потребителей рекламы.

Таким образом, текст сноски указан несоизмеримо мелким шрифтом по отношению к привлекательному тексту рекламы.

Отсутствие существенной информации либо отображение в малодоступной форме вводит потребителя в заблуждение относительно условий предоставления рекламируемой финансовой услуги.

Пункт 28 Постановления от 08.10.12 №58 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Поэтому, если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования. При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

По смыслу названных норм Закона № 38-ФЗ нормативно установленный запрет призван оградить потребителей рекламы от негативного искаженного восприятия рекламируемых финансовых услуг, условий их оказания, а значит, такая информация должна быть должным образом доведена до потребителей рекламы.

Довод ООО «Брусника-Юг» о том, что требования части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе» не распространяются на спорную рекламу, поскольку указанная норма содержит прямую ссылку на ФЗ «О потребительском кредите (займе), не может быть принят судом ввиду следующего.

Согласно статьи 3 ФЗ «О потребительском кредите (займе), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Ипоте́ка — одна из форм залога, при которой закладываемое недвижимое имущество остается в собственности должника, а кредитор в случае невыполнения последним своего обязательства приобретает право получить удовлетворение за счёт реализации данного имущества. Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В спорной рекламе объектом рекламирования является финансовый продукт (кредит с процентной ставкой 12,95%), при приобретении которого оформляется залог приобретаемого имущества (ипотека).

В данной статье ссылка на ФЗ «О потребительском кредите(займе)» указана с целью конкретного указания на порядок определения полной стоимости финансового продукта (кредита, займа).

Этой нормой законодатель утверждает незыблемое право потребителя на получение полной достоверной и достаточной информации перед получением финансовой услуги. В данном случае законодатель указывает о праве потребителя получать данную информацию с целью обеспечения правильности выбора финансовой услуги, для достижения запланированного им результата.

Законодательство о рекламе регулирует отношения именно в области производства и распространения рекламы. Право потребителя на получение информации обо всех условиях предоставления финансовой услуги (кредита или займа), закрепленное в части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе», обеспечивает защиту законных интересов потребителя в момент восприятия рекламы финансовых услуг, т.е. задолго до того момента, как потребитель обратится в ООО «Брусника-Юг» за приобретением квартиры при помощи финансовой услуги (кредита, обеспеченного залогом).

Таким образом, довод общества о том, что реклама услуг по предоставлению кредита, обеспеченного ипотекой не должна соответствовать требования части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе», не состоятелен.

В своих дополнениях общество просит суд рассмотреть вопрос о снижении суммы штрафа ниже минимального предела, с учетом правовой позиции , изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4- П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку отсутствует общественно опасные последствия и вред от действия общества, а также прекращение размещения рекламы в добровольном порядке до получения предписания антимонопольного органа, не соответствует характеру правонарушения, не отвечает критериям справедливости и соразмерности, а также порождает для привлекаемого к ответственности лица излишнее обременение, а также последствия избыточного государственного принуждения, не обеспечивающего баланс основных прав юридического лица и общественных интересов.

В материалах дела отсутствуют доказательства имущественного и финансового положения юридического лица, а также имеются отягчающие обстоятельства, что не позволяет суду прийти к выводу о необходимости снижения административного штрафа ниже низшего.

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал вывод о нарушении обществом законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Брусника-Юг», г. Ставрополь ОГРН <***>, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда в части оспаривания решения и предписания от 16.10.2015 может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в части оспаривания постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 30.10.2015 № 584 может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Быкодорова