Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульбашевой Т.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Квант-кафе», г. Невинномыск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания, предусмотренного части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителя управления – ФИО1 по доверенности от 27.01.2021 № 3/д-2021, удостоверение от 15.08.2012 № 040, в отсутствии представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квант-кафе» (далее - заявитель, общество, ООО «Квант-кафе») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее- заинтересованное лицо, управление, административный орган), в котором просило признать незаконным и отменить постановление от 18.08.2021 № 300 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования мотивированы вынесением оспариваемого постановления в отсутствие проверочных мероприятий, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Заявитель, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлено.

Заинтересованное лицо в отзыве требование не признало, пояснив, что 18.08.2021 ООО «Квант-кафе» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. по факту осуществления обществом деятельности в сфере общественного питания с нарушением требований пунктов 3, 4, 5, 6 статьи 17 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ( далее - ТР ТС 021/2011), выразившихся в следующем:

-грузовое отделение транспортного средства, в котором обществом осуществляется перевозка готовых пищевых продуктов, не обеспечивает возможность поддержания условий перевозки (транспортирования) и (или) хранения пищевой продукции;

-внутренняя поверхность грузового отделения транспортного средства не выполнена из моющихся материалов, не обеспечивает защиту пищевой продукции от загрязнения, проникновения насекомых (на момент проверки в грузовом отделении ползали муравьи);

-грузовое отделение транспортного средства не подвергается регулярной очистке, мойке, с необходимой периодичностью.

Допущенные обществом нарушения ТР ТС 021/2011 подтверждаются актом проверки законности содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в ИВС отдела МВД России по г. Невинномысску с фотофиксацией, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном прокурором города Невинномыска.

По выявленным нарушениям управление всесторонне, полно и объективно рассмотрев материалы административного дела, в присутствии единоличного исполнительного органа общества вынесло постановление от 18.08.2021 № 302, в котором общество привлечено к административной ответственности части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

С учетом изложенных доводов управление в отзыве и представитель в судебном заседании просили в удовлетворении требований обществу отказать полностью, так как постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы изложенные в заявлении и отзыве, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела при проведении проверки Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» прокуратурой города Невинномысска установлены нарушения ООО «Квант-кафе» пунктов 3, 4, 5, 6 статьи 17 ТР ТС 021/2011, допущенные обществом 07.07.2021 в рамках исполнения государственного контракта от 24.05.2021 № 01211000036210000020001, при организации и приготовлении горячего питания в виде завтраков, обедов и ужинов для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, специальном приемнике, в комнате содержания задержанных лиц ОМВД России по г. Невинномысску, выразившиеся в следующем:

02.08.2021 прокурор в присутствии представителя общества, действовавшего на основании доверенности от 30.07.2021 № 5, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В связи с поступившими из прокуратуры города Невинномысска материалами проверки управление 16.08.2021 сообщило о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Квант-кафе» на 18.08.2019 с 10-00 до 11-00, по адресу: <...>, каб. № 1.

18.08.2021 управлением в присутствии законного представителя общества вынесено постановление № 302, которым ООО «Квант-кафе» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. Постановление от 18.08.2021 № 302 вручено законному представителю общества 18.08.2021, под роспись.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Квант-кафе» обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом противоправного посягательства, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества. Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона № 29-ФЗ хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность.

Статьей 17 ТР ТС 021/2011 установлены следующие требования:

-конструкция грузовых отделений транспортных средств и контейнеров должна обеспечивать защиту пищевой продукции от загрязнения, проникновения животных, в том числе грызунов и насекомых, проведение очистки, мойки, дезинфекции (часть 3);

-грузовые отделения транспортных средств, контейнеры и емкости, используемые для перевозки (транспортирования) пищевой продукции, должны обеспечивать возможность поддержания условий перевозки (транспортирования) и (или) хранения пищевой продукции (часть 4);

-внутренняя поверхность грузовых отделений транспортных средств и контейнеров должна быть выполнена из моющихся и нетоксичных материалов (часть 5);

-грузовые отделения транспортных средств и контейнеры должны подвергаться регулярной очистке, мойке, дезинфекции с периодичностью, необходимой для того, чтобы грузовые отделения транспортных средств и контейнеры не могли являться источником загрязнения продукции (часть 6).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований ТР ТС 021/2011, что, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд, оценив представленные в материалы доказательства (акт проверки от 22.07.2021 с фототаблицами, накладную от 07.07.2021, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2021), считает доказанным, что в действиях общества есть состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Общество было надлежащим образом извещено о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении управлением дела об административном правонарушении. Представитель общества присутствовал при возбуждении прокурором дела об административном правонарушении и рассмотрении в управлении дела об административном правонарушении, где ему разъяснялись права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Прокурором ввиду наличия достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные документы являются надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям статьи 26.7 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражным судом установлено не было, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имелось, поскольку обстоятельства совершения обществом административного правонарушения не имеют признака исключительности.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о техническом регулировании.

Вместе с тем обществом не было представлено, каких либо доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

С учетом изложенного арбитражный суд не нашел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Также в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Судом отмечено, что административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. назначено административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая все обстоятельства рассматриваемого правонарушения, арбитражный суд не усмотрел исключительных обстоятельств для снижения назначенного наказания ниже низшего предела.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Установив, что основания для привлечения к административной ответственности имеются, порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения, суд не находит правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель