Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Страховой Ю.А.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, город Светлоград, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, город Ставрополь,

государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю,

об обязании произвести перерасчет суммы страховых взносов, об обязании возвратить излишне уплаченных страховых взносов (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ),

в присутствии представителя ГУ-УПФ по Петровскому округу (межрайонное) по доверенности от 11.01.2021 № 08-29/02 Мирной В.В., в отсутствие иных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, плательщик, ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю об обязании государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю произвести перерасчет взносов 1% с доходов свыше 300 000 рублей за 2016 год, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю возвратить излишне уплаченную сумму страховых взносов 1% с доходов свыше 300 000 рублей за 2016 год в размере 20 000 рублей (с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Свои требования заявитель мотивировал тем, что им излишне уплачены взносы за 2016 год, которые подлежат возврату.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда по Ставропольскому краю (далее – Отделение) в суд направлен отзыв, согласно которому ФИО1 зарегистрирована в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонному) (далее – Управление ПФР по Петровскому району) в качестве индивидуального предпринимателя и является страхователем по обязательствам по обязательному пенсионному страхованию. Поскольку Управление ПФР по Петровскому району является органом контроля в части начисления и уплаты страховых взносов, именно оно подготавливает документы о состоянии расчетов по страховым взносам плательщиков, в том числе для принятия Отделением решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов. В соответствии со сведениями, поступившими в Отделение от Управления ПФР по Петровскому району, доход индивидуального предпринимателя ФИО1 за 2016 год не превысил 300 тыс. руб. и составил 125 430,55 руб. В связи с изложенным ИП ФИО1 произведены начисления за 2016 год только в фиксированном размере страховых взносов, исчисленного из 1 МРОТ в сумме 19 356,48 руб.

Излишняя оплата страховых взносов ИП ФИО1 произведена самостоятельно платежным поручением от 25.04.2017 № 33 в сумме 20000 руб., а также платежным поручением от 25.05.2017 № 47 в сумме 12 950,78 руб. Сумма переплаты 12 950,78 руб. возвращена заявителю по ее заявлению на основании решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов от 22.05.2020. По заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 от 21.08.2020 пенсионным фондом принято решение от 28.08.2020 № 4/28.08.20-Р об отказе в возврате излишне уплаченных средств в сумме 20 000 руб. по причине истечения трехлетнего срока со дня уплаты налога для обращения с заявлением налогоплательщика. Просил отказать в удовлетворении требований.

Управлением пенсионного фонда по Петровскому району представлен отзыв, в котором управление просит отказать заявителю в удовлетворении требования. Отзыв мотивирован тем, что управлением пенсионного фонда не производились начисления платежей за 2016 год, требование об уплате указанной суммы не выставлялись. Сумма переплаты образовалась в связи с самостоятельной уплатой 20000 руб. заявителем платежным поручением от 25.04.2017 № 33. С заявлением о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов за 2016 год индивидуальный предприниматель обратилась с нарушением трёхлетнего срока. Просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю (далее – налоговый орган, инспекция, Межрайонная инспекция) представлен отзыв на заявление, согласно которому мотивировало свою позицию тем, что в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации и в связи с принятием Федерального закона № 243 от 03.06.2017 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ) с 01.01.2017 налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Межрайонной инспекции в отношении ИП ФИО1 были переданы сальдовые остатки по состоянию на 01.01.2017, согласно которым сумма переплаты за периоды до 01.01.2017 ИП ФИО1 составляла 25 747,16 руб. От ИП ФИО1 в инспекцию поступил платеж 26.04.2017 в размере 20000,00 руб., 23.05.2017 – 12950 руб. По заявлению ИП ФИО1 платеж от 23.05.2020 возвращен плательщику.

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

ИП ФИО1 зарегистрирована в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонному) (далее – Управление ПФР по Петровскому району) в качестве индивидуального предпринимателя и является страхователем по обязательствам по обязательному пенсионному страхованию.

Начиная с 2014 года, согласно положениям статьей 14 и 16 Закона № 212-ФЗ, размер страховых взносов на ОПС определялся в следующем порядке:

1)в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы (далее - МРОТ), и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - тариф СВ), увеличенное в 12 раз;

2)в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение МРОТ и тарифа СВ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб. за расчетный период (при этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного МРОТ и тарифа СВ, увеличенное в 12 раз).

В соответствии с частью 9 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страховых взносов, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, за 2014-2016 годы, определялся органами Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР) на основании сведений о размере дохода, передаваемых налоговыми органами.

В соответствии со сведениями, поступившими в пенсионный фонд из налогового органа, и подтвержденными представленной в дело налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2016 год доход ИП ФИО1 от осуществления предпринимательской деятельности за 2016 год составлял 125430,55 руб.

Поскольку иные сведения о доходах из налоговых органов пенсионному фонду в отношении заявителя не поступали, Управлением ПФР по Петровскому району было произведено начисление страховых взносов за 2016 год только в фиксированном размере страховых взносов, исчисленном из 1 МРОТ в сумме 19 356,48 руб., так как, доход ФИО1 за 2016 год не превысил 300 000 руб.

Таким образом, у пенсионного органа не возникла обязанность в перерасчете суммы страховых взносов за 2016 год. Соответственно и требование об обязании государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю произвести перерасчет взносов 1% с доходов свыше 300 000 рублей за 2016 год необоснованно.

Материалами дела подтверждено, что излишняя уплата страховых взносов ИП ФИО1 произведена платежным поручением от 25.04.2017 № 33 в сумме 20000 руб., а также платежным поручением от 25.05.2017 № 47 в сумме 12 950,78 руб. Сумма переплаты 12 950,78 руб. возвращена заявителю налоговым органом по ее заявлению на основании решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов от 22.05.2020.

По заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 от 21.08.2020 пенсионным фондом принято решение от 28.08.2020 № 4/28.08.20-Р об отказе в возврате излишне уплаченных средств в сумме 20 000 руб. по причине истечения трехлетнего срока со дня уплаты налога для обращения с заявлением налогоплательщика.

Поводом для обращения плательщика страховых взносов в арбитражный суд с заявлением к инспекции, Управлению Пенсионного фонда, Отделению Пенсионного фонда с требованиями о возврате переплаты послужил отказ в ее возврате в добровольном порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), действовавшего до 01.01.2017, плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Порядок возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов регулируется статьей 26 Закона № 212-ФЗ.

Решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 (пункт 3 статьи 21 Закона № 212-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 79 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации»).

В то же время пропуск указанного срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на плательщика страховых взносов.

Таким образом, применительно к вопросу о страховых взносах в Пенсионный фонд, вопрос о порядке исчисления срока подачи в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога (страхового взноса) должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик (страхователь) узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (страхового взноса).

Заявителем не представлены доказательства и не приведены доводы о том, когда он узнал о наличии переплаты по взносам в пенсионный фонд за 2016 год.

Судом учтено, что на момент уплаты отсутствовала правовая неопределённость в расчетах базы для исчисления страховых взносов. Управлением пенсионного фонда требования об уплате страховых платежей в суммах, превышающих фиксированные платежи, в адрес плательщика не направлялись.

Судом учтено и материалами дела подтверждено, что индивидуальным предпринимателем самостоятельно произведена уплата страховых взносов платежным поручением от 25.04.2017 № 33 в сумме 20000 руб.

Плательщиком страховых взносов не оспаривается, что переплата по страховым взносам возникла в момент ее перечисления в бюджет пенсионного фонда, соответственно по платежам за 2016 год переплата возникла 25.04.2017. Следовательно, о факте излишней уплаты заявитель жалобы должен был узнать 25.04.2017.

Представленный в суд заявителем акт совместной сверки расчетов с 01.01.2020 по 31.12.2020 не свидетельствует о том, что отраженная в акте переплата была выявлена налоговым органом в иной срок, а не на дату его выдачи.

Возлагая на налоговый орган обязанность сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме этого налога в десятидневный срок со дня обнаружения такого факта закон предоставляет право налогоплательщику требовать проведения сверки расчетов по налогам (подпункт 5.1 пункта 1 статьи 21 НК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об имевшихся у заявителя препятствиях по проведению с инспекцией сверки расчетов по налогам, взносам до обращения заявителя в суд. Таким образом, заинтересованное лицо не предприняло всех мер в рамках предоставленных налоговым законодательством правомочий для реализации своего права на своевременный возврат излишне уплаченной суммы страховых взносов.

Исходя из изложенного, заявителем в суд не представлены доказательства того, что ИП ФИО1 не имела возможности получить информацию о спорной сумме переплаты в рамках трехлетнего срока, регламентированного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов ИП ФИО1 обратилась 21.08.2020, то есть с пропуском предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ срока возврата соответствующих взносов. Соответственно у пенсионного фонда отсутствовали основания для вынесения решения о возврате указанной суммы страховых взносов, а у налогового органа – по возврату указанной суммы плательщику.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о пропуске плательщиком страховых взносов установленного трехгодичного срока на обращение с заявлением о возврате суммы переплаты по страховым взносам за 2016 год, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченной суммы страховых взносов.

Исходя из изложенного выше, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО1 об обязании государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю произвести перерасчет взносов 1% с доходов свыше 300 000 рублей за 2016 год, об обязании Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю возвратить излишне уплаченную сумму страховых взносов 1% с доходов свыше 300 000 руб. за 2016 год в размере 20 000 руб. в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу возлагаются на заявителя, уплатившего государственную пошлину при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 161, 167-170, 161, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 об обязании государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю произвести перерасчет взносов 1% с доходов свыше 300 000 рублей за 2016 год, об обязании Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю возвратить излишне уплаченную сумму страховых взносов 1% с доходов свыше 300 000 руб. за 2016 год в размере 20 000 руб. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ермилова