Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Ленинского района г. Ставрополя, г. Ставрополь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя - ФИО2 согл. удост. ТО № 283048, в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района г. Ставрополя обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, письменных пояснений не представил.

На основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заявитель полагает, что в действиях заинтересованного лица имеются признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Прокурором административный материал представлен в полном объеме, представленные доказательства суд считает достаточным для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Прокуратурой Ленинского района 24.12.2019 в период с 12.00 час. по 13.00 час в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», на основании решения заместителя прокурора района о проведении проверки от 24.12.2019 № 483 проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность с 17.07.2019 по настоящее время (свидетельство серия 26 № 002132668 от 27.08.2002) по адресу: ул. Объездная, 30, г. Ставрополь, Ставропольский край в магазине «Аккумуляторы», переданный ей по договору аренды от 17.07.2019.

Согласно выписке из ЕГРИП основной вид деятельности у ИП ФИО1 - торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Деятельность осуществляется в здании магазина «Аккумуляторы», расположенном по адресу: ул. Объездная, 30, г. Ставрополь, Ставропольский край. Здание имеет вывеску с наименованием магазина, временем работы. В здании расположено помещение торгового зала. Вход в торговый зал осуществляется через пластиковую дверь со стеклом. В торговом помещении имеется информационная вывеска (лист бумаги формата А-4) с ценами на прием б\у аккумуляторов разных мощностей.

На момент проверки, а именно 24.12.2019 в помещении магазина «Аккумуляторы», по адресу: ул. Объездная, 30, г. Ставрополь, Ставропольский край, находились 6 б/у аккумуляторные батареи.

Со слов ИП ФИО1 аккумуляторные батареи она принимает для дальнейшей сдачи их поставщику.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04.05.2011 (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Законом № 99-ФЗ.

Согласно межгосударственному стандарту ГОСТ Р 54564-2011 «Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия», утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2011 № 648-ст, аккумуляторные батареи являются ломом цветных металлов.

Поскольку бывшие в употреблении аккумуляторные батареи относятся к лому и отходам цветных металлов, то действия лиц по их обращению должны соответствовать Правилам обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 370, которые определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов цветных металлов на территории Российской Федерации.

Согласно указанным Правилам обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, физические лица имеют право только на отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, который утверждается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Правом на обращение с ломом и отходами цветных металлов, в том числе приобретение, а также на их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы, обладают только юридические лица и индивидуальные предприниматели при наличии соответствующей лицензии согласно положений Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Кроме того, отработанные аккумуляторные батареи, предназначенные для переработки, являются отходами (ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ)). Согласно ст. 9 Закона № 89-ФЗ и п.п. 30 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности также осуществляется на основании лицензии. В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ в Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ, с 1 июля 2015 года лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. Лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, выданные до 1 июля 2015 года, действуют до 1 января 2019 года.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом (9 20 ПО 01 53 2) относятся к отходам II класса и аккумуляторы свинцовые отработанные в сборе, без электролита (9 20 110 02 52 3) относятся к отходам III класса опасности.

Однако у ИП ФИО1 лицензия на осуществление деятельности по сбору отходов производства и потребления, отсутствует.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 26 № 002132668 от 27.08.2002, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт осуществления ИП ФИО1 не соблюдения требований федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности подтверждается актом проверки от 24.12.2019, объяснением ИП ФИО1 и иными материалами дела.

Таким образом, осуществление индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельности по скупке у населения отработанных аккумуляторов в отсутствие лицензии на заготовку лома цветных металлов и на деятельность по обращению с отходами, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2019. ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Далее в порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, достаточность, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждается приложенными материалами.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ИП ФИО1, будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Имея возможность для соблюдения требований законодательства, ИП ФИО1 не приняло необходимых мер по его соблюдению.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя, в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенного в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Доказательств, свидетельствующих о принятии ИП ФИО1 необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о лицензировании, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения не имеется, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по административному делу, которые бы повлияли на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Суд считает, что отсутствие отягчающих обстоятельств, признание заинтересованным лицом вины, тот факт, что индивидуальный предприниматель является субъектом малого предпринимательства, как смягчающее обстоятельство является основанием для возможности наложения на предпринимателя минимального административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, проживающую по адресу: <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Ставрополь, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 17.07.2019 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000,00 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Ставропольскому краю (Прокуратура Ставропольского края), Банк получателя – Отделение Ставрополь, г. Ставрополь, ИНН <***>; КПП 263601001; БИК 040702001, ОКТМО 07701000; р/с <***>, КБК 41511690010016000140 в Отделение Ставрополь г. Ставрополь.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока.

Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов