Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОГРН <***>, Московская область, г. Люберцы, в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, г. Ставрополь, (правопреемник - публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания», ОГРН <***>, г. Москва),

о взыскании 6 868 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГлавТорг» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании 1 868 руб. 86 коп. неустойки, 5 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 160 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 5 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 160 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины. От взыскания 1 868 руб. 86 коп. неустойки истец отказался.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд считает возможным уточнение исковых требований принять и рассмотреть спор по существу с учетом уточнения.

Согласно сведениям о юридическом лице – ООО «Росгосстрах», ОГРН <***>, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, общество 31.12.2015 прекратило деятельность при присоединении к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания», ОГРН <***>, сокращенное наименование юридического лица – ПАО «Росгосстрах».

В связи с этим суд в силу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену ООО «Росгосстрах», ОГРН <***>, на правопреемника ПАО «Росгосстрах», ОГРН <***>, г. Москва.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2014 года в г. Ставрополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада 217050, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Лада 219060, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «ГлавТорг».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Лада 219060, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 02.11.2014 лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, признан гражданин ФИО1, управляющий транспортным средством марки Лада 217050, государственный регистрационный знак <***>, ответственность которого застрахована в ОАО «МСЦ» по договору ОСАГО серии ССС № 0699484892. Ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ССС № 0666140283.

28 ноября 2014 года ООО «ГлавТорг» обратилось в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении причиненного ущерба. По результатам рассмотрения заявления ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и на основании акта о страховом случае № 0010480247 от 27.03.2015 выплатило ООО «ГлавТорг» страховое возмещение в размере 69 100 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения для проведения ремонта поврежденного транспортного средства, выплаченного ООО «Росгосстрах», ООО «ГлавТорг» направило на независимую экспертизу автомобиль марки Лада 219060, государственный регистрационный знак <***>, для определения стоимости ущерба, причиненного в ДТП.

Согласно экспертному заключению № 6359-15 от 28.08.2015 стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей не превысила сумму, определенную страховщиком. Вместе с этим сумма УТС составила 10 234 руб. 73 коп. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 41 от 29.05.2015.

В связи с этим истец 01.06.2015 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате УТС и возмещении расходов по уплате услуг оценщика. Платежным поручением № 730 от 16.06.2015 страховщик выплатил истцу 10 234 руб. 73 коп. в счет возмещения УТС, однако расходы на оплату услуг оценщика не возместил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд установил, что проведение независимой оценки ИП ФИО3 и расходы по проведению оценки были понесены истцом в связи с необходимостью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству Лада 219060, государственный регистрационный знак <***>.

Суд считает, что данные расходы являются убытками и в силу статьи 15 ГК РФ и пункта 5 статьи 12 Закона об ОСАГО заявлены истцом правомерно, в связи с чем, подлежат удовлетворению, поскольку понесены потерпевшим в целях восстановления своих нарушенных прав - определения размера причиненного ущерба.

Требование истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 5 000 руб. исходя из следующего.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащимися в постановлении № 12088/05 от 07.02.2006, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг № 22-10 от 15.10.2015, заключенный между ООО «ГлавТорг», заказчиком, и ИП ФИО4, поверенным, а также расходный кассовый ордер № 44 от 15.10.2015 на сумму 10 000 руб.

Как следует из договора № 22-10 от 15.10.2015 и акта выполненных работ по договору, поверенный изучил представленные заказчиком документы, оказал заказчику услуги по сбору документов для обращения в суд, подготовил исковое заявление.

Как установлено судом, составленное по делу исковое заявление носит рамочный характер по отношению к ряду аналогичных дел в Арбитражном суде Ставропольского края, рассмотрение дела не потребовало представления дополнительных доказательств, дело рассмотрено в упрощенном порядке. Материалами дела подтверждается, что суд рассмотрел спор при минимальной подготовке процессуальных документов, что свидетельствует о несложности дела. Решением Совета Адвокатской коллегии Ставропольского края предусмотрено, что за составление иска стоимость услуг составляет 5 000 руб., поэтому суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услугу представителя в размере 5 000 руб. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате почтовых услуг за направление претензии экспресс-почтой в сумме 160 руб.

Статья 106 АПК РФ не относит к числу судебных издержек расходы на досудебное урегулирование спора, соответственно, статьей 110 АПК РФ не предусмотрено отнесение таких расходов на проигравшую сторону. В связи с этим суд отказывает истцу во взыскании 160 руб. расходов по оплате почтовых услуг за направление претензии.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлавТорг», ОГРН <***>, <...> 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андреева А.А.