Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, г Ставрополь,

Ленинскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю г. Ставрополь,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, г. Ставрополь,

о признании незаконным действия (бездействия) судебного - пристава исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО2 в связи с не передачей исполнительного листа серии АС № 002219954 от 12 мая 2011 по делу № А63-3353/2008: ликвидатору ООО «Стандарт» ФИО3 до 27.02.2012 и удержании исполнительного листа до 08.12.2014; конкурсному управляющему ОАО «Влада» до завершения конкурсного производства ОАО «Влада» 30.10.2013 и удержании исполнительного листа до 08.12.2014; невозвращением исполнительного листа АС № 002219954 от 12.05.2011 взыскателю ОАО «Влада» и заявителю ФИО1 до 08.12.2014;

о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 14230/11/41/26 от 08.12.2014 и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю незаконным, как несоответствующих статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт), представителя заявителя ФИО4 по доверенности от 28.03.2014 № 26АА1543755, судебного пристава-исполнителя ФИО2 (удостоверение), представителя третьего лица ФИО5 по доверенности от 27.08.2013 № 26АА1337699, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Ставрополь (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, г Ставрополь (далее – судебный пристав-исполнитель), Ленинскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю г. Ставрополь (далее – районный отдел судебных приставов), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление), о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с не передачей исполнительного листа серии АС № 002219954 от 12 мая 2011 по делу № А63-3353/2008: ликвидатору ООО «Стандарт» ФИО3 до 27.02.2012 и удержании исполнительного листа до 08.12.2014; конкурсному управляющему ОАО «Влада» до завершения конкурсного производства ОАО «Влада» 30.10.2013 и удержании исполнительного листа до 08.12.2014; невозвращением исполнительного листа АС № 002219954 от 12.05.2011 взыскателю ОАО «Влада» и заявителю ФИО1 до 08.12.2014; о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 14230/11/41/26 от 08.12.2014 и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю незаконным, как несоответствующих статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3, г. Ставрополь (далее – третье лицо, ФИО3).

ФИО1 и представитель заявителя в судебном заседании доводы заявления с учетом уточнений поддерживали в полном объеме, просили суд требования удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель и представитель третьего лица возражали против удовлетворения заявления, основываясь на доводы, изложенные в отзывах, просили суд отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме с учетом пропуска срока давности обжалования действий судебного пристава-исполнителя в части не передачи исполнительного листа серии АС № 002219954 от 12 мая 2011 по делу № А63-3353/2008 ликвидатору ООО «Стандарт» ФИО3 до 27.02.2012 и удержании исполнительного листа до 08.12.2014, конкурсному управляющему ОАО «Влада» до завершения конкурсного производства ОАО «Влада» 30.10.2013 и удержании исполнительного листа до 08.12.2014; невозвращении исполнительного листа АС № 002219954 от 12.05.2011 взыскателю ОАО «Влада» и заявителю ФИО1 до 08.12.2014.

Представители районного отдела судебных приставов, управления в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей, не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.05.2011 судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ставропольского края № АС 002219954 от 12.05.2011 о применении последствий недействительности сделки путем обязания общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», г. Ставрополь возвратить открытому акционерному обществу «Влада», г. Волгоград имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...> состоящий из торгово-складских помещений: литер А №№ 1-23 1 этажа, помещений №№ 24-41 2 этажа, помещений №№ 42-46 3 этажа, общей площадью 2 365,60 кв.м, кадастровый номер 26:12:030104:0011:07:401-002:000016990:А:20001-20046; литер А1, помещений №№ 60, 63, 64, 65, 74-79 1 этажа, помещений №№ 83, 84, 85, 86, 87, 88 2 этажа, подвальных помещений №№ 131-143, общей площадью 545,20 кв.м, кадастровый номер 26:12:030104: 0011:07:401:002:000016990:А:20061-20065, 20074-20079,20083-20088,20131-20143 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14230/11/41/26

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2014 исполнительное производство № 14230/11/41/26 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

С требованиями о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства и бездействий судебного пристава-исполнителя в связи с не передачей исполнительного листа серии АС № 002219954 от 12 мая 2011 по делу № А63-3353/2008: ликвидатору ООО «Стандарт» ФИО3 до 27.02.2012 и удержании исполнительного листа до 08.12.2014; конкурсному управляющему ОАО «Влада» до завершения конкурсного производства ОАО «Влада» 30.10.2013 и удержании исполнительного листа до 08.12.2014; невозвращением исполнительного листа АС № 002219954 от 12.05.2011 взыскателю ОАО «Влада» и заявителю ФИО1 до 08.12.2014, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Иное предусмотрено статьей 122 Закона №229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как видно из материалов дела и пояснений заявителя, об окончании исполнительного производства № 14230/11/41/26, о нарушенном праве бездействиями судебного пристава-исполнителя, ФИО1 стало известно 11.12.2014, когда было получено соответствующее постановление.

Заявление в арбитражный суд было подано 16.12.2014 и поступило в арбитражный суд 18.12.2014.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что пропуск срока на обращение в суд с требованием об оспаривании постановления от 11.12.2014 не истек.

При этом требование о признании недействительными действий (бездействий) в связи с не передачей исполнительного листа серии АС № 002219954 от 12 мая 2011 по делу № А63-3353/2008: ликвидатору ООО «Стандарт» ФИО3 до 27.02.2012 и удержании исполнительного листа до 08.12.2014; конкурсному управляющему ОАО «Влада» до завершения конкурсного производства ОАО «Влада» 30.10.2013 и удержании исполнительного листа до 08.12.2014; невозвращением исполнительного листа АС № 002219954 от 12.05.2011 взыскателю ОАО «Влада» и заявителю ФИО1 до 08.12.2014, заявлено в порядке статьи 49 АПК РФ 01.04.2015.

В части названных требований ФИО6 ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, несмотря на исследование данного вопроса судом в ходе судебного заседания.

Довод ФИО1 о том, что об оспариваемых действиях она узнала вместе с получением постановления об окончании исполнительного производства 11.12.2014, также указывает на тот факт, что срок обжалования оспариваемых действий истек 25.12.2014, тогда как спорное требование заявлено 01.04.2015.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П отмечено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства. Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск установленного законодательством срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с не передачей исполнительного листа серии АС № 002219954 от 12 мая 2011 по делу № А63-3353/2008: ликвидатору ООО «Стандарт» ФИО3 до 27.02.2012 и удержании исполнительного листа до 08.12.2014; конкурсному управляющему ОАО «Влада» до завершения конкурсного производства ОАО «Влада» 30.10.2013 и удержании исполнительного листа до 08.12.2014; невозвращением исполнительного листа АС № 002219954 от 12.05.2011 взыскателю ОАО «Влада» и заявителю ФИО1 до 08.12.2014.

По эпизоду оспаривания постановления об окончании исполнительного производства № 14230/11/41/26 от 08.12.2014 и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судом уставлено следующее.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

31 мая 2011 года на основании заявления ФИО1, ФИО7, ФИО8. о принудительном исполнении решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-3353/2008 от 21 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника - ООО «Стандарт» в пользу взыскателя - ОАО «Влада», предмет исполнения: применить последствия недействительности сделки, предмет взыскания: имущественный комплекс, расположенный по адресу <...>.

На основании данных, полученных в ходе производства из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, правообладателем имущественного комплекса, расположенного по адресу: <...> является физическое лицо - ФИО3.

Регистрация права собственности за ФИО3 была произведена 31 марта 2011 года на основании определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31.03.2011 по делу № 2-16/11, акта приема-передачи к определению суда об утверждении мирового соглашения от 01.03.2011.

В рамках проведения процедуры конкурсного производства ОАО «Влада» конкурсные кредиторы - ФИО1, ФИО7, ФИО8., обращались в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об обязании конкурсного управляющего ОАО «Влада» ФИО9 выявить признаки преднамеренного и фиктивного банкротства ОАО «Влада», обязать принять меры, направленные на возврат недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, находящегося у третьего лица ФИО3 путем предъявления соответствующих требований в Арбитражный суд, истребовать у ФИО3 документы (договоры), подтверждающие возникновение обязательств у ОАО «Влада» в размере 59 050 225 рублей, истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 выписку из ЕГРИП в отношении ФИО3, обязать конкурсного управляющего направить заявление о признании потерпевшим в рамках уголовного дела № 37479, обязать управляющего истребовать от кредитора ООО «ЮА «Гарант» документы, подтверждающие исполнение договора от 10.01.2011, принять меры по оспариванию требовании ООО «ЮА «Гарант», обязать управляющего привлечь к субсидиарной ответственности третьих лиц, обязать управляющего привлечь к субсидиарной и административной ответственности ликвидатора ОАО «Влада» ФИО10

Определением от 13 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г., постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2013 г., принят отказ ФИО1, ФИО7 от требований об обязании конкурсного управляющего ОАО «Влада» ФИО9 истребовать их МИФНС № 11 <...> вписку из ЕГРИП в отношении ИП ФИО3, направить заявление о признании ОАО «Влада» потерпевшим по уголовному делу № 37479 от 18.07.2011 г. Производство по заявлению конкурсных кредиторов в данной части прекращено. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В рамках гражданского дела № А12-9332/2012 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Влада» ФИО1, ФИО7, ФИО8., обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО9 с требованием об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Просили назначить иного конкурсного управляющего в соответствии с законом, привлечь ФИО9 к административной ответственности.

В обоснование жалобы кредиторы указывали на то, что конкурсный управляющий при сборе документов должника ограничился лишь направлением запросов по розыску имущества в государственные органы по месту регистрации общества, обратился в суд общей юрисдикции г. Ставрополя. По мнению кредиторов, управляющий не принял мер по повторному истребованию документации ОАО «Влада» от ФИО10 (главная книга за 2010-2011г.г., балансов за указанный период). Управляющий также не принял меры, направленные на возврат недвижимого имущества, расположенного по адресу <...>, находящегося у ФИО3 путем предъявления соответствующих исковых заявлений (истребование из чужого незаконного владения; признании суммы 68 121 058 руб. неосновательным обогащением и др.).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2013 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г., постановлением Федерального Арбитражного суда Поволсжского округа от 11 февраля 2014 г. в удовлетворении жалобы кредиторов ФИО1, ФИО7 на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Влада» ФИО9 отказано, производство по требованию о привлечении конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Влада» ФИО9 к административной ответственности прекращено.

ФИО1, ФИО7, ФИО8. обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ликвидатору ООО «Стандарт» ФИО3, ликвидатору ОАО «Влада» ФИО10, конкурсному управляющему ОАО «Влада» ФИО9 о признании недействительной крупной сделки - мирового соглашения от 25.02.2011 и применении последствий ее недействительности.

25 июня 2013 года решением по делу № А63-17196/2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 г., постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2014 г., производство по делу в части признания недействительной крупной сделки - мирового соглашения от 25.02.2011 прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФИО7, ФИО1, ФИО8. обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3, ликвидатору ОАО «Влада» ФИО10, конкурсному управляющему ОАО «Влада» ФИО9 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и применении последствий незаконного владения и неосновательного обогащения, о признании незаконным права собственности, об обязании возвратить недвижимое имущество, об обязании возместить расходы, полученные от сдачи в аренду торговых площадей.

Решением от 28.10.2013 по делу А63-8058/2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014, постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2014 в удовлетворении исковых требований было отказано.

ФИО1, ФИО7, ФИО8. обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительной государственную регистрацию права собственности от 31 марта 2011 года за ФИО3 на недвижимое имущество по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08 мая 2014 г. по делу № А63-914/2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г., постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании данных, предоставленных в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Стандарт» ликвидировано по решению его учредителей.

Данный факт подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией № 003907586 от 27.02.2012.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-11522/2012 от 04.10.2012 по иску ФИО1, ФИО7, ФИО8. отказано в признании незаконным и отмене решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю о внесении регистрационной записи от 27.02.2012 № 2122651076799 о ликвидации юридического лица - ООО «Стандарт» в Единый государственный реестр юридических лиц.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-11522/2012 от 04.10.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, следовательно, решение суда от 05.12.2012 вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-93 32/2012 от 25 января 2013 г., оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г., ОАО «Влада» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-93 32/2012 от 30 октября 2013 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г., постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2014 г., завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Влада».

На основании данного определения в Единый государственный реестр внесена запись от 11 декабря 2013 г. за государственным регистрационным номером 2133443864145 о ликвидации ОАО «Влада».

Ликвидация юридического лица в силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Высший Арбитражный суд РФ в определении от 16 июля 2013 года по делу № ВАС-6009/13 указал на наличие разной практики в арбитражных судах по вопросу правовых последствий ликвидации должника - юридического лица в исполнительном производстве. Для определения единообразного толкования и применения арбитражными судами норм права дело было передано в президиум Высшего Арбитражного суда РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08 октября 2013 г. Президиума, в результате ликвидации и исключения из ЕГРЮЛ организации-должника установить его местонахождение, а также принадлежащее ему имущество, включая денежные средства, невозможно, и эти обстоятельства влекут за собой возврат, исполнительного листа взыскателю согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Соответственно, исполнительное производство подлежит окончанию в силу пункта 3 части 1 статьи 47 названного Закона.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления обе стороны исполнительного производства были ликвидированы, имущество, являющееся предметом исполнения, зарегистрировано за третьим лицом, не являющимся должником по исполнительному документу.

На основании указанного выше, суд находит, что судебный пристав-исполнитель законно окончил исполнительное производство и возвратил исполнительный лист заявителю.

Требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ФИО1, г. Ставрополь, отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова