Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артюховой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в лице управления федеральной почтовой связи Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России»,
г. Ставрополь,

к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды,

о признании незаконным постановления от 14.09.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

№ 10802000-318/2016,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности от 13.01.2017 № 40-03-08/20380, в отсутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», в лице управления федеральной почтовой связи Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России», г. Ставрополь (далее – заявитель, Почта России) обратилось с заявлением в арбитражный суд Ставропольского края к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, (далее- заинтересованное лицо, таможня, административный орган ) о признании незаконным постановления от 14.09.2016 № 316 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10802000-318/2016,

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Представитель таможни с требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Материалами дела установлено, что 14 марта 2016 года на Минераловодский таможенный пост поступило письмо «Оренбургского почтового таможенного поста Оренбургской таможни» от 14.03.2016 № 32-02-08/00439 «О предоставлении информации по уведомлению № 10409160/051115/0000261» с приложенной копией уведомления № 10409160/051115/0000261 LC/AO от 05.11.2015 г., согласно которого в адрес MOLCHANOV GORDEY N1KOLAEVICH было направлено международное почтовое отправление (далее - МПО) № RO937749202CN (1 отправление - мелкий пакет весом 0,653 кг). Согласно вышеуказанного письма (по информации полученной с Интернет-сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений») данное МПО было вручено адресату 16.11.2015.

18.03.2016 был направлен запрос № 38-04-29/0507 в почтовое отделение «Минеральные Воды 357209». Согласно поступившего ответа от 15.04.2016 № 1.5.6.9.25.06.8.2-4/125, МПО № RO937749202CN поступило в Минераловодский почтамт УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта Россия» из Минераловодского МСЦ ГЦМТШ - филиала ФГУП «Почта России», без уведомления и каких-либо сопроводительных документов. В накладной и на оболочке РПО отметки о таможенном уведомлении отсутствовали. Мелкий пакет поступил в адресное предприятие ГОПС 357209 12.11.15 г. и выдан 16.11.2015 г. гражданину ФИО2, адрес: г.

Минеральные Воды, ул. Молодая, д.116.

В адрес «Оренбургского почтового таможенного поста Оренбургской таможни» 28.04.2016 г. был направлен запрос № 38-04-29/0780 «О предоставлении документов и сведений» относительно МПО № RO937749202CN. Согласно копий документов предоставленных «Оренбургским почтовым таможенным постом Оренбургской таможни» от 06.05.2016 г. № 32-02-08/00665 «О предоставлении документов по уведомлению № 10409160/051115/0000261», на данное МПО Оренбургским МСЦ PI-1 460981 были оформлены:

1. Накладная Ф.16-п № 460981 92 0007748 3, пломба № 011310023870, наименование почтового отправления - з.мелк.пакет, подавательский номер почтового отправления RO937749202CN, идентификатор почтового отправления RO937749202CN, дата и место формирования: 06.11.2015 г., 12:25, 460981 Оренбург PI-1, на посылку отправленную из: Оренбург PI-1 460981 в адрес: Минеральные Воды МСЦ 357260, штрих-код 460981 92 0007748 3, страна подачи почтового отправления Китай, оператор ФИО3 На накладной проставлена отметка «С таможенным уведомлением».

2. Накладная Ф.17 № 460981 92 0007748 3, наименование почтового отправления - з.мелк.пакет, подавательский номер почтового отправления RO937749202CN, идентификатор почтового отправления RO937749202CN, дата и место формирования: 06.11.2015 г., 12:25, 460981 Оренбург PI-1, на посылку отправленную в 357260 Минеральные Воды МСЦ из: 460981 Оренбург РГ1, вес 0,780 кг., пломба № 011310023870, заделывал (оператор) ФИО3, штрих-код 460981 92 0007748 3, страна подачи Китай, получатель MOLCHANOVGORDEYNIKOLAEVICH, 357209, Ставропольский край, Минеральные Воды, Molodaia 116. На накладной проставлена отметка «С таможенным уведомлением».

28.04.2016 в адрес магистрального сортировочного центра ГЦМТШ -филиала ФГУП «Почта России» был направлен запрос № 38-04-29/0779 «О предоставлении документов и сведений» относительно МПО № RO937749202CN. Согласно предоставленных Минераловодским МСЦ - ОСП ГЦМТШ - филиала ФГУП «Почта России» от 05.05.2016 г. № 29-27/453 копий документов на данное МПО Оренбургским МСЦ PI-1 460981 были оформлены:

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее- ТК ТС) при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в ч порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Особенности перемещения и совершения таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в МПО, установлены главой 44 ТК ТС.

В соответствии со ст. 312 ТК ТС пересылка МПО должна сопровождаться документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза. Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи либо отправлены за пределы таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа.

В нарушение требований таможенного законодательства Таможенного союза МПО № RO937749202CN было выдано получателю оператором почтовой связи ФГУП «Почта России» без разрешения таможенного органа.

Выдача товаров без разрешения таможенного органа заключается в его передаче третьим лицам с юридическим оформлением факта передачи или без такового, лицом обязанным в соответствии с требованиями таможенного законодательства обеспечить сохранность находящихся под таможенным контролем товаров.

В нарушение указанных требований таможенного законодательства Таможенного союза МПО № RO937749202CN было выдано получателю 16.11.2015 г. по адресу: <...> (почтовое отделение «Минеральные Воды 357209») оператором почтовой связи ФГУП "Почта России" без разрешения таможенного органа.

Часть 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусматривает ответственность лиц за выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам суд приходит к следующему.

В действиях ФГУП «Почта России» были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в выдаче 16.11.2015 ФГПУ «Почта России» без разрешения таможенного органа товара, поступившего в МПО № RO937749202CN, находящегося под таможенным контролем, что в соответствии со ст. 28.1 КоАП России является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ.

24.05.2016 в качестве свидетеля, в соответствии с требованием статьи 25.6 КоАП России, опрошена начальник почтового отделения ГОПС М-В 9 г. Минеральные Воды 357209 ФГУП «Почта России» ФИО4 (адрес: <...>. кв.18), которая пояснила, что она работает в почтовом отделении отделения ГОПС М-В 9 г. Минеральные Воды 357209 ФГУП «Почта России» с 2013 года. В настоящее время занимает должность начальника почтового отделения. Осуществляю общее руководством почтовым отделением. По поводу выдачи МПО № RO937749202CN может пояснить следующее: МПО № RO937749202CN поступило в отделение почтовой связи 357209 12.11.2015 из Минераловодского почтамта 357200 в адрес получателя ФИО2 адрес: <...> в страховом мешке №3572009200041298. При вскрытии данного мешка было установлено, что в нем среди прочих заказных мелких пакетов находился заказной мелкий пакет № RO937749202CN и накладная №3572009200041298 . Каких-либо других документов на данный пакет в мешке не было. Адрес получателя был установлен исходя из наклеенного на нем адресного ярлыка № RO937749202CN, на нем были указаны следующие сведения: «china post small packet by air 650102011544000 Molchanov Gordey Nikolaevich 116 Mineralnie Vodi Stavropol Krai 35729 Russia Tel:89064927023». Каких-либо отметок на данном ярлыке не было.

Данный заказной мелкий пакет был выдан 16.11.2015 оператором почтового отделения ГОПС М-В 9 г. Минеральные Воды 357209 ФГУП «Почта России» ФИО5, у которой в настоящий момент выходной.

С 2012 года международные почтовые отправления с таможенным уведомлением должны поступать только в специально выделенные отделения почтовой связи, а именно отделения почтовой связи Ставрополь 355029 и Минеральные Воды 357212. В связи с тем, что указанный мелкий пакет поступил без каких-либо уведомлений она была выдана получателю.

25.05.2016 в качестве свидетеля, в соответствии с требованием статьи 25.6 КоАП России, опрошена оператор связи 2 класса почтового отделения ГОПС М-В 9 г. Минеральные Воды 357209 ФГУП «Почта России» ФИО5 (адрес: <...>), которая пояснила , что она работает в почтовом отделении отделения ГОПС М-В 9 г. Минеральные Воды 357209 ФГУП «Почта России» с 2015 года. В настоящее время занимает должность оператора связи 2 класса почтового отделения. Осуществляет обработку поступающих и отправляемых почтовых отправлений. По поводу выдачи МПО № RO937749202CN может пояснить следующее: МПО № RO937749202CN поступило в отделение почтовой связи 357209 12.11.2015 из Минераловодского почтамта 357200 в адрес получателя ФИО2 адрес: <...> в страховом мешке №3572009200041298. При вскрытии данного мешка было установлено, что в нем среди прочих заказных мелких пакетов находился заказной мелкий пакет № RO937749202CN и накладная №3572009200041298 . Каких-либо других документов на данный пакет в мешке не было. Адрес получателя был установлен исходя из наклеенного на нем адресного ярлыка № RO937749202CN, на нем были указаны следующие сведения: «china post small packet by air 650102011544000 Molchanov Gordey Nikolaevich 116 Mineralnie Vodi Stavropol Krai 35729 Russia Tel:89064927023». Каких-либо отметок на данном ярлыке не было.

Данный заказной мелкий пакет был выдан ФИО5 16.11.2015 ФИО2. О том были ли на нем какие-либо записи она пояснить не может, так как прошло много времени. Может только дополнительно сообщить, что накладных по форме 16-п и 17 там не было.

С 2012 года международные почтовые отправления с таможенным уведомлением должны поступать только в специально выделенные отделения почтовой связи, а именно отделения почтовой связи Ставрополь 355029 и Минеральные Воды 357212. В связи с тем, что указанный мелкий пакет поступил в их адрес и без каких-либо уведомлений, она была выдана получателю. Что было в посылке она не знает и описи к нему также не было.

25.05.2016 в качестве свидетеля, в соответствии с требованием статьи 25.6 КоАП России, опрошена заместитель начальника участка по обмену почтовых отправлений Минераловодского магистрального сортировочного центра - ОСП ГЦМГШ - филиала ФГУП «Почта России» 357260 ФИО6 (адрес: Ставропольский край, г. Минеральные Воды , <...>), которая пояснила что она работает в Минераловодском магистральном сортировочном центре - ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» с 1973 года. В настоящее время занимает должность заместителя начальника участка по обмену почтовых отправлений. Осуществляет контроль, за поступлением и отправкой почтовых отправлений.

По поводу МПО № RO937749202CN может пояснить следующее: МПО № RO937749202CN поступило в Минераловодский магистральный сортировочный центр - ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» 11.11.2015 из Оренбург PI-1 460981 в емкости № 4609819200077483 в количестве 1 мелкого пакета. Емкость поступила с поврежденным адресным ярлыком форма 17, ввиду чего была вскрыта. Выявлена внутренняя накладная №4609819200077483 форма 16-п. О том, что на ней имелась отметка «С таможенным уведомлением», она не заметила. Далее данный мелкий пакет ФИО6 был рассортирован в адрес Минераловодского почтамта 357200, а накладная форма 16-п передана на подшивку в документы.

25.05.2016 в качестве свидетеля, в соответствии с требованием статьи 25.6 КоАП России, опрошена оператор первого класса по исполнению переписок - ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» 357260 ФИО7 (адрес: <...> д.ЗЗ, кв.49), которая пояснила что она работает в Минераловодского магистральном сортировочном центре - ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» с 2001 года. В настоящее время занимает должность оператор СЦ первого класса по исполнению переписок. Осуществляет обработку входящих и исходящих почтовых отправлений. По поводу МПО № RO937749202CN может пояснить следующее: на данное МПО № RO937749202CN ею была оформлена накладная №3572609200047230 и оно было отписано в емкость под пломбой №011435350776, помимо этого отправления в данной емкости было отписано еще 59 почтовых отправлений, в связи с этим на отметку «С таможенным уведомлением» на адресном ярлыке, который был наклеен на упаковку почтового отправления № RO937749202CN она не обратила внимание. Далее емкость №3572609200047230 была отправлена в Минераловодский почтамт 357200. Каких либо других документов на данное почтовое отправление не было.

27.05.2016 направлено поручение в Центральную оперативную таможню и было поручено опросить в соответствии со ст.25.1 КоАП России, в качестве законного представителя лица - ФГУП «Почта России», привлекаемого к административной ответственности по делу об АП №10802000-318/2016 по ч.1 ст. 16.9 КоАП, руководителя ФГУП «Почта России», <...>. Согласно поступивших из Московской таможни ответов в рамках исполнения поручения по данному делу об АП, поручение было принято к исполнению ОАР Московской таможни и в адрес ФГУП «Почта России» было направлено письмо о необходимости прибытия 21.06.2016 в Московскую таможню руководителя ФГУП «Почта России» для опроса в качестве законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В случае неявки руководителю надлежало письменно объяснить причину отказа прибытия. В назначенное время законный представитель вышеуказанной организации в Московскую таможню не прибыл, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем опросить данное лицо не представилось возможным.

Опрошенный 07.06.2016 в качестве свидетеля, в соответствии с требованием статьи 25.6 КоАП России, главный государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО8, (адрес: <...>) подтвердил сведения указанные им ранее при возбуждении дела об административном правонарушении.

09.08.2016 в качестве свидетеля, в соответствии с требованием статьи 25.6 КоАП России, опрошен ФИО2 (адрес: <...>), который пояснил, что им, 16.11.2015 была получена в почтовом отделении - 357209 <...>, международная посылка №№ RO937749202CN поступившая в его адрес из Китая. В посылке находились товары для личного пользования - две радиостанции.

О том, что данную посылку надо было оформлять в таможенном отношении ему на почте ничего не говорили. ФИО2 пришло уведомление о получении посылки на почте в <...>. Он пришел на почту, предъявил поступившее от них уведомление и свой паспорт и ему выдали вышеуказанную посылку. О том, стояли ли на поступивших к посылке документах какие-либо отметки он не помнит.

Документы, пришедшие вместе с посылкой у него не сохранились. В посылке находились две радиостанции, которые заказал через интернет. Документы на данные радиостанции у него не сохранились. Как именно назывались радиостанции не помнит. Сами радиостанции примерно через месяц после получения вышли из строя и у него они не сохранились, так как их выкинул, ввиду того, что ремонту они не подлежат. О том, что данную посылку нужно оформлять в таможенном отношении ФИО2 на почте не сообщали и каких либо уведомлений из таможни ему также не приходило.

Объект правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, состоит в посягательстве на общественные отношения в сфере таможенного дела.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в выдаче (передаче) ФГУП «Почта России» без разрешения таможенного органа товаров (МПО № RO937749202CN), находящихся под таможенным контролем.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является лицо, ответственное за выдачу (передачу) с разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем. В данном случае им является ФГУП «Почта России».

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из данных норм, вина юридического лица определяется через три основные составляющие:

- наличие обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить;

- наличие объективной возможности исполнить данную обязанность, которая заключается в отсутствии объективных препятствий, то есть обстоятельств, не зависящих от воли лица;

- неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Таким образом, понятие «вины юридического лица» имеет самостоятельную правовую конструкцию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо посредством всех своих представителей должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.

Судом установлено, что ФГУП «Почта России» не исполнило возложенную на нее обязанность по выдаче получателю (адресату) международного почтового отправления № RO937749202CN после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в данном почтовом отправлении, и при наличии оттиска штампа «выпуск разрешен», проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.

Материалами дела подтверждается отсутствие информации о нахождении МПО под таможенным контролем не подтверждается материалами дела. Данный факт свидетельствует о ненадлежащем уровне организации ФГУП «Почта России» деятельности, обеспечивающей порядок выдачи международных почтовых отправлений с уведомлением таможенных органов в объектах почтовой связи о необходимости проведения таможенного оформления. Вступая в соответствующие правоотношения, ФГУП «Почта России» знало о существовании установленных обязанностей и должно было обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Совершенное ФГУП «Почта России» административное правонарушение причиняет организационный вред общественным отношениям. Выбытие товаров из-под таможенного контроля препятствует нормальной работе таможенных органов, лишает их способности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу РФ, в том числе завершить таможенное оформление товаров, а также делает невозможным и другие виды государственного контроля. Существенная угроза правоохраняемым интересам в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащей организации ФГУП «Почта России» публично значимой деятельности в области таможенного дела, и отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц,

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закреплённого в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В действиях ФГУП «Почта России» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП России.

Судом установлено, что постановление минераловодской таможни о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 10802000-318/2016, вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд считает необходимым снизить сумму штрафа до 150 000 рублей.

Руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1, частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Постановление от 14.09.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10802000-318/2016 изменить в части назначения административного наказания, снизив сумму назначенного административного штрафа до 150 000 рублей. В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Быкодорова