Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела №А63-1410/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Диамант» г. Кисловодск к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» г. Москва

о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 08.02.10), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 09.04.10),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Диамант» (далее – истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 592 516 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения по договору страхования имущества № 0747214004129 от 17.11.07 в результате наступления страхового случая (кражи застрахованного имущества).

Ответчик полагает, что ООО «Ломбард «Диамант» является ненадлежащим истцом. Указывает, что истцом не представлено доказательств, что к нему перешло право распоряжения застрахованным имуществом.

Суд для рассмотрения спора по существу, и исходя из специфики правоотношений по настоящему делу, обязал стороны произвести сверку документов, представленных истцом в обоснование своих требований для уточнения количества залогодателей (они же заемщики), количества залоговых билетов и соглашений между истцом и залогодателями о возмещении ущерба в связи с хищением предметов залога.

Истец увеличил сумму иска, просит взыскать с ответчика 606 370 рублей, т.е. к основному требованию взыскания страхового возмещения, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 919 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить размер исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

17 ноября 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования имущества № 0747214004129, согласно которому, страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить ущерб, причинённый застрахованному имуществу, в пределах определённой настоящим договором страховой суммы. Страховая сумма была установлена сторонами в размере 1 942 473 ,38 рубля, которая включает в себя сумму 851 482 рублей являющуюся страховой стоимостью застрахованного имущества, находящегося в месте страхования, расположенного в дополнительном офисе ООО «Ломбард «Диамант» по адресу <...>. ( пункт 1.3-1.5 договора).

По настоящему договору одним из страховых случаев является возникновение ущерба от утраты имущества вследствие кражи с незаконным проникновением, грабежа, разбоя (п. 2.2.8 договора).

6 мая 2008 года в 20 часов 40 минут неустановленными лицами было совершено открытое хищение имущества в помещении филиала ООО «Ломбард «Диамант», расположенном по адресу <...> , на общую сумму 2 443 606 рублей.

По данному факту следственным отделом при ГОВД г.Кисловодска было возбуждено уголовное дело № 92559 по п.«б» ч.З ст. 161 УК РФ, которое впоследствии было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ , в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с п. 7.2 договора истец направил в адрес ответчика все необходимые документы, позволяющие судить о факте наступления страхового случая, а также о размере ущерба, причиненного застрахованному имуществу. Данные документы были получены представителем страховой компании 29.05.2008 года.

Однако ответчик не принял решения о страховой выплате в течение 7-ми рабочих дней с момента получения соответствующих документов, как это обусловлено п. 7.2 договора. В связи с чем истец взял на себя обязательство перед выгодоприобретателями (залогодателями имущества) о выплате страхового возмещения в размере суммы оценочной стоимости застрахованного имущества на момент принятия его в залог. Всего выплаты составили на общую сумму 1 558 768 рублей.

При осуществлении выплат оформлялись: соглашения о выплате в счёт утраченных ценностей и расходные кассовые ордера, подтверждающие фактическую выплату денежных средств, выплаты производились без учёта условия, предусмотренного п. 7.7 договора страхования, согласно которому страховая выплата каждому из выгодоприобретателей, производится в размере пропорциональном отношению страховой суммы по настоящему договору к общему размеру реального ущерба, причинённого застрахованному имуществу в результате страхового случая. Истец предъявил требование к ответчику в размере 542 451 рубль, полагая что, это размер компенсации, которую бы страховщик выплатил выгодоприобретателям, в случая обращения последних в ОАО ВСК с заявлениями о страховой выплате ( 851 482 : 2 443 606 = 0,348 ; 1 558 768 х 0,348 = 542 451руб.).

Таким образом, истец полагает, что у него возникло право в соответствии со статьей 956 ч.1 заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

В соответствии с пунктом 1.2. договора субъектами страхования по договору являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатели. Страхователем по договору стороны указали специализированную организацию - ломбард. Выгодоприобретателями страховых выплат по договору стороны указали лиц, указанных в разделе 10 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора объектом страхования по договору являются имущественные интересы выгодоприобретателей, связанные с владением, пользованием, распоряжением движимым имуществом, предназначенным для личного потребления изменяющимся (переменным) количеством движимого имущества выгодоприобретателей, переданного в залог в обеспечение краткосрочных кредитов в ломбард (страхователю), и расположенного в пределах указанного в п. 1.5 договора места страхования, изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней.

В соответствии с пунктом 1.5. договора местом страхования застрахованного по договору имущества является хранилище, оборудованное в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность ломбардов по приему, учету в хранению принятого в залог имущества и находящееся: в том числе по адресу <...>.

В соответствии с пунктом 2.1. страховым случаем является совершившиеся
событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает
обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или выгодоприобретателю.

В соответствии с пунктом 2.2 договора страховым случаем является возникновение ущерба от утраты (гибели, уничтожения, пропажи) или повреждения имущества, указанного в п. 1.3. вследствие опасностей (страховых рисков) в том числе : в соответствии с п..2.2.8 кражи с проникновением, грабежа, разбоя.

Отношения, связанные со страхованием имущества, переданного ломбарду в залог,урегулированы в Федеральном законе от 19.07.07 г, N 196-ФЗ "О ломбардах".

Страхование переданного в залог ломбарду имущества, направлено в первую очередь на защиту имущественных интересов заемщиков, которыми в данных отношениях всегда являются граждане - физические лица. Поэтому закон содержит ограничения прав ломбардов по сравнению с другими залогодержателями.

Сторонами не оспаривается, что страховой случай наступил, согласно материалам дела, истец выплатил заемщикам стоимость похищенного имущества, застрахованного по договору с ответчиком, причем выплаты производились истцом, как в денежной форме, так и заменой ювелирных изделий по согласию с залогодателями, причем, истцом не отрицается, что все заемщики, они же залогодатели (в рамках настоящего дела), возвратили истцу выданные им займы.

Пункт 1 ст. 6 Закона о ломбардах предусматривает обязанность последнего страховать в пользу заемщика за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог. В ст. 6 Закона о ломбардах однозначно определен выгодоприобретатель по договору страхования - это заемщик. В связи с изложенным ломбард, будучи страхователем, не вправе по своему усмотрению при заключении договора страхования определять выгодоприобретателя, а также заменять его по своему усмотрению.

Страхователь, являясь участником договора страхования, вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу, если основания требования его выгодоприобретателями, т.е. если бы они не возвратили займы, отпали.

Страховое возмещение выплачивается страхователю (ломбарду) при условии, если на момент наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества, право распоряжения этим имуществом перешло к страхователю. Порядок обращения взыскания на заложенное в ломбард имущество регламентирован статьями 10-12 ФЗ от 19.07.07 № 196 – ФЗ «О ломбардах». Если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард вправе обратить взыскание не заложенную вещь в установленном порядке.

В соответствии со статьей 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в пользу которого заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в п. 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказа от права собственности в соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно уведомить об этом страховщика.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую) премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Наличие у выгодоприобретателей задолженности вследствие не возврата ссуд страхователю, свидетельствующее о возникновении у последнего означенных в приведенной норме убытков и дающее право требования их в свою пользу отсутствует в следствии возврата займов.

Таким образом, доводы истца со ссылкой на статью 956 Гражданского кодекса Российской Федерации о его праве на получение страхового возмещения в связи с произведенной им в одностороннем порядке заменой выгодоприобретателей - заемщиков на выгодоприобретателя - самого себя, судом не принимаются, т.к. специальным законом «О ломбардах» выгодоприобретатель установлен императивно. Нормы гражданского законодательства о ломбарде не могут быть изменены соглашением сторон, тем более изменены по усмотрению одной из сторон.

Руководствуясь статьями 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение к исковому заявлению.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Диамант», расположенного по адресу <...> государственную пошлину в размере 15 127,40 рубля (пятнадцать тысяч сто двадцать семь рублей 40 копеек) в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья В.Ф. Жолудева