Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наваковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Невинномысский маслоэкстракционный завод», г. Невинномысск, ОГРН <***>, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю, г. Невинномысск, ОГРН <***>, о признании недействительным решения налогового органа в части,

при участии в судебном заседании: представителей заявителя – ФИО1 по доверенности б/н от 22.11.2013, ФИО2 по доверенности б/н от 17.03.2014; представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 4 от 06.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Невинномысский маслоэкстракционный завод» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю о признании недействительным решения от 27.09.2013 № 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления НДС в сумме 16 414 997,61 рубля (п.1 решения); начисления пени за неуплату НДС в размере 1 635 596,50 рубля (п. 3 решения); предложения уплатить суммы НДС, пени и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 4 решения) (с учетом уточнений).

Свои требования заявитель мотивировал несоответствием принятых решений нормам налогового законодательства, нарушением его прав и законных интересов.

Представители общества в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях.

Представители инспекции с доводами заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях, просили в удовлетворении требования заявителя отказать, указав на обоснованность оспариваемого решения и соответствие его закону.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Как видно из материалов дела, сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 2009-2011 годы.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 05.07.2013 № 24, согласно которому установлена неуплата НДС в сумме 10 242 166,83 рубля, удержание и не перечисление налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц за 2011 год в размере 17 487 рублей, завышение НДС, излишне возмещенного из бюджета в сумме 6 172 830,78 рубля. В итоге предложено: доначислить неуплаченные налоги в общей сумме 16 432 484,61 рублей и пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 1 593 299,01 рубля, привлечь общество к налоговой ответственности в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 3 497,40 рубля и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ, и представил письменные возражения от 25.07.2013 б/н (вх.№024624 от 25.07.2013) по акту от 05.07.2013 № 24, где выразил несогласие с выводами инспекции по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «Монолит» и ООО «Фортуна», с приложением документов, в обоснование изложенных доводов.

По результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля (решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 09.08.2013 № 7) налоговым органом принято решение от 27.09.2013 № 32«О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в соответствии с которым доначислены налоги в общей сумме 16 432 484,61 рублей и пени в сумме 1 593 433,66 рублей, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 3497,40 рубля. Налогоплательщику предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета с учетом произведенных доначислений.

Не согласившись с указанным решением инспекции, заявитель в порядке и сроки, установленные главой 19 Налогового кодекса РФ, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Ставропольскому краю.

Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 21.11.2013 №07-10/017458 апелляционная жалоба ЗАО «НМЭЗ» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве оснований для признания оспариваемых решений недействительными заявитель указывает, что инспекций в рамках проведенной выездной налоговой проверки не доказан факт получения ЗАО «НМЭЗ» необоснованной налоговой выгоды. По мнению общества, налоговым органом в обжалуемом решении не отражены однозначные, объективные и надлежащие доказательства в обоснование выводов о том, что налоговая выгода ЗАО «НМЭЗ», полученная в результате взаимоотношений с ООО «Монолит» и ООО «Фортуна», является необоснованной. Общество приняло все возможные и достаточные меры должной осмотрительности при выборе указанных контрагентов.

Суд считает, что указанные налогоплательщиком доводы не основаны на законе и не находят своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ).

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса РФ, возлагается на продавца.

Таким образом, основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Из совокупного анализа изложенных норм следует, что при соблюдении указанных требований Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Эта же позиция изложена и в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №8835/10 и от 25.02.2010 №12670.

При этом в силу правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.03.2011 №14473/10 документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.11.2006 №467-О при рассмотрении материалов о налоговых правонарушениях не допускается установление только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, необходимо установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение.

Вместе с этим, в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь указанной нормой процессуального закона, при оценке изложенных сторонами доводов и представленных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о нереальности хозяйственных рассматриваемых операций налогоплательщика с указанными контрагентами по сделкам на основании следующего.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что в проверяемом периоде Обществом с заключены договоры поставки ТМЦ (семена подсолнечника ГОСТ 22391-89) с ООО «Фортуна» ИНН <***>: от 04.10.2011 №Н-23/11, от 17.10.2011 №Н-54/11, от 26.10.2011 №Н-71/11, от 07.11.2011 №Н-88/11, от 09.11.2011 №Н-96/11, от 14.11.2011 №Н-102/11, от 25.12.2011 №Н-151/11, от 12.12.2011 №Н-139/11, от 16.12.2011 №Н-144/11, от 01.12.2011 №Н-132/11, от 06.12.2011 №Н-137/11, от 28.11.2011 №Н-128/11, от 21.11.2011 №Н-115/11, от 22.11.2011 №Н-119/11, от 26.09.2011 №Н-8/11 и с ООО «Монолит» ИНН <***>: от 07.11.2011 №Н-93/11 с дополнительным соглашением от 12.11.2011 №1, от 29.09.2011 №Н-14/11 с дополнительным соглашением от 30.09.2011 №1, от 23.09.2011 №Н-7/11 с дополнительным соглашением от 26.09.2011 №1, от 09.10.2011 №Н-35/11 с дополнительным соглашением от 12.10.2011 №1, от 31.10.2011 №Н-83/11, от 08.10.2010 №00119 П/СтП-Н с дополнительным соглашением от 13.10.2010 №1, от 01.11.2010 №00127 П/СтП-Н с дополнительным соглашением от 12.11.2010 №1, от 21.10.2011 №Н-64/11 с дополнительным соглашением от 29.10.2011 №1, во исполнение условий договоров контрагентами в адрес налогоплательщика выставлялись счета-фактуры и товарные накладные.

Налогоплательщиком по указанным сделкам предъявлен к вычету из бюджета НДС всего в сумме 16 414 997,61 рубля, в том числе: по ООО «Монолит» - 8 789 090,15 рубля, по ООО «Фортуна» - 7 625 907,46 рубля.

По сделкам с ООО «Монолит»:

2 квартал 2010 года – сумма вычета составила 50 862,88 руб., в том числе по счетам-фактурам: № 15 от 03.06.2010 на сумму 524 360,45 руб., НДС - 47689,13 руб.; № 16 от 04.06.2010 на сумму 34911,22 руб., НДС – 3 173,75 руб..

3 квартал 2010 года – сумма вычета составила 3 440 062,45 руб., в том числе по счетам-фактурам: № 62 от 01.09.2010 на сумму 564 744,20 руб., НДС - 51 340,38 руб.; № 63 от 02.09.2010 на сумму 1 256 162,76 руб., НДС – 141 196,61 руб.; № 64 от 03.09.2010 на сумму 836 566,08 руб., НДС – 57 869,64 руб.; № 65 от 04.09.2010 на сумму 104 626,72 руб., НДС – 9 511,52 руб.; № 66 от 05.09.2010 на сумму 2 205 107,47 руб., НДС – 200 464,31 руб.; № 67 от 06.09.2010 на сумму 1 927 129,84 руб., НДС 175 193,62 руб.; № 68 от 07.09.2010 на сумму 824 320,98 руб., НДС 74 938,26 руб.; № 69 от 08.09.2010 на сумму 1 298 092,07 руб., НДС – 118 008,37 руб.; № 70 от 10.09.2010 на сумму 1 277 629,64 руб., НДС – 116 148,15 руб.; № 73 от 12.09.2010 на сумму 1 763 706,23 руб., НДС – 160 336,93 руб.; № 77 от 13.09.2010 на сумму 304 742,34 руб., НДС - 27 703,85 руб.; № 79 от 16.09.2010 на сумму 566 503,89 руб., НДС – 51 500,35 руб.; № 80 от 16.09.2010 на сумму 756 131,44 руб., НДС – 68 739,22 руб.; № 80 от 17.09.2010 на сумму 1 183 938,51 руб., НДС – 107 630,87 руб.; № 81 от 18.09.2010 на сумму 674 996,72 руб., НДС – 61 363,34 руб.; № 82 от 19.09.2010 на сумму 3 504 620,81 руб., НДС – 318 601,89 руб.; № 83 от 20.09.2010 на сумму 2 278 218,05 руб., НДС – 207 110,73 руб.; № 84 от 21.09.2010 на сумму 2 308 137,17 руб., НДС – 209 830,52 руб.; № 85 от 22.09.2010 на сумму 2 225 580,06 руб., НДС – 202 325,46 руб.; № 89 от 24.09.2010 на сумму 699 742,41 руб., НДС – 63 612,95 руб.; № 90 от 25.09.2010 на сумму 573 742,09 руб., НДС – 52 167,46 руб.; № 91 от 26.09.2010 на сумму 4 186 845,38 руб., НДС – 380 622,30 руб.; № 92 от 27.09.2010 на сумму 2 859 477,49 руб., НДС – 259 019,64 руб.; № 93 от 28.09.2010 на сумму 2 519 216,06 руб., НДС – 229 019,64 руб.; № 94 от 29.09.2010 на сумму 1 008 754,30 руб., НДС – 91 704,94 руб.; № 95 от 30.09.2010 на сумму 331 853,38 руб., НДС – 30 168,49 руб..

4 квартал 2010 года – сумма вычета составила 2 732 768,33 руб., в том числе по счетам-фактурам: № 96 от 01.10.2010 на сумму 77 223,63 руб., НДС – 7 020,33 руб.; № 97 от 02.10.2010 на сумму 36 807,21 руб., НДС – 3 346,11 руб.; № 100 от 03.10.2010 на сумму 126 176,78 руб., НДС – 11 470,62 руб.; №104 от 06.10.2010г. на сумму 124484,88 руб., в том числе НДС 11316,81 руб.; № 106 от 08.10.2010 на сумму 120 215,07 руб., НДС – 10 928,64 руб.; № 107 от 09.10.2010 на сумму 1 167 051,52 руб., НДС – 106 095,59 руб.; № 109 от 13.10.2010 на сумму 60 844,97 руб., НДС – 5 531,36 руб.; № 113 от 19.10.2010 на сумму 64 821,49 руб., НДС – 5 892,96 руб.; № 126 от 01.11.2010 на сумму 410 004,16 руб., НДС – 37 273,11 руб.; № 127 от 02.11.2010 на сумму 356 680,56 руб., НДС – 32 425,51 руб.; № 128 от 03.11.2010 на сумму 384 720,71 руб., НДС - 34 974,61 руб.; № 129 от 06.11.2010 на сумму 370 804,49 руб., НДС – 33 709,50 руб.; № 130 от 10.11.2010 на сумму 302 281,24 руб., НДС – 27 480,11 руб.; № 132 от 12.11.2010 на сумму 636 436,58 руб., НДС – 57 857,87 руб.; № 136 от 18.11.2010 на сумму 2 238 742,78 руб., НДС - 203 522,07 руб.; № 137 от 19.11.2010 на сумму 361782,47 руб., НДС – 32 889,32 руб.; № 138 от 20.11.2010 на сумму 1 524 002,11 руб., НДС – 138 545,65 руб.; № 142 от 23.11.2010 на сумму 2 338 995,31 руб., НДС – 212 635,94 руб.; № 143 от 24.11.2010 на сумму 404 522,86 руб., НДС -36 774,81 руб.; № 144 от 25.11.2010 на сумму 1 943 114,93 руб., НДС – 176 646,81 руб.; № 145 от 29.11.2010 на сумму 1 106 451,63 руб., НДС – 100 566,51 руб.; № 146 от 30.11.2010 на сумму 1 534 417,74 руб., НДС – 139 492,52 руб.; № 147 от 01.12.2010 на сумму 713 637,74 руб., НДС -64 876,76 руб.; № 149 от 06.12.2010 на сумму 768 523,92 руб., НДС – 69 865,81 руб.; № 150 от 07.12.2010 на сумму 716 720,28 руб., НДС – 65 156,39 руб.; № 151 от 08.12.2010 на сумму 740 789,54 руб., НДС 67 344,50 руб.; № 152 от 11.12.2010 на сумму 864 195,12 руб., в том числе НДС – 78 563,19 руб.; № 153 от 16.12.2010 на сумму 1 163 030,24 руб., НДС – 105 730,02 руб.; № 157 от 19.12.2010 на сумму 1 242 021,94 руб., НДС - 112 911,09 руб.; № 158 от 20.12.2010 на сумму 2 611 916,89 руб., НДС – 237 446,99 руб.; № 159 от 21.12.2010 на сумму 1 679 649,19 руб., НДС – 152 695,38 руб.; № 160 от 22.12.2010 на сумму 1 860 427,06 руб., НДС 169 129,75 руб.; № 161 от 23.12.2010 на сумму 2 008 956,55 руб., НДС – 182 632,41 руб..

4 квартал 2011 года – сумма вычета составила 2 565 396,49 руб., в том числе по счетам-фактурам: № 36 от 01.10.2011 на сумму 529 011,25 руб., НДС – 48 091,93 руб.; № 37 от 04.10.2011 на сумму 454 458,84 руб., НДС – 41 314,44 руб.; № 38 от 06.10.2011 на сумму 782 966,94 руб., НДС – 71 178,81 руб.; № 40 от 07.10.2011 на сумму 1 461 342,39 руб., НДС – 132 849,31 руб.; № 41 от 08.10.2011 на сумму 1 472 287,36 руб., НДС – 133 844,30 руб.; № 42 от 10.10.2011 на сумму 1 963 239,33 руб., НДС – 178 478,30 руб.; № 44 от 10.10.2011 на сумму 1 041 298,51 руб., НДС – 94 663,50 руб.; № 43 от 10.10.2011 на сумму 221 120,25 руб., НДС – 20 101,84 руб.; № 45 от 11.10.2011 на сумму 2 488 054,58 руб., НДС – 226 004,96 руб.; № 46 от 12.10.2011 на сумму 1 829 194,42 руб., НДС – 166 290,40 руб.; № 47 от 13.10.2011 на сумму 1 181 552,63 руб., НДС – 107 413,87руб.; № 48 от 14.10.2011 на сумму 618 556,90 руб., НДС - 56 232,45 руб.; № 49 от 15.10.2011 на сумму 2 705 762,92 руб., НДС – 245 978,44 руб.; № 50 от 17.10.2011 на сумму 1 674 493,52 руб., НДС – 152 226,68 руб.; № 53 от 21.10.2011 на сумму 1 104 532,02 руб., НДС – 100 412,00 руб.; № 55 от 24.10.2011 на сумму 212 419,11 руб., НДС - 19 310,83 руб.; № 56 от 25.10.2011 на сумму 448 364,48 руб., НДС – 40 760,41 руб.; № 57 от 26.10.2011 на сумму 102 388,59 руб., НДС - 9307,87 руб.; № 58 от 27.10.2011 на сумму 241 598,98 руб., НДС – 21 963,36 руб.; № 59 от 28.10.2011 на сумму 421 189,01 руб., НДС – 38 289,91 руб.; № 60 от 29.10.2011 на сумму 404 502,89 руб., НДС – 36 772,99 руб.; № 61 от 31.10.2011 на сумму 2 107 290,56 руб., НДС – 191 571,87 руб.; № 62 от 31.10.2011 на сумму 268 130,32 руб., НДС – 24 375,48 руб.; № 63 от 01.11.2011 на сумму 1 008 597,90 руб., НДС – 91 690,72 руб.; № 64 от 02.11.2011 на сумму 791 346,02 руб., НДС – 71 940,55 руб.; № 65 от 03.11.2011 на сумму 1 204 903,21 руб., НДС – 109 536,66 руб.; № 66 от 04.11.2011 на сумму 575 252,01 руб., НДС – 52 295,64 руб.; № 70 от 07.11.2011 на сумму 169 709,82 руб., НДС – 15 428,17 руб.; № 72 от 09.11.2011 на сумму 106 286,68 руб., НДС – 9 682,43 руб.; № 73 от 11.11.2011 на сумму 115 983,99 руб., НДС – 10 544,91 руб.; № 74 от 12.11.2011 на сумму 515 520,05 руб., НДС – 46 865,46 руб..

По сделкам с ООО «Фортуна»:

4 квартал 2011 года – сумма вычета составила 7 625 907,46 руб., в том числе по счетам-фактурам: № 46 от 04.10.2011 на сумму 147 242,37 руб., НДС – 13 385,67 руб.; № 50 от 06.10.2011 на сумму 844 833,58 руб., НДС – 76 803,35 руб.; № 52 от 06.10.2011 на сумму 1 302 485,35 руб., НДС – 118 407,76 руб.; № 53 от 14.10.2011 на сумму 73 896,53 руб., НДС – 6 717,87 руб.; № 54 от 14.10.2011 на сумму 814 762,26 руб., НДС – 55 887,48 руб.; № 55 от 14.10.2011 на сумму 167 715,43 руб., НДС – 15 246,88 руб.; № 58 от 18.10.2011 на сумму 419 497,32 руб., НДС – 38 138,12 руб.; № 60 от 18.10.2011 на сумму 244 180,00 руб., НДС – 22 198,18 руб.; № 62 от 25.10.2011 на сумму 768 925,29 руб., НДС – 69 720,48 руб.; № 63 от 25.10.2011 на сумму 2 674 214,53 руб., НДС – 243 110,41 руб.; № 68 от 25.10.2011 на сумму 435 024,93 руб., НДС – 39 547,72 руб.; № 69 от 27.10.2011 на сумму 1 308 985,86 руб., НДС – 118 818,80 руб.; № 72 от 30.10.2011 на сумму 1 718 180,26 руб., НДС – 158 016,39 руб.; № 70 от 30.10.2011 на сумму 253 781,39 руб., НДС – 23 071,04 руб.; № 71 от 30.10.2011 на сумму 500 176,0 руб., НДС – 45 470,56 руб.; № 73 от 30.10.2011 на сумму 683 618,85 руб., НДС – 62 147,17 руб.; № 75 от 01.11.2011 на сумму 419 973,12 руб., НДС – 38 179,37 руб.; № 76 от 03.11.2011 на сумму 189 810,71 руб., НДС – 17 255,52 руб.; № 77 от 04.11.2011 на сумму 1 555 004,75 руб., НДС – 141 384,07 руб.; № 78 от 05.11.2011 на сумму 1 392 758,68 руб., НДС – 126 614,43 руб.; № 79 от 06.11.2011 на сумму 571 847,26 руб., НДС – 51 986,11 руб.; № 80 от 07.11.2011 на сумму 610 759,70 руб., НДС – 55 523,61 руб.; № 81 от 08.11.2011 на сумму 2 301 241,33 руб., НДС – 209 203,76 руб.; № 83 от 08.11.2011 на сумму 981 682,88 руб., НДС – 89 242,08 руб.; № 84 от 10.11.2011 на сумму 417 329,49 руб., НДС – 37 939,05 руб.; № 86 от 12.11.2011 на сумму 729 871,74 руб., НДС – 66 351,98 руб.; № 87 от 13.11.2011 на сумму 284 477,76 руб., НДС – 25 861,61 руб.; № 88 от 13.11.2011 на сумму 150 366,09 руб., НДС – 13 869,54 руб.; № 89 от 16.11.2011 на сумму 774 344,92 руб., НДС – 70 394,99 руб.; № 95 от 19.11.2011 на сумму 1 881 406,20 руб., НДС – 171 036,93 руб.; № 96 от 20.11.2011 на сумму 1 258 641,56 руб., НДС – 114 421,96 руб.; № 101 от 21.11.2011 на сумму 514 734,06 руб., НДС – 46 794,01 руб.; № 102 от 22.11.2011 на сумму 709 133,23 руб., НДС – 64 466,66 руб.; № 104 от 24.11.2011 на сумму 816 304,54 руб., НДС – 74 209,50 руб.; № 107 от 25.11.2011 на сумму 533 676,18 руб., НДС – 53 367,62 руб.; № 110 от 28.11.2011 на сумму 1 121 474,95 руб., НДС – 101 952,27 руб.; № 111 от 29.11.2011 на сумму 1 736 251,91 руб., НДС – 157 841,09 руб.; № 112 от 01.12.2011 на сумму 2 216 421,88 руб., НДС – 201 492,88 руб.; № 114 от 01.12.2011 на сумму 649 518,81 руб., НДС – 59 047,15 руб.; № 115 от 02.12.2011 на сумму 479 284,23 руб., НДС – 43 571,29 руб.; № 116 от 03.12.2011 на сумму 2 226 143,11 руб., НДС – 202 376,65 руб.; № 117 от 04.12.2011 на сумму 538 770,30 руб., НДС -48 797,30 руб.; № 119 от 05.12.2011 на сумму 463 587,08 руб., НДС – 42 142,46 руб.; № 120 от 06.12.2011 на сумму 3 243 401,03 руб., НДС – 294 854,64 руб.; № 121 от 07.12.2011 на сумму 1 542 399,87 руб., НДС – 140 218,15 руб.; № 122 от 08.12.2011 на сумму 397 509,12 руб., НДС – 36 137,19 руб.; № 105/2 от 09.12.2011 на сумму 1 270 943,04 руб., НДС – 115 540,28 руб.; № 124 от 11.12.2011 на сумму 1 446 247,91 руб., НДС – 131 477,08 руб.; № 128 от 12.12.2011 на сумму 3 058 173,58 руб., НДС – 278 015,78 руб.; № 129 от 13.12.2011 на сумму 3 826 657,01 руб., НДС – 347 877,91 руб.; № 130 от 14.12.2011 на сумму 1 388 650,60 руб., НДС – 126 240,98 руб.; № 131 от 15.12.2011 на сумму 2 815 597,69 руб., НДС – 255 963,43 руб.; № 132 от 16.12.2011 на сумму 3 369 643,88 руб., НДС – 306 331,26 руб.; № 133 от 17.12.2011 на сумму 3 927 294,66 руб., НДС – 357 026,79 руб.; № 134 от 18.12.2011 на сумму 1 514 483,32 руб., НДС – 137 680,30 руб.; № 145 от 19.12.2011 на сумму 2 634 172,39 руб., НДС – 239 470,22 руб.; № 147 от 20.12.2011 на сумму 1 634 932,65 руб., НДС – 148 630,24 руб.; № 148 от 21.12.2011 на сумму 1 605 873,92 руб., НДС – 145 988,54 руб.; № 150 от 22.12.2011 на сумму 2 767 114,71 руб., НДС – 251 555,88 руб.; № 152 от 23.12.2011 на сумму 2 831 676,42 руб., НДС – 257 425,13 руб.; № 153 от 24.12.2011 на сумму 375 423,40 руб., НДС – 34 129,40 руб.; № 158 от 26.12.2011 на сумму 3 167 236,88 руб., НДС – 287 930,63 руб.; № 160 от 27.12.2011 на сумму 2 465 135,11 руб., НДС – 224 103,19 руб.; № 161 от 28.12.2011 на сумму 559 383,58 руб., НДС – 50 853,05 руб.; № 162 от 29.12.2011 на сумму 129 557,43 руб., НДС – 11 777,95 руб.; № 163 от 30.12.2011 на сумму 185 809,80 руб., НДС – 16 891,80 руб..

Суд считает правомерными выводы инспекции о том, что вышеуказанные суммы НДС не могут быть приняты в составе налоговых вычетов по НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2010 года и 4 квартал 2011 года по следующим основаниям.

В ходе мероприятии налогового контроля налоговым органом установлено, что у ООО «Фортуна» и ООО «Монолит» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, управленческий и технический персонал, основные средства и производственные активы, по адресам, указанным в учредительных документах указанные организации не находятся, созданы незадолго до заключения сделок с заявителем, по месту регистрации не находятся, после заключения сделок с обществом мигрируют и меняют адрес регистрации на «массовый» в иных регионах.

По ООО «Монолит» в ходе мероприятий налогового контроля проведен допрос свидетеля ФИО4 по взаимоотношениям с ЗАО «НМЭЗ», который в проверяемом периоде являлся руководителем и учредителем со 100% долей участия ООО «Монолит», что подтверждается протоколом допроса от 27.02.2013 № 20.

На врученное ЗАО «НМЭЗ» уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов№ 43 от 18.07.2013, в подтверждение факта приобретения семян подсолнечника у ООО «Монолит» представлены к проверке договоры поставки, вышеуказанные счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, платежные документы. Документы, указывающие на сельхозпроизводителя (справка из районного управления, 4СХ, 29СХ, 1 фермер, 2 фермер) не представлены.

В ходе проведения выездной проверки направлено поручение в ИФНС по Октябрьскому району г. Ставрополя об истребовании документов (информации) от 25.10.2012 № 14/9819 в Ставропольский филиал АКБ «БАНК МОСКВЫ» о предоставлении расширенной выписки по операциям на счете организации.

ИФНС по Октябрьскому району г. Ставрополя такая информация представлена от 22.11.2012 № 044497. Проанализировав полученную информацию (выписка банка), инспекцией установлены контрагенты, имевшие финансово-экономические отношения с ООО «Монолит» (поставщики второго и третьего звена), относящиеся к категории фирм-однодневок, (согласно базе информационных ресурсов федерального уровня ИР «Однодневка»), а именно: ООО «ГидроТехМаш» ИНН <***>, ООО «Оптима Групп» ИНН <***>, ООО «Орбита-М» ИНН <***>.

Наличие фактов взаимоотношений с организациями «однодневками» правомерно позволило налоговому органу основание предполагать использование в деятельности ООО «Монолит» финансовых схем, позволяющих организации уклоняться от уплаты в бюджет НДС.

Установлено, что ООО «ГидроТехМаш» ликвидировано по решению учредителя и снято с учета 11.07.2011.

На основании данных базы информационного ресурса федерального уровня ИР «Однодневка» ООО «ГидроТехМаш» имеет следующие признаками фирмы-однодневки: массовый руководитель, массовый учредитель более чем в 10 организациях. ООО «ГидроТехМаш» в налоговый орган за 2010 год представлены сведения о начисленных суммах дохода (справка по форме 2-НДФЛ) на 1 человека, за 2011 таких сведений в налоговый орган не представлено, у данной организации отсутствуют в собственности объекты движимого и недвижимого имущества. Руководителем и учредителем организации в период совершения сделок являлся ФИО5 ИНН <***>.

На поручение в ИФНС России по г. Кургану от 15.10.2012 № 193 о допросе свидетеля ФИО5 сообщено, что повестка о вызове на допрос направлена по адресу места жительства: 640026, <...>. Данный гражданин в инспекцию не явился.

В Управление МВД по Курганской области Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю направлено письмо от 14.11.2012 № 31107 с просьбой оказать содействие в розыске и провести допрос руководителя ООО «ГидроТехМаш» ФИО5

Отдел полиции № 3 УМВД России по г. Кургану вх. №003681 от 04.02.2013 сообщил, что капитаном полиции УУП ОП-3 УМВД России по г. Кургану Загорских А.С. в ходе работы на административном участке неоднократно проверялся адрес: <...>. Допросить ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не представилось возможным, так как со слов его матери гражданки ФИО6 установлено, что в 2007 году ФИО5 уехал в Москву. Назвать адрес проживания своего сына она отказалась. Гражданка ФИО6 пояснила, что ее сын никогда не являлся учредителем обществ с ограниченной ответственностью. Подписывать какие-либо объяснения гражданка ФИО6 отказалась со ссылкой на ст.51 Конституции РФ.

Из информации Межрайонной ИФНС России № 12 по СК, поступившей в налоговый орган по запросу от 02.10.2012 № 14-30/008050@, следует, что ООО «ГидроТехМаш» поставлено на учет 07.07.2008, основной вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле прочими основными химическими веществами (ОКВЭД 51.12.37), является правопреемником ООО «Отон» ИНН <***>, которое снято с учета 11.07.2011 в связи с ликвидацией по решению учредителя.

В ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя направлен запрос в налоговый орган по месту учета Филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Ставрополе ИНН <***> КПП 263401001 от 25.02.2013г. № 10962 о представлении копии анкеты юридического лица, копии карточки с образцами подписей руководителя ООО «ГидроТехМаш» ФИО5, копии договора на расчетно-кассовое обслуживание.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя представила запрашиваемую информацию 22.04.2013 вх. №013519, из которой следует, что образец подписи ФИО5 заверен нотариусом г. Люберцы ФИО7 24.11.2008.

Заявление на открытие счета в филиале ОАО «Бинбанк» в г. Ставрополе от 03.12.2008 подписано от имени руководителя ООО «ГидроТехМаш» ФИО8. Договор банковского счета от 03.12.2008 заключен между ОАО «БинБанк» в лице Управляющего филиалом ОАО «БинБанк» в г. Ставрополе ФИО9 и ООО «ГидроТехМаш» в лице ФИО8, действующего на основании доверенности б/н от 21.11.2008, удостоверенной нотариусом Любирецкого нотариального округа Московской области ФИО7, реестр за № 8959.

В банк представлен образец подписи ФИО5, заверенный нотариусом, все остальные операции по заключению договора банковского счета и по открытию расчетного счета в филиале ОАО «БинБанк» в г. Ставрополе осуществлены ФИО8.

По имеющейся информации в Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю полученной по запросу от 29.01.2013 №14/203 Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции при ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю направлена копия протокола допроса ФИО8, проведенного старшим следователем по особо важным делам следственной части ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковником юстиции ФИО10 в рамках уголовного дела № 37431.

В своих показаниях ФИО8 пояснил, что с 2007 по 2011 годы на его имя зарегистрировано около 40 фирм. По каждой операции по регистрации фирмы, оплата составляла от 1 000 до 15 000 рублей, никакой деятельности в этих фирмах он не осуществлял, числился только номинальным руководителем и учредителем, подписывал, не читая, документы, которые ему передавал для подписи человек по имени Сергей, ходил в банки для открытия счетов по указанию Сергея, от него же получал печать, чтобы проставить оттиски в банке. Бывая в офисе в г. Ставрополе на ул. Пирогова, он слышал разговоры, что на счета фирм, которые были открыты на его имя, поступали деньги и их Сергей давал указания перекинуть на счета других фирм. Кроме того, несколько разон сам снимал деньги со счетов не более 500 тыс.руб. за один раз в присутствии Сергея и отдавал ему. За то время, которое ФИО8 работал с Сергеем, и, слыша разговоры в офисе, он понимал, «что фирмы открываются, чтобы выводить деньги со счетов предприятий и фирм, а не для ведения реальной экономической деятельности» (дословная формулировка из протокола допроса ФИО8).

Межрайонной ИФНС №12 по Ставропольскому краю представлена бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «ГидроТехМаш» (вх.003736 от 04.02.2013г.).

В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года: налоговая база по ставке 10% - 1 873 265 руб., сумма НДС – 187 327 руб.; по ставке 18% - 33 893 871 руб., сумма НДС – 6 100 897 руб.; сумма налоговых вычетов – 6 280 513 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составила – 7 711 руб.. Доля вычетов в составе начисленного НДС составила 99,87%.

В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010: налоговая база по ставке 10% - 19 384 294 руб., сумма НДС – 1 938 429 руб.; по ставке 18% - 49 274 721 руб., сумма НДС – 8 869 450 руб.; сумма налоговых вычетов – 10 797 778 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составила – 10 101 руб.. Доля вычетов в составе начисленного НДС составила 99,91%.

В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года: налоговая база по ставке 10% - 81 839 062 руб., сумма НДС – 8 183 906 руб.; по ставке 18% - 34 251 860 руб., сумма НДС – 61 653 335 руб.; сумма налоговых вычетов – 14 341 134 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составила – 8 107 руб.. Доля вычетов в составе начисленного НДС составила 99,94%.

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года: налоговая база по ставке 10% - 34 458 409 руб., сумма НДС – 3 445 841 руб.; по ставке 18% - 6 849 643 руб., сумма НДС – 1 232 936 руб.; сумма налоговых вычетов – 4 674 158 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составила – 4 619 руб.. Доля вычетов в составе начисленного НДС составила 99,90%.

В бухгалтерской отчетности форма №2 «Отчет о прибылях и убытках» за 2010 год отражены следующие показатели: выручка от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 281 417 тыс. руб., себестоимость реализованных товаров (работ, услуг) 246 193 тыс. руб., коммерческие расходы в сумме 1 107 тыс. руб., прочие расходы в сумме 4 тыс. руб., прибыль 148 тыс. руб. При обороте в 281 417 тыс. руб. сумма исчисленного налога на прибыль организаций составила 30 тыс. руб. или 0.01%.

На основании данных базы информационного ресурса федерального уровня ИР «Однодневка», ООО «Оптима Групп» имеет следующие признаками фирмы-однодневки: массовый руководитель, массовый учредитель более чем в 10 организациях. ООО «Оптима Групп» в налоговый орган за 2010 год представлены сведения о полученных доходах по форме 2-НДФЛ на 1 человека, за остальные периоды такие сведения в налоговый орган не представлялись, у данной организации отсутствуют в собственности объекты движимого и недвижимого имущества. Руководителем и учредителем организации в период совершения сделок являлся ФИО11.

На поручение на проведение допроса свидетеля от 15.10.2012 №194 Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Карелия сообщено, что ФИО11 направлена повестка о вызове свидетеля. В установленное время ФИО11 в инспекцию не явился. 23.03.2011 проведен допрос матери ФИО11. Согласно протоколу допроса ФИО12 ее сын ФИО11 с 2009 года проживает в г. Москве, контактный телефон и адрес его пребывания в г. Москве у нее отсутствует, квартира находится в собственности ФИО13 и ФИО12 с 1995 года. За все время проживания договора аренды на данное помещение, расположенное по адресу: <...>, ни с одной из организацией не заключались.

Из ответа ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя на запрос по месту учета Филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Ставрополе ИНН <***> КПП 263401001 от 25.02.2013 № 10964 о представлении копии анкеты юридического лица, копии карточки с образцами подписей руководителя ООО «Оптима Групп» ФИО11, копии договора на расчетно-кассовое обслуживание установлено следующее.

Образец подписи ФИО11 заверен нотариусом г. Москвы ФИО14. Заявлении на открытие счета в филиале ОАО «Бинбанк» в г. Ставрополе от 15.03.2010 подписано от имени руководителя ООО «Оптима Групп» ФИО8. Договор банковского счета от 15.03.2010 заключен между ОАО «БинБанк» в лице Управляющего филиалом ОАО «БинБанк» в г. Ставрополе ФИО9 и ООО «Оптима Групп» в лице ФИО8, действующего на основании доверенности от 11.02.2010, удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО14, реестр за №1-1881.

В банк представлен образец подписи ФИО11, заверенный нотариусом, все остальные операции по заключению договора банковского счета и по открытию расчетного счета в филиале ОАО «БинБанк» в г. Ставрополе осуществлены ФИО8.

Из полученной из ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя информации от 16.08.2012 № 9220 (выписки по операциям на счетах ООО «Оптима Групп» в Филиале ОАО «БИНБАНК» в г. Ставрополе) следует основной круг лиц, имевших финансово-экономические отношения с ООО «Оптима Групп», в том числе: ООО «Арбалет» ИНН <***>, ООО «Карат» ИНН <***>, ООО «Басик» ИНН <***>, ИП ФИО15 ФИО16 ИНН <***>, ООО «ФАМ-С» ИНН <***>, ООО «Восход» ИНН <***>.

По взаимоотношениям с ООО «Арбалет» направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 22.10.2012 № 14/9774.

В подтверждение факта приобретения товаров согласно договору поставки от 18.07.2010 № 122, где ООО «Оптима Групп» - «Покупатель», ООО «Арбалет» - «Продавец» ответом от 22.11.2012 вх. №004738 представлены следующие первичные бухгалтерские документы: договор поставки от 18.07.2010 №122, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения на оплату товара. Представленные документы ООО «Арбалет» не подтверждают факт закупки ООО «Оптима Групп» семян подсолнечника. По представленным документам в адрес ООО «Оптима групп» отгружена партия сигарет.

По взаимоотношениям с ООО «Карат» направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по г. Крымску от 22.10.2012 №14/9771.

В подтверждение факта приобретения товаров согласно договору поставки от 01.03.2010 №5/01/03, где ООО «Оптима Групп» - «Покупатель», ООО «Карат» - «Продавец» ответом от 13.12.2012 вх.№047319 ИФНС России по г. Крымску сообщило, что за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 ООО «Карат» осуществило 72 отгрузки товаров в адрес ООО «Оптима Групп» на сумму 104 532 782 руб.. В отношении товаров, поставляемых ООО «Оптима Групп», ООО «Карат» является перепродавцом, товар – электротовары, комплектующие для производства металлопластиковых окон, швейная фурнитура, трикотажное полотно и другие товары, приобретались у зарубежных поставщиков (Турция, Китай). Товар завезен на территорию Российской Федерации через таможенный пост г. Крымска и г.Славянск-на-Кубани Краснодарского края. Оприходование товара в ООО «Карат» производилось согласно грузовым таможенным декларациям.

Предоставление копий первичных бухгалтерских документов не представляется возможным, так как в г. Крымске произошло наводнение. Офисное помещение ООО «Карат», расположенное по адресу: <...>, офис24 попало в зону затопления, в связи с чем, бухгалтерская документация за 2010г. и 2011г. утрачены, что подтверждается справкой от 12.02.2012г. №23/46-2084 Муниципального казенного учреждения «Управление по предупреждению чрезвычайных ситуаций и гражданской защиты муниципального образования Крымский район» и справкой от 27.08.2012 №360-ЧС-0192 Крымской торгово-промышленной палаты.

Представленным письмом ООО «Карат» не подтверждает факт закупки ООО «Оптима Групп» семян подсолнечника. По представленным документам в адрес ООО «Оптима групп» отгружены промышленные товары.

По взаимоотношениям с ООО «Басик» направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 11.12.2012 №14/10412.

В подтверждение факта приобретения товаров согласно договору поставки от 18.10.2010 №15/10-10, где ООО «Оптима Групп» - «Покупатель», ООО «Басик» - «Продавец» ответом от 10.01.2013 вх. №000023 ИФНС России № 2 по г. Краснодару представила пакет документов в которых отмечено, что ООО «Оптима Групп» приобретал у ООО «Басик» продовольственные товары (кофе, жаренные семечки расфасованные в пакеты). ООО «Басик» является перепродавцом и поставщиками указанных выше товаров являются ООО «Трейд Систем» ИНН <***>, ООО «Тролль» ИНН <***>.

По взаимоотношениям с ООО «ФАМ-С» направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя от 22.10.2012 №14/9770.

В подтверждение факта приобретения товаров согласно договору поставки от 19.04.2010 №377, где ООО «Оптима Групп» - «Покупатель», ООО «ФАМ-С» - «Продавец», ответом от 04.03.2013 вх.№007243 ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя представила пакет документов, в которых отмечено, что ООО «Оптима Групп» приобретал у ООО «ФАМ-С» продовольственные товары (ОКВЭД 52.24.22 – розничная торговля сахаристыми кондитерскими изделиями, включая шоколад, 51.36.21 – оптовая торговля сахаристыми кондитерскими изделиями, включая шоколад).

По взаимоотношениям с ООО «Восход» направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 22.10.2012 № 14/9767.

В подтверждение факта приобретения товаров согласно договору поставки от 01.03.2010 № 121/1377, где ООО «Оптима Групп» - «Покупатель», ООО «Восход» - «Продавец» ответом от 10.12.2012 вх. №046853 ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области представила пакет документов в которых отмечено, что ООО «Оптима Групп» приобретал у ООО «Восход» продовольственные и промышленные товары (шоколад, конфеты, сигареты и др.).

ООО «Орбита-М» по решению учредителя прекратило свою деятельность путем ликвидации 24.11.2011.

Из данных базы информационных ресурсов федерального уровня ИР «Однодневка» ООО «Орбита-М» имеет следующие признаками фирмы-однодневки: массовый руководитель, массовый учредитель в 6 организациях. ООО «Орбита-М» в налоговый орган за 2010 год представлены сведения о полученных доходах по форме 2-НДФЛ на 2 человек, за 2011 год на 1 человека, а также у данной организации отсутствуют в собственности объекты движимого и недвижимого имущества. В период совершения сделок руководителем и учредителем организации являлся ФИО17 ИНН <***> (с 10.09.2010 снят с налогового учета в связи со смертью).

В отношении ООО «Орбита-М» налоговым органом установлено следующее.

В ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя направлен запрос по месту учета Филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Ставрополе от 25.02.2013 №10964 о представлении копии анкеты юридического лица, копии карточки с образцами подписей руководителя ООО «Орбита М» ФИО17, копии договора на расчетно-кассовое обслуживание.

Из представленной ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя информации от 19.04.2013 вх.№013519 следует, что образец подписи ФИО17 заверен нотариусом г. Москвы ФИО14.

Заявление на открытие счета в филиале ОАО «Бинбанк» в г. Ставрополе от 15.03.2010 подписано номинальным руководителем ООО «Орбита М» ФИО8. Договор банковского счета от 15.03.2010 заключен между ОАО «БинБанк» в лице Управляющего филиалом ОАО «БинБанк» в г. Ставрополе ФИО9 и ООО «Орбита М» в лице ФИО8, действующего на основании доверенности от 12.02.2010, удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО14, реестр за №1-1988.

В банк представлен образец подписи ФИО17, заверенный нотариусом, а все остальные операции по заключению договора банковского счета и по открытию расчетного счета в филиале ОАО «БинБанк» в г. Ставрополе осуществлены ФИО8.

В ходе проверки направлено поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю от 13.11.2012 №10081.

В подтверждение факта приобретения товаров согласно договору купли-продажи от 09.07.2010 № 09/07-10, от 29.07.2010 №29/07-10 где ООО «Орбита М» - «Покупатель», ООО «СХП БИС» - «Продавец» ответом от 19.03.2013г. вх.№008976 Межрайонная ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю представила пакет документов из которых следует, что ООО «Орбита М» приобретало у ООО «СХП БИС» рапс.

При проверке подлинности подписи на представленных документах ООО «СХП БИС» визуально установлено, что подписи руководителя на договоре купли-продажи от 09.07.2010 №09/07-10, от 29.07.2010 №29/07-10, доверенности от 09.07.2010 № 00000018, от 29.07.2010 №00000033 товарных накладных от 12.07.2010 № 10, от 13.07.2010 № 11, от 30.07.2010 № 12 не соответствуют образцу подписи в карточке представленной банком.

На поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России №1 по Ставропольскому краю от 12.11.2012 №10082 в подтверждение факта приобретения товаров согласно договору купли-продажи от 07.07.2010 №1, где ООО «Орбита М» - «Покупатель», ИП ФИО15 КФХ ФИО18 - «Продавец» представлен пакет документов.

При проверке подлинности подписи на представленных документах ИП ФИО15 КФХ ФИО18 визуально установлено, что подписи руководителя на договоре купли-продажи от 07.07.2010г. №1, товарной накладной от 12.07.2010 №8 не соответствуют образцу подписи в карточке представленной банком.

На поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России №1 по Ставропольскому краю от 13.11.2012 №10082 в подтверждение факта приобретения товаров согласно договору поставки от 12.07.2010 №б/н, от 06.10.2010 №б/н где ООО «Орбита М» - «Покупатель», ООО «Новопавловское» - «Продавец» представлен пакет документов, из которых следует, что ООО «Орбита М» приобретало у ООО «Новопавловское» рапс и подсолнечник.

При проверке подлинности подписи на представленных документах ООО «Новопавловское» визуально установлено, что подписи руководителя на договоре поставки от 12.07.2010 №б/н, от 06.10.2010 №б/н, доверенности от 09.10.2010 №00000050, товарных накладных от 16.10.2010 №102, от 19.07.2010 №61 не соответствуют образцу подписи в карточке представленной банком. Договор поставки от 06.10.2010, доверенность от 09.10.2010 и товарную накладную от 16.10.2010 № 102 ФИО17 не мог подписывать собственноручно, так как с 10.09.2010 снят с налогового учета в связи со смертью.

На врученное ЗАО «НМЭЗ» уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов№ 43 от 18.07.2013 в подтверждение факта доставки (погрузки и разгрузки) продукции контрагентами до ЗАО «НМЭЗ» представлены копия журнала учета прохождения грузов через пропускной пункт ЗАО «НМЭЗ», а также товарно-транспортные накладные.

Проверкой установлено, что во многих ТТН не указан код региона, в связи, с чем затруднена идентификация транспортных средств посредством доступа к федеральной базе данных Центра обработки документов Федеральной налоговой службы и данных, отраженных в журнале прохождения грузов через пропускной пункт ЗАО «НМЭЗ», часть автомобилей являются легковыми, другая часть не зарегистрирована.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля направлены поручения на проведение допроса по вопросам перевозки грузов.

Ответом ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края от 06.05.2013 представлена объяснительная записка ФИО19, о том никаких взаимоотношений с ЗАО «НМЭЗ» не имела, доходов от сделок не получала, транспортное средство КАМАЗ гос.номер Х746ХР26 продан ФИО20 01.09.2010 согласно договору купли-продажи б/н от 01.09.2010.

Ответом Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю от 28.02.2013 вх.№006932 представлены: протокол допроса от 01.02.2013, в котором ФИО21 подтверждает перевозку продукции в адрес ЗАО «НМЭЗ» на автомобиле КАМАЗ гос.номер Т172НХ26, на остальные вопросы даны уклончивые ответы; протокол допроса от 01.02.2013, в котором ФИО22 подтверждает перевозку продукции в адрес ЗАО «НМЭЗ» на автомобиле КАМАЗ гос.номер С500КХ26, на остальные вопросы даны неопределенные ответы; протокол допроса от 29.02.2013, которым ФИО23 сообщает, что автомобиль КАМАЗ гос.номер М228НК26 принадлежит ему на праве собственности с 06.02.2009, но перевозки продукции в адрес ЗАО «НМЭЗ» в период 2010-2011 годы не осуществлял; протокол допроса от 13.02.2013, в котором ФИО24 подтверждает перевозку продукции в адрес ЗАО «НМЭЗ» на автомобиле КАМАЗ гос.номер Т895ТВ26, на остальные вопросы даны неопределенные ответы; протокол допроса от 01.02.2013, в котором ФИО25 подтверждает перевозку продукции в адрес ЗАО «НМЭЗ» на автомобиле КАМАЗ гос.номер У670ОК26, на остальные вопросы даны неопределенные, уклончивые ответы; протокол допроса от 01.02.2013, в котором ФИО26 не подтверждает перевозку продукции в адрес ЗАО «НМЭЗ» на автомобиле КАМАЗ гос.номер С734СС26; протокол допроса от 13.02.2013, в котором ФИО27 подтверждает перевозку продукции в адрес ЗАО «НМЭЗ» на автомобиле КАМАЗ гос.номер Т562ВХ26, на вопрос: «Кому принадлежала продукция, которую Вы доставляли в адрес ЗАО «НМЭЗ» ФИО27 ответил: «Имя заказчика ЗАО «НМЭЗ» Альберт, работающий заготовителем», на остальные вопросы даны неопределенные, уклончивые ответы.

Ответом Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю от 27.04.2013 вх. №013665 представлен протокол допроса от 27.03.2013, в котором ФИО28 сообщает, что он является руководителем ООО СХП «БИС», с кем заключались договора купли-продажи он не помнит, а договора на перевозку он не заключал ни с какими фирмами, и что продукцию из его организации покупатель вывозил самостоятельно, погрузка осуществлялась прямо из под комбайна во время уборки, на остальные вопросы даны отрицательные ответы.

Ответом Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю от 28.02.2013 вх.№006932 представлен протокол опроса от 18.02.2013 ФИО29, которая пояснила , что ФИО30 является ее законным супругом, покупатель вывозил груз самостоятельно, погрузка осуществлялась прямо из под комбайна во время уборки. Со слов супруги ФИО30 в настоящее время находится за пределами Ставропольского края в г. Воркуте Ямало-Ненецкого автономного округа для работы вахтовым методом. По поводу взаимоотношений ФИО30 с ЗАО «НМЭЗ» пояснить ничего не смогла.

Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю ответом от 28.02.2013 вх.№006932 представлены учетные данные налогоплательщика – физического лица, из которых стало известно о дате смерти ФИО31 - 27.01.2010. Таким образом, перевозка груза в адрес ЗАО «НМЭЗ» автомобилем КАМАЗ гос.номер Т282СР26 ФИО31 (как указано в журнале пропуска на территорию завода) осуществляться не могла.

Ответом Межрайонной ИФНС России №5 по Ставропольскому краю от 08.04.2013 вх.№011654 представлен протокол допроса от 27.03.2013, в котором ФИО32 не подтверждает перевозку продукции в адрес ЗАО «НМЭЗ» на автомобиле КАМАЗ гос.номер О826СР26 на остальные вопросы даны отрицательные ответы.

Ответом Межрайонной ИФНС России №5 по Ставропольскому краю от 13.02.2013 вх. №004987 представлен протокол допроса от 04.02.2013, в котором ФИО33 не подтверждает перевозку продукции в адрес ЗАО «НМЭЗ» на автомобиле КАМАЗ гос.номер О173КЕ26, так как осенью 2010 года данный автомобиль продан ФИО34, на остальные вопросы даны отрицательные ответы. Также представлен протокол допроса от 04.02.2013, в котором ФИО35 сообщает о том, что КАМАЗ гос.номер О398ОК26 принадлежит ему на праве собственности, на остальные вопросы даны уклончивые ответы - «не помню».

Межрайонной ИФНС России №4 по Ставропольскому краю представлен протокол допроса от 30.01.2013, в котором ФИО36 сообщает о том, что КАМАЗ гос.номер У861УУ09 принадлежит ему на праве собственности, перевозка грузов производилась, на остальные вопросы даны уклончивые ответы «не помню».

Ответом Межрайонной ИФНС России №4 по Ставропольскому краю от 22.02.2013 вх. №006287 представлен протокол допроса от 30.01.2013, в котором ФИО36 сообщает о том, что является наемным работником, КАМАЗ госномер К561ЕР26 принадлежит ФИО37 на праве собственности, и что перевозка грузов производилась, на остальные вопросы даны уклончивые ответы - «не помню».

Ответом Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю от 12.02.2013 вх.№004848 представлен протокол допроса от 06.02.2013, в котором ФИО38 сообщает о том, что КАМАЗ гос.номер Р615ОТ26 принадлежит ему на праве собственности, на остальные вопросы даны уклончивые ответы - «не помню».

В результате проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Фортуна» установлено, что ООО «Фортуна» первоначально поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю 06.06.2011. Адрес места нахождения: 357108, <...>. С 02.05.2012 ООО «Фортуна» изменило место нахождения и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан. Адрес места нахождения: 420107, <...>.

Руководителем и учредителем организации на дату первичной регистрации 06.06.2011 являлся ФИО39. На дату вторичной регистрации 02.05.2012 руководителем и учредителем организации является ФИО40.

По данным базы информационного ресурса федерального уровня ИР «Однодневка» ООО «Фортуна» имеет признак фирмы-однодневки - массовый адрес регистрации. ООО «Фортуна» в налоговый орган за 2011 год сведений по форме 2-НДФЛ не представлено, у данной организации отсутствуют в собственности объекты движимого и недвижимого имущества.

По сделкам приобретения семян подсолнечника у ООО «Фортуна» налогоплательщиком представлены к проверке: договоры поставки, вышеуказанные счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, платежные документы. Документы, указывающие на сельхозпроизводителя (справка из районного управления, 4СХ, 29СХ, 1 фермер, 2 фермер) не представлены.

Для установления фактического места нахождения организации налоговым органом проведен допрос ФИО41, проживающей по адресу: 357108, <...>. На вопрос: «Осуществлялась ли Вами в 2011 году услуга по сдаче в аренду помещения ООО «Фортуна», кому принадлежит помещение по указанному адресу, как производилась оплата?», получен ответ, что «никаких помещений в аренду не сдавала и квартира по указанному адресу принадлежит мне на праве собственности, о данной фирме слышу впервые и оплаты ни какой не производилось». Данные показания отражены в протоколе от 26.02.2013 № 18.

Из ответа ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя от 29.03.2013 вх. №010396 на запрос по месту учета АИК Промстройбанк «Ставрополье» - ОАО, следует, что подписи руководителя ООО «Фортуна» ФИО39 заверен начальником отдела сопровождения клиентских операций банка ФИО42. Заявление на открытие счета от 29.07.2011 подписано руководителем ООО «Фортуна» ФИО39, договор банковского счета от 15.03.2010 заключен между банком в лице начальника ОПЕРУ ФИО43 и ООО «Фортуна» в лице директора ФИО39.

Все операции по заключению договора банковского счета, по открытию расчетного счета в указанном банке, образец подписи осуществлены ФИО39.

Однако, из проведенного допроса ФИО39, следует, что он является номинальным руководителем ООО «Фортуна». Данные показания отражены в протоколе от 26.02.2013 №19.

В ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя направлено поручение на проведение допроса свидетеля от 31.10.2012 № 14/225. Сопроводительным письмом от 04.12.2012 №12-11/015573@ ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя направлена повестка от 07.11.2012 №1062 о вызове на допрос ФИО40, указанный гражданин по повестке не явился в назначенный срок, о наличии причин препятствующих явке не уведомил. В Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по Ставропольскому краю направлено письмо о содействии в розыске и проведении допроса ФИО40. Сопроводительным письмом от 23.04.2013 № 6/5/5453 представлено объяснение ФИО40, в котором пояснено, что в 2011 году никакой деятельности не осуществлял, подписал документы, о содержании которых ему ничего не известно, за эту услугу женщина по имени Татьяна заплатила ему 1 000 рублей.

Из анализа представленной отчетности ООО «Фортуна» за 2011 год установлено следующее.

В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 год: налоговая база по ставке 18% - 37 855 809 руб., сумма НДС – 6 814 046 руб., сумма налоговых вычетов – 6 776 096 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составила – 37 950 руб.. Доля вычетов в составе начисленного НДС составила 99,44%.

В декларации по НДС за 4 квартал 2011 года: налоговая база по ставке 10% - 63 434 361 руб., сумма НДС – 6 343 436 руб., сумма налоговых вычетов – 6 260 200 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составила – 83 236 руб.. Доля вычетов в составе начисленного НДС составила 98,69%.

В декларации по налогу на прибыль за 2011 год ООО «Фортуна» отражены: доходы от реализации товаров (работ, услуг) – 101 290 170 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации – 100 809 210 руб., налоговая база для исчисления налога на прибыль – 480 960 руб., сумма налога на прибыль за 2011 год составила 96 192 руб.. Доля расходов составила 99,52%.

Таким образом, ООО «Фортуна» налоги в бюджет исчислены в минимальном размере (доля заявленных вычетов по НДС, доля расходов по налогу на прибыль – свыше 98%).

При значительных суммах доходов, суммы НДС за 4 квартал 2011 года, подлежащих уплате в бюджет ничтожны, что правомерно позволило налоговому органу основание предполагать наличие в деятельности ООО «Фортуна» финансовых схем, позволяющих организации уклоняться от уплаты в бюджет НДС.

В ответе от 11.12.2012 на поручение об истребовании документов (информации) от 29.10.2012 № 14/9883 Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан сообщено, что ООО «Фортуна» документы не представлены.

Из банковских выписок о движении денежных средств по счетам ООО «Фортуна» в филиале АКБ «Легион» и АИК Промышленно-Строительный банк «Ставрополье» - ОАО определен основной круг лиц, имевших финансово-экономические отношения с ООО «Фортуна», а именно: ООО «Бешпагир», ИП ФИО44, ИП ФИО45, СПК племзавод «Путь Ленина», ООО «Агротехсоюз», ИП глава КФХ ФИО46, ООО СХП «1 МАЯ», ЗАО «Терский племенной конный завод №169», ООО «Николино», колхоз «Родина», ИП глава КФХ ФИО47.

В отношении операций с ООО «Бешпагир» налоговым органом направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю от 01.03.2013 № 12/11030. Ответом от 10.04.2013 вх. № 001199 представлены следующие первичные бухгалтерские документы: договоры поставки на приобретение семян подсолнечника от 22.09.2011 № 37, от 04.10.2011 № 47, от 21.10.2011 № 49, счета-фактуры, товарные накладные, доверенности, товарно-транспортные накладные, платежные поручения на оплату товара. Представленные ООО «Бешпагир» документы подтвердили факт закупки ООО «Фортуна» семян подсолнечника. Дополнительно сообщено, что ООО «Бешпагир» является производителем сельскохозяйственной продукции и применяет систему налогообложения – единый сельскохозяйственный налог.

Аналогичная информация получена налоговым органом из Межрайонных ИФНС России № 5, № 6, № 3, № 9 по Ставропольскому краю по взаимоотношениям ООО «Фортуна» с СПК племзавод «Путь Ленина», ООО «Николино», ИП ФИО45, ИП глава КФХ ФИО47, ООО СХП «1 Мая», ЗАО «Терский племенной конный завод №169» и Колхоз «Родина». Представленные договоры купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные, доверенности, платежные поручения на оплату товара подтвердили факт закупки ООО «Фортуна» семян подсолнечника у данных организаций - производителей сельскохозяйственной продукции. СПК племзавод «Путь Ленина», ООО «Николино», ИП ФИО45, КФХ ФИО47, ООО СХП «1 Мая» и Колхоз «Родина» применяют систему налогообложения – единый сельскохозяйственный налог.

Из поступившей информации и документов от Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю по взаимоотношениям с ИП глава КФХ ФИО46, в том числе: договоров купли-продажи от 06.10.2011 № б/н, от 17.10.2011, счетов-фактур, товарных накладных, платежных поручений, следует, что ООО «Фортуна» приобретало семена рапса. ИП глава КФХ ФИО46 является производителем сельскохозяйственной продукции и применяет систему налогообложения – единый сельскохозяйственный налог. Согласно протоколу допроса от 18.04.2013 № 97 свидетель ФИО46 на вопрос: «Кто конкретно со стороны ООО «Фортуна» подписывал договора купли-продажи?» ответил: «Не знаю».

По сделкам с ИП ФИО44 Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю сообщено, что ИП ФИО44 не является производителем сельскохозяйственной продукции, в запрашиваемом периоде осуществлял перевозку от поставщика до ООО «Фортуна», что подтверждается актами выполненных работ и договором о перевозке грузов.

Таким образом, суд считает обоснованным вывод инспекции о том, что у ЗАО «НМЭЗ» существовала реальная возможность приобретения семян подсолнечника непосредственно у производителей сельскохозяйственной продукции, не являющихся плательщиками НДС.

На врученное ЗАО «НМЭЗ» уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов№ 43 от 18.07.2013 в подтверждение факта доставки (погрузки и разгрузки) продукции контрагентами до ЗАО «НМЭЗ» представлены к проверке следующие первичные бухгалтерские документы: копия журнала учета прохождения грузов через пропускной пункт ЗАО «НМЭЗ», а также товарно-транспортные накладные.

Налоговым органом установлено, что во многих ТТН не указан код региона, в связи, с чем затруднена идентификация транспортных средств посредством доступа к федеральной базе данных Центра обработки документов Федеральной налоговой службы и данных, отраженных в журнале прохождения грузов через пропускной пункт ЗАО «НМЭЗ», часть автомобилей являются легковыми, другая часть не зарегистрирована.

На поручение налогового органа по вопросам перевозок в адрес ЗАО «НМЭЗ» Межрайонной ИФНС России №5 по Ставропольскому краю сообщено, что перевозчик ФИО48 на повестку о вызове на допрос в назначенное время не явилась.

Аналогичная информация поступила от Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю в отношении допроса ФИО49.

Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю представлен протокол допроса свидетеля от 27.02.2013, в котором ФИО50 сообщает о том, что КАМАЗ гос.номер Р055МН26 принадлежит ему на праве собственности, на остальные вопросы даны уклончивые ответы «не помню».

Межрайонной ИФНС России №5 по Ставропольскому краю сопроводительным письмом от 04.04.2013г. № 011317 представлен протокол допроса свидетеля от 25.03.2013, в котором ФИО51 сообщил о том, что КАМАЗ гос.номер С978ВМ26 принадлежит ему на праве собственности, на остальные вопросы даны уклончивые ответы «не помню».

Межрайонной ИФНС России № 4 по Карачаево-Черкесской Республике сопроводительным письмом от 25.02.2013 № 000595 представлен протокол допроса свидетеля от 13.02.2013, в котором ФИО52 сообщает, что КАМАЗ гос.номер К488РО09 принадлежит ему на праве собственности, но осенью 2005 года продан по доверенности. Сообщено также о неисполнении поручения о допросе свидетеля ФИО53 по причине его не явки.

Из протокола допроса свидетеля ФИО46 от 18.04.2013 № 97, произведенного Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю, следует, что ООО «Фортуна» вывозила продукцию своим транспортом, погрузка осуществлялась в с. Крымгиреевское зернометом, кто разгружал и куда отправлялась продукция ФИО46 не знает.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты, должны отражать достоверную информацию.

Согласно пункту 5 Постановления ВАС РФ № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

-невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 №15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В качестве доказательств проявления обществом должной осмотрительности в выборе контрагентов ЗАО «НМЭЗ» представлены ксерокопии документов: в отношении ООО «Фортуна» - устав, приказ о назначении руководителя паспорт руководителя, справка из статистики, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.07.2011, бухгалтерская отчетность за полугодие 2011 года, налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2011 года; в отношении ООО «Монолит» - устав, решение о назначении руководителя от 11.01.2010, паспорт руководителя, справка из статистики, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 06.03.2007, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.08.2011, бухгалтерская отчетность за полугодие 2011 года, налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2011 года, бухгалтерская отчетность за полугодие 2012 года.

Суд отмечает, что уставы, справки статистики, сведения из единого государственного реестра юридических лиц подтверждают правоспособность юридического лица, но не характеризуют его как добросовестного, надежного и стабильного участника гражданского оборота и налогоплательщика.

Мероприятия, направленные на установление деловой репутации, платежеспособности, риска неисполнения обязательств вышеуказанными контрагентами обществом не проводились, не дана оценка показателям имеющейся налоговой отчетности контрагентов.

Доказательства, свидетельствовавшие о проявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов (ООО «Монолит» и ООО «Фортуна»), а именно о проверке их деловой репутации, платежеспособности, а также риска неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов, обществом в материалы дела не представлены.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 №2341/12, а так же сложившейся судебной практике, в частности Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 30.10.2012 по делу №А32-34826/2010.

Исходя из вышеизложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что налоговым органом правомерно сделан вывод о том, что налогоплательщиком для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, которые связаны с необоснованной налоговой выгодой, полученной не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а с созданием формального документооборота, направленного на получение обществом необоснованной налоговой выгоды путем предъявления к вычету сумм НДС по сделкам с ООО «Монолит» и ООО «Фортуна». Решение налогового органа от 27.09.2013 № 32 в оспариваемой заявителем части признается судом законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ (часть 3) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявления ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» у суда не имеется.

руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Невинномысский маслоэкстракционный завод», г. Невинномысск, ОГРН <***>, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю от 27.09.2013 № 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления НДС в сумме 16 414 997,61 рубля (п.1 решения); начисления пени за неуплату НДС в размере 1 635 596,50 рубля (п. 3 решения); предложения уплатить суммы НДС, пени и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 4 решения), отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Ю. Костюков