Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перепелицыной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***> к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ФИО2, г. Ставрополь,

о признании незаконным постановления администрации города Ставрополя от 24.04.2012 № 994 «Об отмене постановлений администрации города Ставрополя от 10.02.2010 № 218 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ФИО2 места размещения тепличного комплекса в 950 метрах на юго-запад от ориентира – подстанция «Центральная», расположенной по улице Западный обход, 58а», от 15.03.2010 № 568 «О предоставлении ФИО2 земельного участка для строительства тепличного комплекса по ул. Западный обход, 60б»,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность 26АА 0809025 от 18.09.2012,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность № 01/3-16-30 от 14.08.2012,

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ставрополь (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным постановления администрации города Ставрополя от 24.04.2012 № 994 «Об отмене постановлений администрации города Ставрополя от 10.02.2010 № 218 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ФИО2 места размещения тепличного комплекса в 950 метрах на юго-запад от ориентира – подстанция «Центральная», расположенной по улице Западный обход, 58а», от 15.03.2010 № 568 «О предоставлении ФИО2 земельного участка для строительства тепличного комплекса по ул. Западный обход, 60б»; о взыскании с администрации города Ставрополя судебных расходов в размере 27 000 рублей, из которых 2 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины и 25 000 рублей судебные издержки, связанные с обращением за оказание юридических услуг (подготовка заявления в суд и оплата услуг представителя).

Определениями арбитражного суда от 10 сентября 2012 года и 22 января 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет градостроительства администрации города Ставрополя и ФИО2.

В судебное заседание 27 февраля 2013 года лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В данном судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 01 марта 2013 года для представления лицами, участвующими в деле запрашиваемых судом документов.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей заявителя и заинтересованного лица. Третьи лица в судебное заседание после перерыва не явились. В силу статьей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Представитель заявителей в судебном заседании в порядке статьи 49 Кодекса отказался от требований в части взыскания с администрации города Ставрополя судебных расходов в размере 27 000 рублей, из которых 2 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины и 25 000 рублей судебные издержки, связанные с обращением за оказание юридических услуг (подготовка заявления в суд и оплата услуг представителя).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленных требований, увеличить или уменьшить размер требований.

Указанный частичный отказ от иска не противоречит закону и принимается судом, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Суд в соответствии со статьей 151 Кодекса разъясняет лицам, участвующим в деле последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении в суд, пояснил, что постановлением администрации города Ставрополя от 10.02.2010 № 218 ФИО2 утвержден акт выбора земельного участка и согласовано место размещения тепличного комплекса в 950 метрах на юго-запад от ориентира - подстанция «Центральная», расположенной по улице Западный обход, 58а. Постановлением администрации города Ставрополя от 15.03.2010 № 568 ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:011401:80 площадью 69 996 кв.м по улице Западный обход, 60б для строительства тепличного комплекса. В соответствии с указанным постановлением ФИО2 и комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя заключен договор аренды от 12.07.2010 № 8119, который прошел государственную регистрацию. На основании соглашения от 03.05.2011 права и обязанности арендатора по названному договору перешли к ФИО1 В июле 2012 года ФИО1 стало известно, что постановлением администрации города Ставрополя от 24.04.2012 № 994 отменены постановления от 10.02.2010 № 218 и от 15.03.2010 № 568.

Считает указанное постановление незаконным и не обоснованным, так как на основании отмененных постановлений заключен договор аренды земельного участка и соглашение о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 8119 от 12.07.2010, зарегистрированные в установленном законом порядке, в связи с чем орган местного самоуправления в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации не вправе во внесудебном порядке признавать утратившим силу постановление, послужившее одним из оснований для заключения договора аренды. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке, что администрацией сделано не было. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 198 Кодекса, так как узнал об оспариваемом постановлении в сентябре 2012 года.

Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации мотивированного отзыва на заявление суду не представил, в судебном заседании пояснил, что постановленияот 10.02.2010 № 218 и от 15.03.2010 № 568 выносились в отношении третьего лица ФИО2 Индивидуальный предприниматель ФИО1 стороной договора аренды земельного участка земельного участка, расположенного по адресу: <...> не являлся и поэтому оспариваемым постановлением не затрагиваются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, так как при его издании администрация действовала в рамках действующего законодательства.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, мотивированных отзывов на заявление суду не представили.

Выслушав доводы представителей индивидуального предпринимателя и администрации, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Ставрополя от 10.02.2010 № 218 утвержден акт выбора земельного участка площадью 69 996 кв.м из земель поселений и ФИО2 согласовано место размещения тепличного комплекса в 950 метрах на юго-запад от ориентира – подстанции «Центральная», расположенной по улице Западный обход, 58а (л.д. 14).

Постановлением администрации города Ставрополя от 15.03.2010 № 568 ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:011401:80, площадью 69 996 кв.м для строительства тепличного комплекса.

Пунктом 1 названного постановления земельному участку присвоен почтовый адрес: улица Западный обход, 60б (л.д. 15-16).

В соответствии с вышеуказанным постановлением между ФИО2 и комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:011401:80 от 12.07.2010 № 8119 сроком на три года до 14.03.2013, который прошел государственную регистрацию, о чем 05.08.2010 в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 26-26-01/129/2010-168 (л.д. 18-20).

На основании соглашения от 03.05.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь № 8119 от 12.07.2010 права и обязанности по договору аренды перешли к ФИО1, о чем 17.05.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 26-26-01/074/2011-022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 18.09.2012 (л.д. 30-31).

24 апреля 2012 года постановлением администрации города Ставрополя № 994 в соответствии со статьями 52, 65 Устава муниципального образования города Ставрополя и решением Ставропольской Думы от 21.03.2012 № 192 отменены постановления администрации города Ставрополя от 10.02.2010 № 218 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ФИО2 места размещения тепличного комплекса в 950 метрах на юго-запад от ориентира – подстанции «Центральная», расположенной по улице Западный обход, 58а», от 15.03.2010 № 568 «О предоставлении ФИО2 земельного участка для строительства тепличного комплекса по ул. Западный обход, 60б».

Считая, что постановление администрации города Ставрополя не основано на законе и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствует строительству тепличного комплекса и получению соответствующей прибыли, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов юридического лица.

Регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, и вопросы осуществления контроля за использованием земель городского округа.

Органом местного самоуправления в городе Ставрополе является администрация города Ставрополя – исполнительно-распорядительный орган, возглавляемый главой администрации. Глава муниципального образования наделяется собственной компетенцией по решению вопросов местного значения в соответствии с уставом муниципального образования.

В соответствии с пунктом 26 статьи 42 Устава города Ставрополя принятие решений о предоставлении и изъятии земельных участков находится в исключительной компетенции главы города Ставрополя. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих полномочий и обязанностей, законодательства Российской Федерации, Ставропольского края и Устава соответствующие лица несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 48 Закона № 1361-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий правовой акт.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием места размещения объектов. В данном случае имело место предоставление земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно пункту 5 статьи 30 названного кодекса предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, принятие решения о предоставлении земельного участка.

Статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению заинтересованного лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра с учетом градостроительных, экологических и иных условий использования соответствующей территории в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка выдается заявителю.

В дальнейшем проводятся работы по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка, принимается решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из перечисленных норм в хронологической последовательности, по датам их утверждения, согласовываются следующие документы: 1) заявление в органы местного самоуправления заинтересованного лица; 2) градостроительное заключение с учетом градостроительных и иных условий использования соответствующей территории; 3) акт выбора с указанием: информации о разрешенном использовании земельного участка, согласование места расположения предполагаемого объекта капстроительства и земельного участка с организациями, выдающими технические условия на подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, проведение экологической экспертизы, согласование с иными государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями; 4) утверждение органом местного самоуправления проекта границ земельного участка; 5) издание постановления главы города об утверждении акта выбора земельного участка и согласовании места размещения объекта.

Из материалов дела усматривается, что все документы были подготовлены ФИО2 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В материалах дела имеются: информирование население о возможном предоставлении земельного участка в аренду для строительства тепличного комплекса в газете «Вечерний Ставрополь» № 238 от 29.12.2009; акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства № 9 от 04.02.2010, который согласован со всеми службами города; согласование Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 29.12.2009 № 05/11-492-зд; санитарно-эпидемиологическое заключение от 27.01.2010; постановление администрации города Ставрополя от 10.02.2010 № 218 «Об утверждении акта выбора земельного участка»; постановление администрации города Ставрополя от 15.03.2010 № 568 «О предоставлении ФИО2 земельного участка для строительства тепличного комплекса по ул. Западный обход, 60б»; заключенный договор аренды земельного участка № 8119 от 12.07.2010, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав 05.08.2010.

Кроме того, на основании отмененных постановлений, между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ФИО1 12.07.2010 заключен договор аренды № 8119 земельного участка площадью 69 996 кв.м с кадастровым номером 26:12:011401:80, расположенного в <...>, зарегистрированный в установленном законом порядке 05.08.2010 (в редакции соглашения от 03.05.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь № 8119 от 12.07.2010), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав № 01/010/2012-965.

Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта.

При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

Следовательно, при наличии между администрацией и ФИО1 договора аренды земельного участка орган местного самоуправления в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации не вправе во внесудебном порядке признавать утратившим силу постановление, послужившее одним из оснований для заключения договора аренды.

Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке.

При наличии у ФИО1 зарегистрированного договора аренды земельного участка глава администрации города Ставрополя не вправе был отменять ненормативные правовые акты, на основании которых произведена государственная регистрация права, поскольку эти действия выходят за рамки его компетенции. Договор аренды земельного участка в судебном порядке не был признан недействительным.

При этих условиях постановление от 24.04.2012 № 994 «Об отмене постановлений администрации города Ставрополя от 10.02.2010 № 218 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ФИО2 согласовано место размещения тепличного комплекса в 950 метрах на юго-запад от ориентира – подстанции «Центральная», расположенной по улице Западный обход, 58а», от 15.03.2010 № 568 «О предоставлении ФИО2 земельного участка для строительства тепличного комплекса по ул. Западный обход, 60б» фактически направлено на прекращение у ФИО1 права аренды земельным участком.

Отмена ненормативного акта, являющегося основанием для заключения договора аренды, до истечения срока его действия нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1

В соответствии с частью 4 статьи 198 Кодекса заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Оценивая уважительность причин пропуска заявителем срока подачи заявления об оспаривании постановления администрации г. Ставрополя от 24.04.2012, суд считает его обоснованным для восстановления пропущенного срока подачи заявления, так в материалах дела имеются доказательства направления в адрес ФИО1 искового заявления комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по делу № А63-14892/2012 о расторжении договора аренды земельного участка датированное 31.08.2012, список внутренних почтовых отправлений № 70 от 05.09.2012, в котором указана ссылка на оспариваемое постановление. Иных доказательств направления в адрес ФИО1 оспариваемого постановления администрация города Ставрополя в материалы дела не представила.

При таких обстоятельствах арбитражный суд удовлетворяет требования индивидуального предпринимателя ФИО1

Подлинные документы представлены в судебное заседание и исследованы судом.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь (ОГРНИП <***>) от требований в части о взыскании с администрации города Ставрополя судебных расходов в размере 27 000 рублей, из которых 2 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины и 25 000 рублей судебные издержки, связанные с обращением за оказание юридических услуг (подготовка заявления в суд и оплата услуг представителя).

Производство по делу в этой части прекратить.

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь (ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации города Ставрополя от 24.04.2012 № 994 «Об отмене постановлений администрации города Ставрополя от 10.02.2010 № 218 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ФИО2 места размещения тепличного комплекса в 950 метрах на юго-запад от ориентира – подстанция «Центральная», расположенной по улице Западный обход, 58а», от 15.03.2010 № 568 «О предоставлении ФИО2 земельного участка для строительства тепличного комплекса по ул. Западный обход, 60б».

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова