Гражданский кодекс часть 1

при участи представителя общества ФИО1 по доверенности от 31.12.2015 № 01-10/384, представителей комиссии ФИО2 по доверенности от 20.01.2016 № 01-09/96, ФИО3 по доверенности от 24.02.2016 № 01-09/457,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – РТК) о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2015 № 53/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование доводов общество ссылалось на отсутствие в свои действиях состава и события административного правонарушения и нарушение РТК порядка привлечения к административной ответственности по мотивам, которые изложены в заявлении и дополнительном заявлении.

Представитель общества в судебном заседании поддерживал заявленные требования, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

РТК в отзыве на заявление и дополнительном отзыве требования не признавала, указывала на доказанность наличия в действиях общества вмененного правонарушения, соблюдение порядка привлечения к административной ответственности и гарантированных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представители РТК в судебном заседании, поддерживали доводы отзыва и дополнительного отзыва, возражали против удовлетворения заявления.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав им правовую оценку, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в РТК Ставропольского края поступило обращение ФИО4 от 16.07.2015 № 130-ж о правильности применения тарифов на электрическую энергию обществом с ограниченной ответственностью «Эвилин-Экспо» (далее – ООО «Эвелин-Экспо»), на основании которого РТК была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Эвилин-Экспо», по итогам которой установлено следующее.

Многоэтажный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями, торгово-развлекательным центром с офисными помещениями, подземным паркингом и надземной парковкой, расположенный по адресу: <...> оборудован электроплитами.

ООО «Эвелин-Экспо» осуществляет управление данным многоквартирным домом на основании договоров управления многоквартирным домом и агентирования в части заключения договоров с РСО о поставке коммунальных услуг и оплаты коммунальных услуг, заключенных с собственниками квартир.

Для оказания коммунальных услуг электроснабжения ООО «Эвелин-Экспо» по заданию собственников с обществом заключило договор от 01.04.2015 № 636178 энергоснабжения электрической энергии с исполнением коммунальных услуг, договор энергоснабжения для потребителя с присоединенной мощностью свыше 50 кВч № 634909 от 26.09.2012 для обеспечения энергоресурсами нежилых офисных помещений и подземных парковок.

Дополнительным соглашением к договору от 26.09.2012 № 634909 определены приборы учета, учитывающие электрическую энергию, потребляемую для электроснабжения парковочных мест в доме по ул. Лермонтова, 121, как на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемую для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности. Расчет по данному объему электрической энергии ведется по тарифу, установленному для населения.

Согласно актам приема-передачи электрической энергии (мощности), составленным обществом и ООО «Эвилин-Экспо», потребляемая электрическая энергия в жилом доме по улице Лермонтова, 121 оплачивается по тарифу для населения с учетом понижающего коэффициента для домов, оборудованных электроплитами; потребляемая электрическая энергия для подземной парковки оплачивается по тарифу для населения без учета понижающего коэффициента для домов, оборудованных электроплитами.

По результатам рассмотрения материалов проверки РТК был сделан вывод о наличии признаков административного правонарушения в действиях общества в связи с нарушением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) на электрическую энергию в части правильности применения тарифа на электрическую энергию, поставляемую потребителям дома по адресу: <...>.

Согласно Положению о региональной тарифной комиссии Ставропольского края, утвержденному постановлением Правительства Ставропольского края от 19 декабря 2011 г. № 495-п, комиссия является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края и региональный государственный контроль (надзор) за их применением хозяйствующими субъектами, а также рассмотрение в пределах своей компетенции дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлекает к ответственности хозяйствующие субъекты за нарушение законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Определением от 23.09.2015 № 03ар/1 РТК возбудила дело об административном правонарушении в отношении общества.

Общество активно участвовало в ходе административного расследования, представив в РТК по запросу истребуемые документы.

На составление протоколов по делу об административном правонарушении общество было вызвано на составление протоколов по делам об административных правонарушениях письмом РТК Ставропольского края от 19.10.2015 № 01-08/2811 (получено посредством факсимильной связи 19.10.2015 в 16 час. 26 мин.), в котором обществу разъяснялись его права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Протокол РТК составлен 21.10.2015 в отсутствие представителя общества.

Определением от 22.10.2015 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.11.2015 в 14 часов 30 минут, которое получено 29.10.2015, о чем имеется уведомление.

06 ноября 2015 года при участии представителя общества ФИО1 по доверенности от 14.05.2015 № 01-10/186 и с учетом объяснений общества, РТК вынесено постановление № 53/2, которым оно было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 14 639 руб. 74 коп.

Не согласившись с постановлением и предписанием, заявитель обжаловал их в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель оплачивает коммунальные услуги, с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей.

В соответствии с пунктом 71 Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 (далее -Основы ценообразования в сфере электроэнергетики) при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

К ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность) при их утверждении на соответствующий период регулирования для каждой из приравненных к населению категорий потребителей (Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) определен в приложении 1 к Основам ценообразования в сфере электроэнергетики) по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Таким образом, тарифы на электрическую энергию для населения Ставропольского края и приравненных к нему категорий потребителей на 2015 год установлены РТК Ставропольского края постановлением от 24.12.2014 № 69/10 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Ставропольского края и приравненных к нему категорий потребителей на 2015 год» (далее - Постановление № 69/10).

Согласно Постановлению № 69/10 тарифы на электрическую энергию для населения Ставропольского края и приравненных к нему категорий потребителей, к которым непосредственно относится ООО «Эвилин-Экспо» как исполнитель коммунальных услуг, установлены в следующих размерах (с учетом НДС):

- для городского населения в домах с газовыми плитами: с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 3,57 руб./кВт-ч; с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 3,88 руб./кВт-ч;

- для городского населения в домах с электроплитами и сельского населения: с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 2,50 руб./кВт-ч; с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 2,72 руб./кВт-ч.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества входят: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и нежилого помещения в этом многоквартирном доме (в т.ч. лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (в т.ч. фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ненесущие конструкции многоквартирного дома (в т.ч. окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы, которого, определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, расположенные в границах земельного участка, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, система водоотведения, система отопления, электроснабжения.

Указанные Правила содержания общего имущества изданы Правительством Российской Федерации на основании статей 39 и 156 Жилищного кодекса, что предусмотрено пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, к которым относится договор энергоснабжения от 11.12.2007 N 97437970, а пункт 2 Правил не признан в установленном порядке противоречащим статье 290 Гражданского кодекса и статье 36 Жилищного кодекса. Поэтому вывод суда апелляционной инстанции об обратном является неосновательным.

Факт принадлежности машиномест на праве собственности лицам, не проживающим в многоквартирном доме, а также использование этих машиномест для удовлетворения личных потребностей собственников, в связи с чем суды указали на отсутствие оснований для их отнесения к общедомовому имуществу и на невозможность в данном случае распределения между всеми собственниками квартир в многоквартирном доме расходов по их содержанию, включающему потребление электрической энергии на освещение, не имеет правового значения при определении подлежащего применению тарифа на электрическую энергию, поставленную в помещение подземного гаража, поскольку на статус этого подвального помещения, в котором имеются инженерные коммуникации, не влияет принадлежность расположенных в нем машиномест лицам, не проживающим в таком доме. Наличие среди собственников машиномест лиц, не являющихся собственниками жилых помещений многоквартирного дома, оборудованного стационарными электроплитами, не влияет на правовой режим подземного гаража как общедомового имущества. Кроме того, отказ в применении тарифа на электрическую энергию, установленного регулирующим органом с понижающим коэффициентом на основании пункта 2 постановления № 1444, нарушает права тех собственников машиномест, которые одновременно являются собственниками жилых помещений в этом доме.

Таким образом, подземный гараж, расположенный в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, оборудованного электрическими плитами, относится к общедомовому имуществу и при расчетах за потребленную им электрическую энергию подлежит применению тариф, установленный регулирующим органом для таких домов с применением понижающего коэффициента.

Президиум отмечает, что отнесение подземного гаража к общедомовому имуществу при определении подлежащего применению тарифа на электрическую энергию с понижающим коэффициентом не затрагивает права собственности граждан на машиноместа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2008 № 10211/07 содержится вывод о необходимости оплаты электрической энергии, потребленной в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, оборудованного стационарными электрическими плитами, по единому тарифу для населения, установленному с понижающим коэффициентом.

На общедомовое имущество, в состав которого входят встроенные гаражи с машиноместами, распространяется режим мест общего пользования. Следовательно, общество, начисляя товариществу плату за электроэнергию, потребленную подвальным помещением многоквартирного дома, оборудованного электрическими плитами, в котором расположены машиноместа, необоснованно применяло тариф, установленный регулирующим органом для домов, оборудованных газовыми плитами, вместо тарифа с понижающим коэффициентом (постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 6037/13 по делу № А40-29754/12-127-277).

Согласно актам приема-передачи электроэнергии (мощности) между обществом и ООО «Эвилин-Экспо» № 63/0455 от 30.04.2015, № 63/05325 от 31.05.2015, № 63/06789 от 30.06.2015, № 63/08180 от 31.07.2015, № 63/09171 от 31.08.2015 к договору № 636178 потребляемая электрическая энергия в многоквартирном жилом доме по улице Лермонтова, 121, оборудованном электрическими платами, оплачивается по тарифу для населения с учетом понижающего коэффициента для домов, оборудованных электроплитами.

Согласно актам приема-передачи электроэнергии (мощности) между обществом и ООО «Эвилин-Экспо» № 63/09811 от 30.09.2014, № 63/10765 от 31.10.2014, № 63/12143 от 30.11.2014, № 63/12806 от 31.12.2014, № 63/00623 от 31.01.2015, № 63/01902 от 28.02.2015, № 63/03246 от 31.03.2015, № 63/03891 от 30.04.2015, № 63/05546 от 31.05.2015, № 63/06791 от 30.06.2015, № 63/07962 от 31.07.2015, № 63/09170 от 31.08.2015 к договору № 634909 потребляемая электрическая энергия для подземной парковки входящей в состав общедомового имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, оплачивается по тарифу для населения без учета понижающего коэффициента для домов, оборудованных электроплитами.

Таким образом, подземный паркинг, расположенный в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по ул. Лермонтова, 121, оборудованного электрическими плитами, относится к общедомовому имуществу и при расчетах за потребленную им электрическую энергию подлежит применению тариф, установленный РТК Ставропольского края постановлением № 69/10 для таких домов с применением понижающего коэффициента 0,7 о чем прямо указано в приложении к данному постановлению.

На основании вышеизложенного и в соответствии с постановлением № 69/10 за электрическую энергию, потребленную в подземном гараже многоквартирного дома, оборудованного электрическими платами, расположенного по адресу: <...>, ПАО «Ставропольэнерго-сбыт» должно взимать плату за содержание мест общего пользования, в том числе и подземного паркинга по тарифу 2,50 руб./кВт-ч., как для городского населения, проживающего в домах с электроплитами, вместо предъявленного к оплате 3,57 руб./кВт-ч. в период с апреля по июнь 2015 года и по тарифу 2,72 руб./кВт, вместо 3,88 руб./кВт с июля 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Материалами дела подтверждается, что обществом допущено применение завышенного тарифа на электрическую энергию, поставляемую жителям дома, оборудованного электроплитами по адресу <...>, потребляемую в местах общего пользования (подземного паркинга), что является нарушением порядка ценообразования и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Сумма завышения тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению, проживающему в доме, оборудованном электроплитами, согласно актов приема-передачи за период с сентября 2014 года по август 2015 года составила 7 319,87 руб.

В связи с чем, административный штрафа составил 14 639 рублей 74 копейки (двукратный размер излишне полученной выручки).

Административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов) посягает на установленный государством порядок ценообразования. Многообразие форм и методов осуществления государственного регулирования в сфере ценообразования обусловливает многообразие деяний, образуемых объективную сторону нарушения государственной дисциплины цен.

Помимо собственно завышения или занижения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), ответственность по статье 14.6 КоАП РФ наступает также за несоблюдение предусмотренного законодательством порядка определения цены на услуги ресурсоснабжающих организаций.

Установление тарифов на электрическую энергию, отпускаемую населению, устанавливается на экономически обоснованном уровне и применение понижающего коэффициента 0,7 к нему не может рассматриваться как самостоятельный вид тарифа, поскольку является особым порядком ценообразования.

Федеральный закон «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики

Согласно статье 4 настоящего Федерального закона в области государственного регулирования тарифов Правительство Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти принимают в соответствии с федеральными законами нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики.

Пунктом 71 Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 предусмотрено применение понижающего коэффициента от 0,7 до 1 к установленным тарифам на электрическую энергию для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками.

Конкретный размер понижающего коэффициента устанавливается по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, которым на территории Ставропольского края является РТК Ставропольского края.

Таким образом объективную сторону совершенного обществом правонарушения составляет невыполнение действия по применению в расчетах за электрическую энергию, поставляемую в подземный паркинг, входящий в состав общедомового имущества многоквартирного жилого дома по ул. Лермонтова, 121, оборудованного электрическими плитами, понижающего коэффициента 0,7, что привело к завышению тарифа на электрическую энергию для потребителей.

Довод общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не подтверждается материалами административного дела, приобщенного к материалам дела.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, общество привлечено к административной ответственности в пределах минимального размера установленного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ штрафа.

Судом отклонен довод общества о наличии существенных нарушений РТК порядка привлечения к административной ответственности в связи со следующим.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Отсутствие в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2015 информации о разъяснении законному представителю общества его прав и обязанностей, не повлекло нарушения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а именно права на участие на административном расследовании и осуществлении иных процессуальные прав.

Судом установлено, что общество знало о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, участвовало в проведении административного расследования посредством представления документов, истребуемых РТК в рамках его проведения (письмо от 09.10.2015 №0140/3033).

Общество было приглашено на составление протоколов по делам об административных правонарушениях письмом РТК Ставропольского края от 19.10.2015 № 01-08/2811 (получено посредством факсимильной связи 19,10.2015 в 16 час. 26 мин.), в котором также разъяснялись его права в соответствии со ст. 25,1 КоАП РФ, что говорит об устранении административным органом последствий процессуальных нарушений, допущенных на стадии возбуждения дела.

Общество в адрес РТК также направляло объяснения и участвовало посредством направления представителя при вынесении оспариваемого постановления.

Судом установлено, что нарушение РТК части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ не является существенным нарушением, не лишило общество гарантий защиты прав и интересов, в связи с чем не является основанием для признания незаконным и отмены постановления от 06 ноября 2015 г. № 53/2.

В силу пунктов 24, 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд» орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении письмом РТК от 19.10.2015 № 01-08/2811, направленным посредством факсимильной связи и заблаговременно полученным обществом.

В письме содержалась информация о вменяемом правонарушении в части применения установленных тарифов на электрическую энергию и в связи с нарушением установленного порядка ценообразования, в связи с которым общество вызывалось на составление протоколов по делам об административных нарушениях.

Таким образом, общество был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении» в связи с чем, при производстве по делу не был лишен гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Основания для признания недействительным постановления РТК у суда отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Г. Русанова