Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Юридического департамента «Импера», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП<***>, ИНН <***>, п. Первомайский Минераловодского района Ставропольского края о взыскании 200 000 руб. основного долга, 3 712 руб. 50 коп. процентов, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7 074 руб. государственной пошлины,

и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, п. Первомайский Минераловодского района Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью Юридическому департаменту «Импера», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар об уменьшении цены по договору об оказании юридических услуг № 3-25042014 от 25.04.2014 до 200 000 руб. и взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7 000 руб. государственной пошлины,

при участии в судебном заседании от ООО ЮД «Импера» – представителя ФИО2 по доверенности от 22.12.2014, от ИП ФИО1– представителя ФИО3 по доверенности от 16.09.2014, ФИО4 по доверенности от 16.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридический департамент «Импера» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 200 000 руб. основного долга, 3 712 руб. 50 коп. процентов, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7 074 руб. государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ООО Юридический департамент «Импера» указало, что обязательства, принятые по договору об оказании юридических услуг № 3-25042014 от 25.04.2014, общество исполнило надлежащим образом, однако ИП ФИО1 оплатила оказанные услуги частично, в сумме 200 000 руб.

Определением от 23.01.2015 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 26.01.2015 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ИП ФИО1 об уменьшении цены по договору об оказании юридических услуг № 3-25042014 от 25.04.2014 до 200 000 руб. и взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7 000 руб. государственной пошлины.

ИП ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылалась на ненадлежащее исполнение ООО Юридическим департаментом «Импера» обязательств, принятых по договору и просила уменьшить стоимость услуг до 200 000 руб.

Представитель ООО Юридического департамента «Импера» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, представил возражения в части встречного иска.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований ООО Юридического департамента «Импера» просил отказать.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требований по встречному иску отказывает по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО Юридический департамент «Импера» (исполнитель) 25.04.2014 заключен договор об оказании юридических услуг № 3-25042014 (далее - договор).

Согласно условиям договора исполнитель принимает на себя обязанность оказать комплекс юридических услуг, направленных на изменение кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке, а заказчик обязуется своевременно оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Предметом договора являются услуги, связанные с оспариванием кадастровой стоимости земельного участка «под ключ», а именно до изменения кадастровой стоимости в судебном или внесудебном порядке (пункт 1.1 договора). В перечень услуг входит: правовая экспертиза документов Заказчика (пункт 1.1.1.); подготовка отчёта об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:31:0102317:0024, площадью 8 782 кв. м., расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1.2.); подготовка искового заявления, необходимого для обращения в арбитражный суд с требованием об изменении (уменьшении) кадастровой стоимости земельного участка, указанного в п. 1 .1.2. договора (пункт 1.1.3.); представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ставропольского края по вопросам изменения (уменьшения) кадастровой стоимости земельного участка, указанного в п. 1.1.2. договора, а также в случае обжалования решения арбитражного суда - представление интересов заказчика в судах апелляционной инстанции и кассационной инстанции (пункт 1.1.4.); составление заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов, необходимых для оказания услуг в рамках договора (пункт 1.1.5.).

Согласно п. 6.2 договора заказчик производит оплату услуг безналичным, наличным путем, либо иным незапрещенным способом расчетов. Общая сумма услуг по договору составила 400 000 рублей.

Согласно п. 6.1 договора, 200 000 рублей заказчик оплачивает в течение 3 дней с момента подписания договора и 200 000 рублей в течение 3 дней с момента оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда Ставропольского края.

Судом установлено и подтверждается лицами участвующими в деле, что ИП ФИО1 в соответствии с условиями договора, уплатила ООО Юридическому департаменту «Импера» 200 000 руб.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-7594/2014 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости была оглашена 17.10.2014. Полный текст решения Арбитражного суда Ставропольского края изготовлен 05.11.2014, согласно которому полностью удовлетворено исковое заявление об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: 26:31:010317:24.

Согласно п. 3.1.3 договора заказчик обязуется принять оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Во исполнение п. 5.1 договора 31.10.2014 ООО Юридический департамент «Импера» почтовой связью направило ИП ФИО1 акт приёма-передачи оказанных услуг.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что если в течение пяти рабочих дней со дня получения акта заказчик не представил исполнителю письменные мотивированные возражения, то услуги, указанные в акте, и окончательная стоимость считаются принятыми заказчиком.

Факт отправки акта приёма-передачи от 30.10.2014 оказанных услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела документами (почтовая опись и квитанция от 31.10.2014).

Судом установлено, что ИП ФИО1 оплат больше не производила, в ответ на письменные обращения ООО Юридического департамента «Импера» об уплате оставшейся задолженности отвечала, что считает исполнение договора ненадлежащим, и просила уменьшить стоимость услуг до 200 000 руб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО Юридический департамент «Импера» обязательства, принятые согласно условиям договора, исполнило надлежащим образом, оказало комплекс юридических услуг, направленных на изменение кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке, что подтверждается в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2014 (резолютивная часть объявлена 17.10.2014) по делу № А63-7594/2014.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ИП ФИО1 доказательства того, что обязательства, принятые ООО Юридическим департаментом «Импера» согласно условиям договора, исполнены ненадлежащим образом, в материалы дела не представлены.

Таким образом, задолженность по договору в размере 200 000 руб. подтверждается материалами дела и подлежит взысканию с ИП ФИО1

Рассмотрев встречные исковые требования, суд не находит основания для их удовлетворения ввиду следующего.

Как было указано выше, ИП ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями об уменьшении цены по договору об оказании юридических услуг № 3-25042014 от 25.04.2014 до 200 000 руб. и взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7 000 руб. государственной пошлины.

Определением от 26.01.2015 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

ИП ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылалась на ненадлежащее исполнение ООО Юридическим департаментом «Импера» юридических услуг, по договору и просила уменьшить стоимость услуг до 200 000 руб.

Таким образом, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 712 руб. 50 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным и подлежащей взысканию сумму процентов в размере 3 712 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В деле имеются договор возмездного оказания юридических услуг от 19.12.2014, расходный кассовый ордер № 122 от 19.12.2014, подтверждающий оплату услуг в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, исходит из того, что расходы истцом фактически понесены, что подтверждают договор возмездного оказания юридических услуг от 19.12.2014, расходный кассовый ордер № 122 от 19.12.2014.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд, произведя оценку разумности понесенных судебных расходов, считает, что размер взыскиваемых судебных расходов по данному делу в сумме 35 000 руб. отвечает критериям разумности с учетом сложности дела и соответствует фактическим затратам труда и времени представителя, участвовавшего во всех судебных заседаниях, на оформление документов, сбор доказательств и участие в деле.

Учитывая изложенное, суд, оценив имеющиеся в деле документы, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части взыскания 35 000 руб. В остальной части заявленные требования отклоняются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП<***>, ИНН <***>, п. Первомайский Минераловодского района Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридического департамента «Импера», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар 200 000 руб. основного долга, 3712 руб. 50 коп. процентов, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7 074 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Юридическому департаменту «Импера», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 17.12.2014 № 166.

В удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Яковлев