Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталовой А.Ю., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТХЛ Групп», город Москва, ОГРН 1107746965435, ИНН 7736624963,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроект», город Ставрополь, ОГРН 1122651001373, ИНН 2634804622,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «ГрафСтрой», Челябинская обл., г. Еманжелинск, ОГРН 1117412001167, ИНН 7412015915, и общества с ограниченной ответственностью «Карагайский Камень», Челябинская обл., г. Сатка, ОГРН 1087417000417, ИНН 7417017183,

о взыскании 10 680 625 руб.,

при участии в судебном заседании от истца – представителя Агужева М.С., доверенность от 12.02.2015 № 12/02,

от ответчика – представителя Шатурина А.В, доверенность б/н от 25.05.2015,

в отсутствие представителей третьих лиц,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТХЛ Групп» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроект» с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ГрафСтрой» и общества с ограниченной ответственностью «Карагайский Камень» о взыскании задолженности по договору поставки от 20.09.2013 № 09/13-ДП в сумме 10 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 680 625 руб.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства (телефонограммы от 23.06.2015), в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, документы, запрашиваемые судом, не представили.

Исковые требования мотивированы тем, что за ответчиком в результате нарушений условий договора поставки от 20.09.2013 № 09/13-ДП, выразившиеся в недопоставке оплаченной продукции, образовалась задолженность в размере 10 000 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав на то, что в тексте искового заявления допущена опечатка, а именно не верно указана конечная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем просит суд считать конечной датой начисления процентов – 25.04.2015.

Ответчик требования истца считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку во исполнение договора от 20.09.2013 № 09/13-ДП в период с 08.10.2013 по 10.12.2013 поставило истцу продукцию на 10 000 000 руб. Подписанные со стороны поставщика и покупателя товарно-транспортные накладные, по словам ответчика, были переданы в двух экземплярах истцу для восполнения имеющихся недостатков и последующей передачи одновременно с актом приема продукции по качеству. Однако, экземпляры товарно-транспортных накладных и акт приема продукции истцом ответчику возвращены не были.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

20 сентября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Энергопроект», поставщиком по договору, и обществом с ограниченной ответственностью «ТХЛ Групп», покупателем по договору, заключен договор поставки
№ 09/13-ДП.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик обязуется поставить в обусловленный договором срок производимые им плиты гранитные размером 900*300*100 покупателю или по его указанию – другому получателю, а покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить поставленную продукцию.

Согласно п. 1.2 указанного договора наименование, количество, цена подлежащей поставке продукции (стоимость партии продукции), а также наименование и адрес грузополучателя согласовываются сторонами в соответствующих приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, составляемых по мере возникновения у покупателя потребности в продукции.

Пунктом 1.3.1 договора стороны согласовали, что право собственности на продукцию, риск случайной гибели или случайного повреждения продукции переходят от поставщика к покупателю с момента доставки продукции покупателю. Датой поставки продукции и датой исполнения обязательства поставщика по поставке партии продукции считается дата подписания товарно-транспортной накладной представителем покупателя.

Поставка продукции производится в следующем порядке: согласно графику поставок поставщик отправляет покупателю 12 партий товара по 2000 квадратных метров продукции каждая; первая партия продукции отправляется поставщиком в течение 10 календарных дней с момента получения последним предоплаты, согласно графику поставки; следующие партии товара поставляются в адрес покупателя согласно графику поставки из расчета 500 квадратных метров продукции еженедельно (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.4 договора стороны установили, что оплата продукции осуществляется покупателем в рублях в следующем порядке: покупатель производит предварительную оплату стоимости партии товара в размере 50% от согласованной стоимости партии поставки в течение двух банковских дней с даты подписания приложения на поставку соответствующей партии товара; окончательная оплата покупателем продукции производится в течение одного банковского дня с момента представления покупателю копий товарно-транспортных накладных.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение указанного договора общество с ограниченной ответственностью «ТХЛ Групп» перечислило в адрес ответчика денежные средства в сумме 10 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 24.09.2013 № 2245 и от 16.10.2013 № 2686.

Ответчик в нарушение условий договора поставку продукции на сумму перечисленной предоплаты не произвел.

В связи с отсутствием полной оплаты поставленного товара ООО «ТХЛ Групп» направило в адрес ответчика претензию от 20.08.2014 № 8/1 с требованием погасить задолженность в размере 10 000 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

Указанная претензия 20.08.2014 была направлена в адрес «Энергопроект», что подтверждается почтовой квитанцией о направлении корреспонденции № 09979 и описью вложения в ценное письмо с отметкой календарного штемпеля ОПС места приема.

Ответчик на указанную претензию не отреагировал, поставку товара в полном объеме не произвел, денежные средства, перечисленные в счет предоплаты за поставку товара, не возвратил, что явилось основанием для обращения ООО «ТХЛ Групп» в суд с заявлением о взыскании суммы предоплаты в принудительном порядке.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из материалов дела, 24.09.2013 и 16.10.2013 покупатель произвел предоплату за поставку товара в размере 10 000 000 руб. (платежные поручения от 24.09.2013 № 2245 и от 16.10.2013 № 2686).

Ответчик поставку товара в адрес истца на сумму 10 000 000 руб. в сроки согласованные сторонами не произвел.

Довод ответчика о том, что ООО «Энергопроект» в период с 08.10.2013 по 10.12.2013 поставило истцу продукцию на 10 000 000 руб., а подписанные со стороны поставщика и покупателя товарно-транспортные накладные, были переданы в двух экземплярах истцу для восполнения имеющихся недостатков, однако не были возвращены, судом отклоняются на основании следующего.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Ответчик в обоснование заявленного довода о поставке товара в адрес истца представил копии товарных накладных и товарно-транспортных накладных, подтверждающих, по мнению ответчика, поставку товара от общества с ограниченной ответственностью «ГрафСтрой» и общества с ограниченной ответственностью «Карагайский Камень» в адрес истца.

Суд не принимает данные доказательства в качестве доказательств передачи товара в адрес истца ввиду следующего.

В представленных ответчиком в материалы дела копиях товарных накладных от 03.10.2013 № 51, от 07.10.2013 № 07.10.2013, от 08.10.2013 № 53, от 08.10.2013 № 54, от 10.10.2013 № 55, от 12.10.2013 № 56, от 12.10.2013 № 57, от 14.10.2013 № 58, от 16.10.2013 № 59, от 18.10.2013 № 60, от 19.10.2013 № 61, от 21.10.2013 № 62, от 22.10.2013 № 63, от 23.10.2013 № 66, от 25.10.2013 № 67, от 27.10.2013 № 69, от 28.10.2013 № 70, от 30.10.2013 № 71, от 01.11.2013 № 80, от 05.11.2013 № 81 имеется подпись, без расшифровки фамилии, имени, отчества лица, принявшего товар и указания на доверенность, по которой лицо осуществило приемку товара.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ (действующего в момент спорных правоотношений) первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ.

Статьей 9 Федерального закона № 402-ФЗ установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Таким образом, правилами бухгалтерского учета предусмотрено обязательное требование к составлению первичных документов – наличие наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; а также наличие подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц, приявших и отпустивших товар. В случае, если приемку товара осуществляет ни директор общества (имеющий право представлять интересы юридического лица без доверенности), то полномочия лиц, принимающих товар должны быть подтверждены соответствующей доверенностью.

Из материалов дела судом установлено, что подпись, проставленная на договоре генеральным директором ООО «ТХЛ Групп» Елмановой Е.В. визуально отличается от подписи, проставленной на товарных накладных, в связи и с чем суд приходит к выводу о том, что поскольку подписи на товарных накладных принадлежат ни директору общества, то на лицо, подписавшее товарные накладные должны быть представлены доверенности в подтверждение полномочий на принятие товара.

В нарушение правил бухгалтерского учета представленные товарные накладные имеют подпись неустановленного лица без расшифровки должности и фамилии лица, подписавшего ее, отсутствуют сведения о наличии доверенности на лицо, проставившего подпись на товарных накладных. Соответствующие доверенности на лицо, проставившее подпись в подтверждение приемки товара, также не представлено.

В связи с этим, суд не может принять данные товарные накладные в качестве надлежащих доказательств отгрузки товара в адрес истца.

Данный вывод суда основывается также на том, что на представленных товарных накладных проставлена печать ООО «ТХЛ Групп» (покупателя по договору) с ошибками в наименовании организации на английском языке.

Согласно уставу ООО «ТХЛ Групп», утвержденному протоколом общего собрания участников № 5 от 31.01.2012, сокращенным наименованием общества на английском языке является «THL Group» Ltd. На товарных накладных, представленных ответчиком в подтверждение поставки товара, проставлена круглая печать ООО «ТХЛ Групп» с указанием наименования общества на английском языке: «THL Groop» Ltd.

Истцом в материалы дела представлена справка о печатях ООО «ТХЛ Групп» от 30.06.2015 № 302, согласно которой общество использует в своей хозяйственной деятельности только одну круглую печать, образец которой проставлен на данной справке. Оттиск печати имеет указание на наименование общества на русском языке - ООО «ТХЛ Групп» и указание наименования общества на английском языке: «THL Group» Ltd.

Из материалов дела судом установлено, что при заключении договора от 20.09.2013 № 09/13-ДП покупателем ООО «ТХЛ Групп» была проставлена печать общества с указанием наименования на английском языке «THL Group» Ltd. На доверенности, выданной представителю для участия в судебных заседаниях, также проставлена печать общества «THL Group» Ltd.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела каких- либо иных образцов печати ООО «ТХЛ Групп», суд приходит к выводу, что печать, проставленная на товарных накладных 03.10.2013 № 51, от 07.10.2013 № 07.10.2013, от 08.10.2013 № 53, от 08.10.2013 № 54, от 10.10.2013 № 55, от 12.10.2013 № 56, от 12.10.2013 № 57, от 14.10.2013 № 58, от 16.10.2013 № 59, от 18.10.2013 № 60, от 19.10.2013 № 61, от 21.10.2013 № 62, от 22.10.2013 № 63, от 23.10.2013 № 66, от 25.10.2013 № 67, от 27.10.2013 № 69, от 28.10.2013 № 70, от 30.10.2013 № 71, от 01.11.2013 № 80, от 05.11.2013 № 81 не соответствует образцу печати покупателя ООО «ТХЛ Групп», поскольку имеет ошибки в наименовании общества на английском языке. В связи с чем данные товарные накладные не могут быть приняты судом в подтверждение отгрузки товара покупателю.

Судом также не принимаются сканкопии товарно-транспортных накладных, представленные продавцом в подтверждение поставки товара, по следующим основаниям.

Согласно представленным ответчиком сканкопиям товарно-транспортных накладных от 16.10.2013 № 119, от 21.10.2013 № 122, от 25.10.2013 № 130, от 27.10.10.129, от 30.10.2013 № 131, от 22.10.2013 № 124, от 10.10.2013 № 112, от 12.10.2013 № 118, от 14.10.2013 № 119 ООО «ГрафСтрой» направило в адрес ответчика товар с указанием в данных накладных в качестве грузополучателя и плательщика – ООО «Энергопроект».

Из материалов дела судом установлено, что копия товарно-транспортной накладной от 30.10.2013 № 131 имеет отметку о принятии груза к перевозке водителем-экспедитором Шалдиным Н.Б. и подпись грузополучателя Попова С.Н. В данной ТТН отсутствует печать ООО «ТХЛ Групп» и указания на доверенность, по которой лицо осуществило приемку товара.

Копия товарно-транспортной накладной от 22.10.2013 № 124 имеет отметку о принятии груза к перевозке водителем-экспедитором Майоровым Г.Г. и печать ООО «ТХЛ Групп», без подписи лица, принявшего товар от имени ООО «ТХЛ Групп».

Копия товарно-транспортной накладной от 10.10.2013 № 112, имеет отметку о принятии груза к перевозке водителем-экспедитором Сараевым А.Я., без подписи лица, принявшего товар от имени ООО «ТХЛ Групп».

Копия товарно-транспортной накладной от 12.10.2013 № 118 имеет отметку о принятии груза к перевозке водителем-экспедитором Кулаковым О.В., печать ООО «ТХЛ Групп», без подписи лица, принявшего товар от имени ООО «ТХЛ Групп».

Копия товарно-транспортной накладной от 14.10.2013 № 119, имеет отметку о принятии груза к перевозке водителем-экспедитором ХристичА.П., печать ООО «ТХЛ Групп» с подписью лица, принявшего товар от имени ООО «ТХЛ Групп» Быркина, без указания на доверенность, на основании которой лицо осуществило приемку товара.

Копия товарно-транспортной накладной от 27.10.2013 № 129 имеет отметку о принятии груза к перевозке водителем-экспедитором Казанцевым А.С., печать ООО «ТХЛ Групп» без подписи лица, принявшего товар от имени ООО «ТХЛ Групп».

Копия товарно-транспортной накладной от 21.10.2013 № 122 имеет отметку о принятии груза к перевозке водителем-экспедитором Лахновым А.А., печать ООО «ТХЛ Групп» без подписи лица, принявшего товар от имени ООО «ТХЛ Групп».

Копия товарно-транспортной накладной от 25.10.2013 № 130 имеет отметку о принятии груза к перевозке водителем-экспедитором Павликовым Э.Н. и Орловым М., печать ООО «ТХЛ Групп» с подписью лица, принявшего товар от имени ООО «ТХЛ Групп» без расшифровки фамилии, имени, отчества данного лица и указания на доверенность, на основании которой лицо осуществило приемку товара.

Копия товарно-транспортной накладной от 16.10.2013 № 119 имеет отметку о принятии груза к перевозке водителем-экспедитором Курочкиным А.В. и Орловым М., печать ООО «ТХЛ Групп» без подписи лица, принявшего товар от имени ООО «ТХЛ Групп».

В представленных сканкопиях товарно-транспортных накладных от 16.10.2013 № 4, от 28.10.2013 № 6, от 12.10.2013 № 3, от 28.10.2013 № 5, 01.11.2013 № 7 от грузоотправителя ООО «Карагайский Камень» ООО «ТХЛ Групп» указан грузополучателем товара, а ООО «Энергопроект» - плательщиком.

Копия товарно - транспортной накладной от 28.10.2013 № 6 имеет отметку о принятии груза к перевозке водителем-экспедитором Гайфулиным Р.Ю., подпись о принятии товара от имени ООО «ТХЛ Групп» Поповым С.Н. и печать ООО «ТХЛ Групп».

Копия товарно-транспортной накладной от 12.10.2013 № 3 имеет отметку о принятии груза к перевозке водителем-экспедитором Усковым И.В., подпись лица, указанного в качестве принявшего товар от имени ООО «ТХЛ Групп», без расшифровки его фамилии, имени, отчества и указания на доверенность, на основании которой лицо осуществило приемку товара, а аткже печать ООО «ТХЛ Групп».

Копия товарно-транспортной накладной от 28.10.2013 № 5 имеет отметку о принятии груза к перевозке водителем-экспедитором Пологовым Е.А., подпись Попова С.Н., указанного в качестве лица, принявшего товар от имени ООО «ТХЛ Групп», и печать ООО «ТХЛ Групп».

Копия товарно-транспортной накладной от 01.11.2013 № 7 имеет отметку о принятии груза к перевозке водителем-экспедитором Усковым И.В., подпись Попова С.Н., указанного в качестве лица, принявшего товар от имени ООО «ТХЛ Групп». В данной ТТН отсутствует печать ООО «ТХЛ Групп».

Анализ представленных товарно-транспортных накладных свидетельствует, что факт передачи товара по данным товарно-транспортным накладным ответчиком не доказан.

Согласно сведениям, переданным ООО «ТХЛ Групп» на застрахованных лиц в пенсионный фонд, часть работников, указанных в качестве таковых в ТТН, не являются работниками покупателя. В частности, в сведениях, переданных на своих работников ООО «ТХЛ Групп» в пенсионный фонд, Попов С.Н., проставивший подпись на ТТН в подтверждение принятия товара, в качестве застрахованного лица не значится. Согласно указанным сведениям в ООО «ТХЛ Групп» имеется иной работник Попов с другими инициалами.

На многих товарно-транспортных накладных отсутствуют печати ООО «ТХЛ Групп», в связи с этим суд не может принять такие товарно-транспортные накладные в подтверждение отгрузки товара покупателю. Некоторые из представленных товарно-транспортных накладных имеют подпись лица без ее расшифровки, что не позволяет суду определить фамилию, отчество, имя, должность лица, принявшего товар от имени покупателя, полномочия этого лица на получение товара. Ответчиком также представлены товарно-транспортные накладные, в которых отсутствуют сведения о доверенностях, подтверждающих полномочия лиц на принятие товара от имени ООО «ТХЛ Групп». Соответствующие доверенности на лиц, указанных в качестве принявших товар, в материалы дела ответчиком также не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что между сторонами сложился деловой обычай, допускающий передачу товаров лицу, не представившему доверенность на их получение, суд приходит к выводу о том, что поставка со стороны ответчика в адрес истца не доказана, в связи с чем требования истца о взыскании суммы предоплаты за недопоставленный в его адрес товар признает обоснованными.

Данный вывод суда подтверждается представленными в материалы дела истцом бухгалтерскими документами (оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 01 и по счету 08 за сентябрь 2013 года - декабрь 2013 года). Согласно указанным документам, сведения об оприходовании ООО «ТХЛ Групп» товара (плит гранитных) в период сентябрь 2013 года - декабрь 2013 года, отсутствуют.

Довод ответчика о том, что в адрес истца им направлялись товарные накладные и товарно-транспортные накладные для устранения имеющихся в них недостатков судом также отклоняется как документально неподтверждённый.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что покупатель правомерно обратился к поставщику с требованием о возврате денежных средств по истечении срока, установленного сторонами на поставку товара, а на поставщике, соответственно, имеется обязанность по возврату предоплаты за недопоставленный товар.

Учитывая перечисление ООО «ТХЛ Групп» денежных средств в адрес «Энергопроект» в размере 10 000 000 руб. и отсутствие со стороны поставщика встречного исполнения обязательства по поставке товара на сумму перечисленной предоплаты или возврата денежных средств, задолженность в размере 10 000 000 руб. подлежит взысканию в принудительном порядке по решению суда.

Истец также в соответствии со статьей 395 ГК РФ заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 680 625 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ ( в редакции, действующей в момент спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указаниями Центрального банка Российской Федерации с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25 процентов годовых (Указание Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Ответчик поставку товара в адрес истца на сумму 10 000 000 руб. в сроки согласованные сторонами, не произвел.

Согласно представленной в материалы дела претензии от 20.08.2014 истец установил для ответчика сроки для возврата суммы предоплаты в течение 5 календарных дней с даты получения претензии.

Однако при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец указал, что проценты подлежат начислению за период с 28.10.2014 по 25.04.2015 (с учетом уточнения истца конечной даты начисления процентов), то есть проценты начислены истцом за меньший период времени, чем мог бы заявить истец.

По состоянию на 25.04.2015 общий срок просрочки платежа за период с 28.10.2014 по 25.04.2015 составил 180 дней.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный истцом для расчета процентов (с 28.10.2014 по 25.04.2015) составила 412 500 руб. (10 000 000 руб. *8,25% * 180 дн./360/100).

В то же время при расчете процентов за период с 28.10.2014 по 25.04.2015 истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 680 625 руб., то есть в большем размере, чем размер, установленный судом при расчете процентов.

Принимая во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом за период времени заявленный истцом для взыскания процентов, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 412 500 руб.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению как необоснованно заявленное.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче заявления в Арбитражный суд Ставропольского края общество с ограниченной ответственностью «ТХЛ Групп» оплатило госпошлину в размере
76 403 руб. 13 коп. (платежное поручение от 28.08.2014 № 767), что соответствует требованиям ст. 333.21 НК РФ.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца в размере 10 412 500 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью ««ТХЛ Групп», подлежат взысканию
75 062 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части судебные расходы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «ТХЛ Групп».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «ТХЛ Групп», город Москва, ОГРН 1107746965435, ИНН 7736624963, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект», город Ставрополь, ОГРН 1122651001373, ИНН 2634804622, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТХЛ Групп», город Москва, ОГРН 1107746965435, ИНН 7736624963, задолженность в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 412 500 руб., и 75 062 руб. 50 коп в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Макарова