Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неправомерно полученных денежных средств в размере 190 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 471 руб.

В заседании приняли участие до объявления перерыва :

от истца – ФИО2 – дов. от 11.12.06,

от ответчика – ФИО3 – дов. от 16.03.07,

В заседании приняли участие после объявления перерыва:

от истца – ФИО2 – дов. от 11.12.06, конкурсный упр. ФИО1,

от ответчика – ФИО3 – дов. от 16.03.07,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ООО «Агарта – плюс» ФИО1 г. Ставрополь обратился с иском в арбитражный суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Маныч» с. Дивное Апанасенковского района о взыскании неправомерно полученных денежных средств в размере 190 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 471 руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик, в нарушение ст.134 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», неправомерно принял от бывшего директора ООО «Агарта – плюс» в счет оплаты кредиторской задолженности предприятия-банкрота 190 000руб., что повлекло за собой нарушение прав иных кредиторов на соразмерное удовлетворение требований к ООО «Агарта-плюс».

Определением от 23.04.07 судебное разбирательство было отложено на 31.05.07.

В судебном заседании 31.05.07 объявлен перерыв до 05.06.07 до 17 часов 30 минут.

Сведения о перерыве в судебном заседании объявлены публично путем размещения информации на Официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края .

05.06.07 в 17 часов 30 минут судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании 05.06.07 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать 190 000 руб. сумму неправомерно полученных денежных средств в виде неосновательного обогащения, 4210 руб. 04коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.07 по 05.06.07.

Суд принял к производству уточненные исковые требования.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.06 по делу № А63-2480/05-С5 ООО «Агарта –плюс» г. Ставрополь было признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него была открыта упрощенная процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.06 по делу № А63-2480/05-С5 упрощенная процедура конкурсного производства в отношении ООО «Агарта- плюс» была прекращена, определением от 19.10.06 в отношении ООО « Агарта- плюс» была введена общая процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

По договору купли-продажи от 07.11.05 ООО Производственная ассоциация «Маныч» продало ООО «Агарта- плюс» шерсть на сумму 1 400 000руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.06 по делу № А63-10552/06-С2 с ООО «Агарта- плюс» в пользу ООО Производственная ассоциация «Маныч» с. Дивное, Апанасенковского района было взыскано 365 885 руб. задолженности по договору купли – продажи шерсти от 07.11.05 и 54 434 руб. 41 коп. пеней за несвоевременное исполнение обязательства по оплате и выдан исполнительный лист № 144323.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Благодарненского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 28.11.06 исполнительное производство по исполнительному листу № 144323 было прекращено в соответствии со ст.126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В период с 27.09.06 по 08.12.06 бывшим директором ООО «Агарта- плюс» ФИО4 была погашена задолженность ООО «Агарта- плюс» перед ООО Производственная ассоциация «Маныч» в сумме 190 000руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 129 от 12.05.06, № 406 от 27.07.06, № 420 от 09.10.06, № 498 от 08.12.06.

При этом ФИО4 в реестре кредиторов ООО «Агарта- плюс» не значится.

Согласно статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;

-все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Производственная ассоциация «Маныч» не заявляло своих требований в установленном законодательством о банкротстве порядке, в перечне кредиторов, поданном директором ООО « Агарта- плюс» ФИО4 отсутствует.

В то же время, в нарушение ст.134 «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность истца перед ответчиком в сумме 190 000руб. было погашена вне очереди.

В связи с этим были нарушены права других кредиторов ООО «Агарта- плюс», имеющих право на удовлетворение своих требований, в том числе, и вне очереди.

Таким образом, полученная ООО «Производственная ассоциация «Маныч» сумма 190 000руб. представляет собой неосновательное обогащение, полученное ответчиком.

Ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с этим неосновательно полученная ответчиком сумма 190 000руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Из ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательно полученных денежных средств истец согласно уточненным требованиям начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4210 руб. 04 коп. за период с 21.03.07 (со дня проведения предварительного судебного разбирательства) по день вынесения решения.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд установил, что истцом допущена арифметическая ошибка, в связи с чем суд признает обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму процентов 4156 руб. 25 коп.

Ссылка ответчика на то, что сумма 190 000руб. представляет собой денежные средства физического лица ФИО4, внесшего указанную сумму от имени ООО «Агарта-плюс», и не входят в конкурсную массу должника неправомерна и не является основанием для отклонения иска, так как в данном случае имели место расчеты приходными ордерами через кассу. Оплата через кассу осуществляется физическим лицом от имени и по поручению юридического лица. При этом плательщиком указывается юридическое лицо. В данном случае в приходных ордерах плательщиком указано ООО «Агарта-плюс». Указанными суммами ответчик погасил задолженность именно ООО «Агарта-плюс».

Взаимоотношения возможного кредитора ФИО4 и ООО «Агарта-плюс» должны строиться самостоятельно без участия Общества с ограниченной ответственностью Производственная ассоциация «Маныч». ФИО4 как в реестре требований кредиторов, составленном конкурсным управляющим, так и в реестре кредиторов к балансу должника, составленному самим ФИО4, не значится, что не мешает ему в дальнейшем предъявить требование о включении его в реестр требований кредиторов ООО «Агарта-плюс».

Суд обращает внимание на то, что в приходных ордерах слова «через ФИО4» были дописаны ответчиком уже в ходе судебного разбирательства по данному делу. При рассмотрении дела № А63-10552/2006-С2 ответчик представлял вышеуказанные приходные ордера без этой дописки.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная ассоциация «Маныч» с. Дивное в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агарта-плюс» с. Дивное 190 000 руб. неосновательного обогащения, 4156 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета 5350 руб. 51 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агарта – плюс» с. Дивное в доход федерального бюджета 118 руб. 91 коп. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в месячный срок со дня его принятия.

СУДЬЯ

Шаповалова А.В.