Гражданский кодекс часть 1

судьи Антошук Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А63-14/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Забота» Предприятие по реабилитации и трудоустройству инвалидов (далее ООО «Забота» ПРТИ), г. Ессентуки, ИНН 2626024555, ОГРН 1022601222214,

при участии в судебном заседании:

от должника – Чуриной Н.И. по доверенности №1,

от Межрайонной ИФНС России №10 по СК – Лихолетовой О.Е. по доверенности от 10.11.2010,

от Управления Росреестра по СК - Заживило Э.Г. по доверенности от 11.01.2010,

установил: Межрайонная ИФНС России №10 по СК обратилась с заявлением о признании ООО «Забота» ПРТИ несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Основанием для обращения послужило наличие задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды на общую сумму 363 919 руб., в том числе по основному долгу 335 020 руб., пеням 28 899 руб. (из них страховые взносы на обязательное пенсионное страхование составляют 363 493 руб., в том числе налог 335 020 руб., пени 28 473 руб.). При этом согласно сведениям, указанным заявителем, просроченная свыше трех месяцев задолженность составляет 297 097 руб., в том числе по основному долгу 277 226 руб., пеням 19 871 руб. (из них страховые взносы на обязательное пенсионное страхование составляют 296 671 руб., в том числе налог 277 226 руб., пени 19 445 руб.).

Должник возражает против признания общества банкротом, просит отложить рассмотрение дела, ссылается на то, что общество не прекращало хозяйственную деятельность, погасило часть задолженности, обратилось с заявлениями в Пенсионный фонд и налоговый орган о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты налогов.

Поскольку, заявление подано о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в силу указаний статьи 228 Закона, дело рассматривается судьей единолично.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в заседании суда, суд приходит к выводу о том, что заявление уполномоченного органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) на основании норм права, содержащихся в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве, предусматривающих банкротство отсутствующего должника. Следовательно, уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам, применяемым в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем должника в настоящее время является Чурин А.А.

Как следует из материалов дела, должник хозяйственную деятельность не прекратил, руководитель должника не отсутствует.

Должник представил договоры поставки от 05.03.2010, 06.03.2010, заключенные с покупателями на поставку им продукции, изготовляемой ООО «Забота» ПРТИ, платежные поручения №№ 1054,1055 от 11.03.2010, подтверждающие уплату 100275,68 руб. задолженности перед пенсионным фондом, документы, свидетельствующие, что у должника имеется товар на сумму 686455 руб. Общество также располагает основными средствами на сумму 210 914 руб.

Указанные факты свидетельствуют о намерении должника продолжить хозяйственную деятельность. В материалах дела имеются сведения о наличии у должника в собственности имущества, в связи, чем не исключена возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет в общем порядке службой судебных приставов исполнителей.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что должник фактически прекратил свою хозяйственную деятельность и не располагает имуществом, позволяющим покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. В связи, с чем отсутствуют и основания для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании ООО «Забота» ПРТИ несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

При этом суд разъясняет уполномоченному органу и должнику, что в случае непогашения имеющейся у должника суммы долга, отказ в удовлетворении данного заявления не препятствует уполномоченному органа повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в том числе и по общим основаниям, предусмотренным нормами Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 227-230 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Забота» Предприятие по реабилитации и трудоустройству инвалидов г. Ессентуки, ИНН 2626024555, ОГРН 1022601222214, в порядке, предусмотренном статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Л.В. Антошук