Решение № А63-15163/06 от 18.10.2006 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15163/2006-С7

г. Ставрополь 18 октября 2006 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Карташовой В.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Карташовой В.П.,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь к предпринимателю ФИО1, с. Надежда о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО2 (доверенность № 041 от 01.08.2006 года, действительна до 31.12.2006 года),

от ответчика: ФИО1 (паспорт <...> от 08.07.2002 года),

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

18 октября 2006 года состоялось предварительное судебное заседание, по завершении которого суд с согласия сторон перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Исследовав заявление и приложенные к нему документы, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

13.09.2006 года по адресу: <...>, в результате проведения контрольных мероприятий в отношении предпринимателя ФИО1 Управлением государственного автодорожного надзора по СК выявлены нарушения лицензионных требований и условий (п. 3 Положения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 года № 402), а именно:

1. не организовано соблюдение порядка проведения послерейсового контроля транспортного средства (п. 4.3. Приказа МТ РФ № 27);

2. не организовано соблюдение режима труда и отдыха водителей (п. 3.3.2. Приказа МТ РФ № 27);

3. не организовано проведение техобслуживания а/м в порядке и сроки, предусмотренные заводом-изготовителем (п. 4.2. Приказа МТ РФ № 27).

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № 005764 от 13.09.2006 года.

В соответствии со статьей 14.1 часть 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензии)- влечёт наложение административного штрафа в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от трёхсот до четырёхсот минимальных размеров оплаты труда.

В ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что 13 сентября 2006 года, день обнаружения правонарушения, не рабочий для ФИО1 день. Путевой лист выписан с целью поездки к инспектору, проводившему проверку.

ФИО1 представлены суду доказательства того, что автомобиль не использовался. Заявителем обратного не представлено.

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Производство по административному делу подлежит прекращению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.П. Карташова