Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, к ИП главе КФХ ФИО1, п. Санамер, ОГРН<***>, ИНН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетная палата Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании полученной субсидии в размере 194 120,74 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности № 01-21-20/5338 от 23.09.2015 г., представителя ответчика – ФИО3 по доверенности № 5 от 15.02.2016 г., представителя КСП СК – ФИО4 по доверенности № 01-10/10 от 25.01.2016 г., представителя Ставропольстат – ФИО5 по доверенности № 10 от 02.02.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП главе КФХ ФИО1 о взыскании полученной субсидии за 2012 г.в размере 194 120,74 руб.

Определением суда от 10.02.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Контрольно-счетная палата Ставропольского края.

Определением суда от 13.04.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

ИП глава КФХ ФИО1 просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Контрольно-счетной палаты Ставропольского края (далее - КСП СК) поддержал позицию Министерства сельского хозяйства СК.

Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю представил сведения за 2012 г.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив все представленные доказательства, пришел к следующему.

Министерство сельского хозяйства Ставропольского края является уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края по предоставлению субсидий на возмещение затрат, связанных с оказанием поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих производство свинины, мяса птицы и яиц, в связи с удорожанием приобретенных кормов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 08 октября 2013 г. № 382-п (далее соответственно - министерство, субсидия, Порядок).

В соответствии с планом работы Контрольно-счетной палаты Ставропольского края на 2015 год, распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты Ставропольского края от 10 апреля 2015 г. проведено контрольное мероприятие «Проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств бюджета Ставропольского края, выделенных на реализацию подпрограммы «Развитие животноводства в Ставропольском крае» государственной программы министерства сельского хозяйства Ставропольского края «Развитие сельского хозяйства в Ставропольском крае» и подпрограммы «Развитие животноводства» государственной программы Ставропольского края «Развитие сельского хозяйства».

Согласно акту по результатам контрольного мероприятия Контрольно-счетной палаты Ставропольского края от 02 июня 2015 года № 07/611 и представлению Контрольно-счетной палаты Ставропольского края в доход краевого бюджета подлежит возврату субсидия полученная ИП главой КФХ ФИО1, в связи с предоставлением в министерство недостоверных сведений о количестве произведенного в 4 кв. 2012 года мяса птицы на убой (в живом весе).

В ходе контрольного мероприятия установлено, что ИП глава КФХ ФИО1 в справке расчете, приложенной к заявлению на получение субсидии указал, что в 4 кв. 2012 года произвел мяса птицы на убой (в живом весе) 46,22 тонны.

Министерство и КСП СК утверждают, что ИП глава КФХ ФИО1 в 4 кв. 2012 года вообще не произвел мяса птицы на убой (в живом весе).

Кроме того, по строке 01 раздела 1 формы статистической отчетности № 3-фермер за 4 кв. 2012 года, представленной в пакете документов на получение субсидии указано, что предприятием произведено птицы на убой (в живом весе) 46,22 тонны, однако в оригинале указанной формы статистического наблюдения, представленной в ходе выездной проверки указано, что предприятием в аналогичном периоде не производилось птица на убой (в живом весе).

По мнению Министерства указанные факты свидетельствуют о предоставлении ИП главой КФХ ФИО1 недостоверных сведений в целях получения субсидии, о количестве произведенного в 4 кв. 2012 года мяса птицы на убой (в живом весе).

В соответствии с пунктами 10-11 Порядка получатели несут ответственность за достоверность документов, представляемых ими в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка, в установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края порядке.

Возврату в доход краевого бюджета подлежит субсидия в случаях:

нарушения условий предоставления субсидии;

установления факта представления недостоверных сведений в целях получения субсидии.

В указанных случаях субсидия подлежит возврату в доход краевого бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в полном объеме.

Представитель КСП СК в отзыве указывает, что для получения субсидии в министерство сельского хозяйства Ставропольского края ИП главой КФХ ФИО1 была предоставлена копия сведений о производстве продукции животноводства и поголовье скота в IV квартале 2012 года по форме федерального статистического наблюдения № 3-фермер, заверенных получателем, в которых в строке 05 «птица сельскохозяйственная» указано количество произведенной птицы 462,2 центнера, в строке 17 «птица сельскохозяйственная» количество произведенной (выращенной) птицы в живом весе указано также 462,2 центнера. Сведения датированы 09 января 2013 года, подписаны ИП главой КФХ ФИО1

В ходе проведения проверки КФХ ФИО1 был предоставлен подлинный экземпляр сведений о производстве продукции животноводства и поголовье скота в IV квартале 2012 года по форме федерального статистического наблюдения № 3-фермер (датированный также 09 января 2013 года, подписан ИП главой КФХ ФИО1, с подлинной отметкой о принятии отчета органами статистики), однако в строке 05 «птица сельскохозяйственная» не было указано количество произведенной птицы (т.е. получатель субсидии не производил в IV квартале мясо птицы на убой). В строке 17 количество произведенной (выращенной) птицы в живом весе также не указано.

Из указанного следует, что принятый органами статистики подлинный экземпляр сведений по форме № 3-фермер не содержал сведений о производстве мяса птицы на убой в строках 05 и 17, а в министерство представлены недостоверные (ложные) сведения.

К проверке также представлены составленные и подписанные ИП главой КФХ ФИО1 отчеты по птицеводству за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года (4 квартал 2012 года), в которых в разделе 15 «Производство мяса в живом весе» отсутствуют сведения о производстве мяса, то есть согласно этим отчетам на убой птица не производилась. Имелось поголовье куриц-несушек, осуществлялось производство и реализация яйца, однако производство птицы на убой не осуществлялось. Это также соответствует данным об отсутствии производства мяса птицы на убой, содержащимся в сведениях по форме № 3-фермер, предоставленным в ходе проверки.

Кроме того, отчет по птицеводству за октябрь 2012 года, предоставленный в министерство сельского хозяйства СК не соответствует отчету за этот же период, предоставленному ответчиком при рассмотрении данного судебного дела (в первом случае в строке 15 «Пр-во мяса в живом весе» отсутствуют сведения, во втором - указана цифра 46,22).

Получатель субсидии на удорожание кормов - ИП глава КФХ ФИО1 в справке-расчете, приложенной к заявлению на получение субсидии указал, что в 4 квартале 2012 года произвел мяса птицы на убой (в живом весе) 46,22 тонны.

Однако к проверке получателем субсидии были предоставлены документы первичного учета (отчет, сведения № 3-фермер) из которых следовало, что ИП глава КФХ ФИО1 в 4 кв. 2012 года вообще не произвел мяса птицы на убой (в живом весе).

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 382-п субсидия предоставляется сельскохозяйственным товаропроизводителям при условии предоставления периодической и бухгалтерской отчетности. ИП главой КФХ ФИО1 предоставлялась такая отчетность в министерство сельского хозяйства Ставропольского края в течение 2012 года в виде отчетов по птицеводству и по формам № 1-КФХ и № 2 - КФХ.

В соответствии с пунктом 11 Порядка № 382-п при установлении факта предоставления недостоверных сведений в целях получения субсидии данная субсидия подлежит возврату в доход краевого бюджета в полном объеме.

Также следует отметить, что основанием для предъявления исковых требований является не наличие или отсутствие производства мяса птицы на убой в IV квартале 2012 года, а предоставление недостоверных данных об этом производстве.

Согласно пункту 10 Порядка № 382-п получатели субсидии несут ответственность за достоверность документов, представляемых ими для получения субсидии. Согласно заявлению на предоставление субсидии получатель субсидии уведомлен об указанной ответственности, а также о том, что в случае установления факта предоставления недостоверных сведений, сумма субсидии подлежит возврату в бюджет Ставропольского края.

В то же время представленные истцом суду статистические сведения № 3-фермер, отчеты по птицеводству за 4 квартал 2012 года, которые были представлены ответчиком истцу, свидетельствуют о том, что в 2012 году ответчик произвел мясо птицы в живом весе в количестве 46, 22 тонны.

Кроме того, ответчиком для получения спорной суммы субсидии представлены истцу надлежащие документы в полном объеме, предусмотренном Порядком, в связи с чем спорная сумма субсидии была выплачена ответчику.

Ответчик представил ненадлежащие сведения статистической отчетности по форме №3-фермер не истцу, а КСП СК при осуществлении последним проверки.

Судом исследованы первичные документы и регистры по производству мяса птицы в живом весе (дающим право на получение спорной субсидии).

Ответчиком представлены доказательства представления отчетов в органы Министерства сельского хозяйства СК, свидетельствующие о производстве мяса птицы в живом весе в количестве 46,22 тонны в 4 квартале 2012 года. Имеющиеся недостатки в данных документах по заполнению иных пунктов отчетов не имеют значения для дела.

Кроме того ответчиком представлены суду накладные, объяснения работника ответчика ФИО6, покупателя ФИО7, а также журнал движения поголовья птицы, свидетельствующие о производстве мяса птицы в живом весе в октябре 2012 года в количестве 46,22 тонны.

Третьим лицом (Ставропольстат) представлена суду справка, согласно которой по электронной версии отчета по форме №3-фермер за 2012 год производство мяса птицы в живом весе осуществлено ответчиком в размере 46,22 тонны.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик произвел в 4 квартале 2012 года мяса птицы в живом весе в количестве, необходимом для получения спорной суммы субсидии, а также в полном объеме представил в Министерство сельского хозяйства СК достоверные документы, необходимые для получения указанной суммы субсидии.

В соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 3-5 Порядка предоставления в 2013 году за средств бюджета СК субсидии на возмещение затрат, связанных с оказанием поддержки с/х товаропроизводителей, осуществляющих производство свинины, мяса птицы и яиц, в связи с удорожанием приобретенных кормов (утв. Постановлением Правительства СК от 08.10.2013 № 382-П) ответчик имеет право на получение спорной субсидии.

Факт предоставления при проверке в КСП СК (который не является распорядителем бюджетных средств) недостоверных документов не предусмотрен законодательством в качестве основания для отказа в предоставлении субсидии, поскольку распорядителю бюджетных средств (Министерство сельского хозяйства СК) были представлены для получения субсидии надлежащие документы.

Имеющиеся неточности в данных документах носят несущественный характер.

Изложенное позволяет суду сделать вывод об обоснованности доводов ответчика, и, наоборот, о необоснованности доводов Министерства и КСП СК.

В связи с изложенным требования Министерства признаются судом не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании с ИП главы КФХ ФИО1, п. Санамер, полученной субсидии в размере 194 120,74 руб., оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов