Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644, ИНН 2634051351,

к администрации муниципального образования станицы Лысогорской Георгиевского района Ставропольского края, ОГРН 1022601173176, ИНН 2625023968,

администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, ОГРН 1022601173319, ИНН 2625021960,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Магдиева Нурмагомеда Магомедовича, государственного казенного учреждения Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края»,

о признании недействительным и отмене разрешения на ввод в эксплуатацию от 28.11.2014 № RU 26507306-15,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Берегового О.Н. по доверенности от 04.10.2017 № 11634/04, представителя третьего лица Абрамова И.Д. по доверенности от 13.12.2017, установил следующее.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования станицы Лысогорской Георгиевского района Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, администрация станицы), администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края (далее – администрация городского округа) о признании недействительным и отмене разрешения на ввод в эксплуатацию от 28.11.2014 № RU 26507306-15.

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Магдиева Нурмагомеда Магомедовича (далее – Магдиев Н.М.), государственного казенного учреждения Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» (далее – учреждение, ГКУ СК «ИФ СК»).

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились. Администрация городского округа в ранее представленном отзыве на заявление пояснила, что не возражает против удовлетворения требований министерства.

Представитель Магдиева Н.М. возражал против удовлетворения требований, пояснил, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, кроме того, удовлетворение заявленных требований не повлечет восстановление нарушенных прав заявителя.

Представитель министерства пояснил, что поскольку ООО «Прогресс», которое являлось застройщиком по государственному контракту, в настоящее время ликвидировано, то у заявителя отсутствует возможность предъявить требования к указанному лицу. Вместе с тем при удовлетворении заявления министерства у последнего появится возможность на восстановление его нарушенных прав путем подачи иных самостоятельных исков.

Представитель Магдиева Н.М. поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы и о проведении экспертизы за счет средств бюджета.

Частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ).

При этом согласно пункту 3 статьи 109 АПК РФ выплата денежных сумм экспертам производится за счет средств федерального бюджета лишь в том случае, если назначение экспертизы осуществлено по инициативе арбитражного суда.

Поскольку в настоящем деле основания для проведения экспертизы по инициативе арбитражного суда отсутствуют, денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, должна быть внесена на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство. Следовательно, ходатайство о проведении экспертизы за счет средств бюджета подлежит отклонению.

А так как Магдиев Н.М. отказался от оплаты экспертизы, ходатайство о ее назначении удовлетворению не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.07.2014 между министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (застройщик) был заключен государственный контракт № 0121200000314001011-0150067-02 на участие в долевом строительстве многоквартирных домов для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения нужд Ставропольского края (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирные дома по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Лысогорская, в 55 м от земельного участка, расположенного по адресу: ст. Лысогорская, ул. Верхняя, 22 А; Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Лысогорская, в 35 м от земельного участка, расположенного по адресу: ст. Лысогорская, ул. Верхняя, 22 А, и после получения разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов передать жилые помещения (объекты долевого строительства) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную контрактом цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов.

Перечень подлежащих передаче объектов долевого строительства установлен в приложении 1, являющемся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

В силу пункта 1.4 контракта объекты долевого строительства, приобретаемые в рамках контракта, должны соответствовать качественным и техническим требованиям, предъявляемым к ним, которые определяются в приложении 2, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Строительство осуществлялось на земельном участке площадью 744 кв.м с кадастровым номером 26:25:081510:144, местоположение участка: Ставропольский край, Георгиевский район, в 55 м от земельного участка, расположенного по адресу: станица Лысогорская, ул. Верхняя, 22 А.

Указанный земельный участок был предоставлен Магдиеву Нурмагомеду Магомедовичу администрацией Георгиевского муниципального района Ставропольского края на основании постановления от 13.01.2014 № 13 и договора аренды от 13.01.2014 № 92 сроком до 12.01.2015 для строительства многоквартирного жилого дома.

В соответствии с договором от 18.02.2014 № 4 первоначальный арендатор Магдиев Н.М. уступил права и обязанности по договору аренды от 13.01.2014 № 92 новому арендатору ООО «Прогресс».

Постановлением администрации станицы от 14.04.2014 № 114 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 26:25:081510:144.

На основании проекта организации строительства от 2014 года, а также проектной документации (архитектурно-строительные решения) от 2014 года администрацией станицы обществу выдано разрешение от 22.04.2014 № RU 26507306-12 на строительство одноэтажного многоквартирного жилого дома площадью застройки 163,8 кв.м, общей площадью 139,28 кв.м, строительным объемом 556,06 куб.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, станица Лысогорская, в 55 метрах от земельного участка, расположенного по адресу: станица Лысогорская, ул. Верхняя, 22 А, срок действия которого впоследствии был продлен до 22.02.2015.

В соответствии с постановлением администрации станицы от 24.11.2014 № 398 вновь построенному многоквартирному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 26:25:081510:144 площадью 744 кв.м был присвоен почтовый адрес: Ставропольский край, Георгиевский район, станица Лысогорская, улица Верхняя, 22 Г.

28 ноября 2014 застройщику администрацией станицы выдано разрешение № RU 26507306-15 на ввод в эксплуатацию одноэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, станица Лысогорская, улица Верхняя, 22 Г, строительным объемом 556,06 куб.м, общей площадью 139,28 кв.м (по проекту) и фактической площадью 144,5 кв.м, состоящего из четырех квартир №№ 1, 2, 3, 4, общая площадь которых составила 36,2 кв.м, 36,2 кв.м, 36,1 кв.м и 36 кв.м соответственно (далее – разрешение на ввод в эксплуатацию).

На основании Закона Ставропольского края от 06.02.2015 № 5-кз были внесены изменения в статью 7 Закон Ставропольского края от 16.03.2006 № 7-кз «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон № 7-кз), в части 1 статьи 7 слова «в области управления жилищным фондом Ставропольского края» заменены словами «, осуществляющим государственное управление в сфере имущественных отношений».

Часть 1 статьи 7 Закона № 7-кз изложена в следующей редакции: «Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим государственное управление в сфере имущественных отношений, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда Ставропольского края по договорам найма специализированных жилых помещений в порядке, устанавливаемом Правительством Ставропольского края».

В связи с этим на основании дополнительного соглашения от 07.04.2015 № 3 первоначальный участник долевого строительства заменен на министерство имущественных отношений Ставропольского края.

14 мая 2015 года за субъектом Российской Федерации – Ставропольским краем зарегистрировано право собственности на следующие однокомнатные квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, станица Лысогорская, улица Верхняя, 22 Г: с кадастровым номером 26:25:081510:174 площадью 36,2 кв.м (далее – квартира 1), с кадастровым номером 26:25:081510:173 площадью 36,2 кв.м (далее – квартира 2), с кадастровым номером 26:25:081510:175 площадью 36,1 кв.м (далее – квартира 3), с кадастровым номером 26:25:081510:172 площадью 36 кв.м (далее – квартира 4).

В соответствии с распоряжением министерства от 04.06.2015 № 564 «О передаче имущества из казны Ставропольского края» вышеперечисленные квартиры в указанном многоквартирном жилом доме переданы на баланс ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края», названное имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления.

На основании договоров найма от 23.06.2015 № 425, от 23.06.2015 № 430, от 23.06.2015 № 431, от 23.06.2015 № 427 ГКУ СК «ИФ СК» (наймодатель) передало квартиры №№ 1, 2, 3, 4 нанимателям Заварыкиной Любови Александровне, Босенко Екатерине Ивановне, Калашниковой Анастасии Владимировне, Ковалевскому Вячеславу Романовичу соответственно.

19 июня 2017 года министерством заключен договор № 64 с автономной некоммерческой организацией «Экспертно-консультативное бюро» на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту Иванову Ивану Ивановичу, освоившему программу по профессиональной переподготовке «Строительно-техническая экспертиза» (диплом ПП 003810 выдан ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.») и имеющему стаж работы, в том числе экспертной – 7 лет.

На разрешение эксперту были поставлены вопросы об определении причин появления плесени на стенах и полах, а также о соответствии системы канализации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, станица Лысогорская, улица Верхняя, 22 Г (квартиры 1, 2, 3, 4), нормам и правилам.

В техническом заключении экспертизы от 27.06.2017 № 37-2/06/17Э экспертом указано, что при проведении инструментального и органолептического обследования объекта экспертизы – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, станица Лысогорская, ул. Верхняя, д. 22 Г (квартиры 1, 2, 3, 4), были выявлены следующие дефекты: значительные сырые очаги у основания несущих стен, разрушение штукатурного слоя от уровня пола первого этажа, выщелачивание и массовые высолы бетонного пола, плесень, деформации напольного покрытия. В связи с этим экспертом сделан вывод о систематическом подтоплении конструктивных элементов жилого дома грунтовыми водами.

Также экспертом определено, что с учетом карты районирования Ставропольского края и проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома, гидрогеологические условия исследуемого земельного участка характеризуются наличием постоянного водоносного горизонта. Сезонный подъем уровня составляет 0,8 м относительно общерайонного уровня. Площадка относится к III-Б2 типу по потенциальной подтопляемости и подзоне подтопления. С учетом сезонных колебаний УПВ (± 1,0 м) необходимо предусмотреть водозащитные мероприятия.

На поставленный вопрос экспертом дан ответ о том, что причинами появления плесени на стенах и полах объекта экспертизы – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, станица Лысогорская, ул. Верхняя, д. 22 Г (квартиры 1, 2, 3, 4), являются: отсутствие дренажной системы для отведения грунтовых вод во время сезонных колебаний; некачественное выполнение (либо выполнение с нарушениями требований нормативной документации в строительстве и проекта) вертикальной и горизонтальной гидроизоляции стен и горизонтальной гидроизоляции пола первого этажа исследуемого объекта; отсутствие водоотвода с кровли и лотковой отводящей сети. Канализация, проведенная от многоквартирного дома, по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, станица Лысогорская, ул. Верхняя, д. 22 Г, не соответствует требованиям СНиП и другим специальным требованиям нормативно-технической документации в строительстве.

06 октября 2017 года межведомственной комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края утверждено заключение № 3 о выявлении оснований для признания жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, станица Лысогорская, ул. Верхняя, д. 22 Г (квартиры 1, 2, 3, 4), непригодными для проживания, так как их техническое состояние не соответствует требованиям, установленным разделом II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

В связи с этим на основании дополнительного соглашения от 10.11.2017 № 1 к договору найма от 23.06.2015 № 425, дополнительного соглашения от 10.11.2017 № 1 к договору найма от 23.06.2015 № 430, дополнительного соглашения от 14.12.2017 № 1 к договору найма от 23.06.2015 № 431, дополнительного соглашения от 16.11.2017 № 1 к договору найма от 23.06.2015 № 425 нанимателям предоставлены иные жилые помещения в иных многоквартирных жилых домах.

С учетом изложенных обстоятельств, а также указывая на несоответствие разрешения на ввод в эксплуатацию требованиям законодательства и нарушение принадлежащих министерству прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 АПК РФ).

Представитель Магдиева М.Н. указал, что министерством пропущен срок на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование ненормативного акта, пояснил, что министерству о нарушении его прав и законных интересов как участника долевого строительства стало известно только после получения технического заключения экспертизы от 27.06.2017 № 37-2/06/17Э, в котором был установлен факт строительства спорного многоквартирного жилого дома с нарушением строительных норм и правил.

Суд, рассмотрев в данной части доводы заявителя и третьего лица, полагает возможным восстановить заявителю срок на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, поскольку факт наличия нарушений при строительстве многоквартирного жилого дома был установлен только после ознакомления заявителя с экспертным заключением от 27.06.2017, самостоятельно данное обстоятельство сотрудниками министерства не могли быть установлены ввиду отсутствия специальных познаний, а также ввиду длительности самого процесса образования плесени на стенах и полах дома и невозможности выявления сразу после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возникновения таких обстоятельств.

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определяет, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы (в числе прочих) следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1); градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (пункт 2); разрешение на строительство (пункт 3); акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора (пункт 4)); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство (пункт 5); документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 6); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии (пункт 7)); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (пункт 8); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 данного Кодекса (пункт 9).

В силу части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в части 3 названной статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

В заключении экспертизы от 27.06.2017 № 37-2/06/17Э экспертом при проведении обследования были выявлены следующие нарушения при строительстве многоквартирного жилого дома, а также при изготовлении проектной документации.

Несущие конструкции крыши выполнены из деревянных конструкций, опирающихся на несущие стены. Состояние деревянных элементов хорошее. Кровля – выполнена из металлического профиля по деревянной обрешетке, закреплена саморезами. Состояние кровли хорошее, вместе с тем водосток не организован.

Полы в помещениях – бетонная стяжка, керамическая плитка, линолеум. Полы имеют значительные дефекты, сырость, плесень, деформация покрытия. Данные дефекты образовались вследствие систематического подтопления конструктивов грунтовыми водами.

Внутренняя отделка в помещениях: штукатурка, шпатлевка, окраска, обои. Состояние внутренней отделки требует ремонта, в уровне пола обнаружены повсеместно очаги плесени, грибка, сырые пятна. Данные дефекты образовались вследствие систематического подтопления конструктивов грунтовыми водами.

Учитывая карту районирования Ставропольского края и проектную документацию на строительство многоквартирного жилого дома, гидрогеологические условия исследуемого земельного участка характеризуются наличием постоянного водоносного горизонта. Сезонный подъем уровня составляет 0,8 м относительно общерайонного уровня. С учетом сезонных колебаний УПВ (± 1,0 м) необходимо было предусмотреть водозащитные мероприятия. Площадка относится к III-Б2 типу по потенциальной подтопляемости и подзоне подтопления.

В пункте 5.4.15 «СП 22.13330.2011. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 823, указано, что если при прогнозируемом уровне подземных вод возможно ухудшение физико-механических свойств грунтов основания, развитие неблагоприятных геологических и инженерно-геологических процессов, нарушение условий нормальной эксплуатации подземных частей сооружений и т.п., то в проекте должны предусматриваться соответствующие защитные мероприятия, в частности: гидроизоляция подземных конструкций; мероприятия, ограничивающие подъем уровня подземных вод, снижающие или исключающие утечки из водонесущих коммуникаций и т.п. (дренаж, противофильтрационные завесы, устройство специальных защитных каналов для коммуникаций и т.д.); мероприятия, препятствующие механической или химической суффозии грунтов (устройство ограждения котлована, закрепление грунтов); устройство стационарной сети наблюдательных скважин для контроля над развитием процесса подтопления, своевременное устранение утечек из водонесущих коммуникаций и т.д.

Выбор одного из указанных мероприятий или их комплекса должен производиться на основе технико-экономического анализа с учетом прогнозируемого уровня подземных вод, конструктивных и технологических особенностей проектируемого сооружения, его уровня ответственности и расчетного срока эксплуатации, стоимости и надежности водозащитных мероприятий и т.п.

В необходимых случаях на стадии строительства и эксплуатации сооружения следует осуществлять мониторинг изменения гидрогеологических условий для контроля над возможным процессом подтопления или осушения, своевременным предотвращением утечек из водонесущих коммуникаций, прекращением или уменьшением объема откачек и т.д.

В пункте 11.2.1 СП 50-101-2004. Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», одобренных Постановлением Госстроя РФ от 09.03.2004 № 28, указано, что конструкция и вид гидроизоляции должны выбираться в зависимости от: назначения и конструктивных особенностей сооружения, материала изолируемых конструкций и их трещиностойкости, категории сооружения по степени сухости, химических свойств и характера воздействия на него подземных и техногенных вод, инженерно-геологических и гидрогеологических условий площадки, требуемой долговечности, ремонтопригодности, экологических свойств гидроизоляции и т.д.

Требования к конструкции и видам гидроизоляции изложены в пунктах 11.2.1-11.2.9 «СП 50-101-2004. Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», одобренных Постановлением Госстроя РФ от 09.03.2004 № 28.

Целью дренажа является защита от подтопления подземными водами заглублённых сооружений и территорий. Технология защиты напрямую зависит от типа подземных вод: верховодка или грунтовая вода. Требования к устройству дренажей отражены в Руководстве по проектированию дренажей зданий и сооружений, утвержденном Указанием Москомархитектуры от 20.11.2000 № 48.

При проведении исследования экспертом было установлено, что при строительстве многоквартирного жилого дома, по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, станица Лысогорская, ул. Верхняя, д. 22 Г, водозащитные мероприятия не были предусмотрены, что является нарушением действующих нормативных актов в области строительства.

На основании вышеизложенного экспертом был сделан вывод о том, что причинами появления плесени на стенах и полах указанного многоквартирного жилого дома являются: отсутствие дренажной системы для отведения грунтовых вод во время сезонных колебаний; некачественное выполнение (либо выполнение с нарушениями требований нормативной документации в строительстве и проекта) вертикальной и горизонтальной гидроизоляции стен и горизонтальной гидроизоляции пола первого этажа исследуемого объекта, отсутствие водоотвода с кровли и лотковой отводящей сети.

Для ответа на вопрос о том, соответствует ли система канализации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, станица Лысогорская, ул. Верхняя, д. 22 Г (квартира 1, 2, 3, 4), нормам и правилам, экспертом проведено сопоставления данных, полученных в результате экспертного осмотра, с требованиями нормативной строительно-технической документации.

При проведении экспертного осмотра установлено, что канализация, проведенная от дома по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, станица Лысогорская, ул. Верхняя, д. 22 Г, безнапорная самотечная. Трубопровод канализации выполнен из безнапорных асбестоцементных труб. На территории домовладения устроено 4 смотровых колодца.

Анализируя полученные данные, экспертом сделано заключение о том, что канализация названного многоквартирного жилого дома, не соответствует требованиям СНиП и другим специальным требованиям нормативно-технической документации в строительстве. А именно в таблице 1 экспертного заключения дано пояснение, что строительство произведено с нарушениями: Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 820; «СНиП 3.05.04-85*. Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 31.05.1985 № 73; «СНиП 3.05.04-85*. Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 31.05.1985 № 73.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также выводов, сделанных экспертом в вышеуказанном заключении, суд установил, что строительство спорного капитального объекта (многоквартирного жилого дома) было произведено с нарушением строительных норм и правил, а разрешение на ввод в эксплуатацию было выдано с нарушением требований части 6 статьи 55 ГрК РФ.

Третьим лицом было указано на тот факт, что представленное в материалы дела экспертное заключение не является надлежащим доказательством, поскольку до начала проведения экспертизы эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом данный довод третьего лица отклонен, поскольку судом было предложено лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о назначении экспертизы. Заявителем и заинтересованными лицами такое ходатайство не заявлено, ходатайство третьего лица о назначении судебной экспертизы в связи с отказом от оплаты отклонено. Дело рассмотрено судом по представленным в материалы дела доказательствам.

Также суд отклоняет довод третьего лица о том, что при удовлетворении требований права министерства не будут восстановлены. Из выписки из ЕГРЮЛ видно, что ООО «Прогресс» прекратило деятельность в качестве юридического лица. При таких обстоятельствах в настоящее время у заявителя отсутствует иной способ защиты нарушенных прав. А признание недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию в дальнейшем повлечет возможность подачи министерством иных исков.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку на дату судебного заседания администрация станицы не ликвидирована, находится в стадии ликвидации, а администрация городского округа является ее правопреемником, указанные лица являются надлежащими заинтересованными лицами в данном споре.

Руководствуясь статьями 82, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство о проведении экспертизы за счет средств бюджета отклонить.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Заявление министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644, ИНН 2634051351, удовлетворить.

Признать недействительным разрешение от 28.11.2014 № RU 26507306-15 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, станица Лысогорская, улица Верхняя, 22 Г.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Капункин