Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва,

к департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, ОГРН <***>, г. Ессентуки,

о признании незаконным постановления,

при участии представителей заявителя ФИО1 по доверенности от 07.07.2017 и ФИО2 по доверенности от 28.04.2018, представителя департамента Росприроднадзора ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – департамент) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 09.08.2018 № 18-779/П/1-302/4, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб. и изменении меры государственного реагирования на устное замечание в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ (с учетом уточнения, принятого протокольным определением суда от 25.10.2018).

Департамент в отзыве просил отказать в удовлетворении требований, поскольку заявителем нарушены требования статей 9, 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

По результатам проведения плановой выездной проверки на основании приказа департамента от 25.05.2018 № 779 «О проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица - открытого акционерного общества «Российские железные дороги», приказа от 08 июня 2018 № 860 о внесении изменений в приказ Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу от 25.05.2018 № 779 и приказа от 27.06.2018 № 920 о продлении срока проведения плановой выездной проверки установлено, что ОАО «РЖД» в период с 02.09.2015 по 30.08.2017 осуществляло пользование недрами, добычу подземной питьевой воды из водозаборных сооружений - колодцев № 8869, № 8870 и артезианской скважины 25973, расположенных на территории ст. ФИО4 в Кировском районе Ставропольского края, без лицензии на пользование недрами.

По результатам проверки составлен акт от 25.07.2018 № 18-779/П/1.

Уведомлением от 25.07.2018 № 1 обществу сообщено о необходимости явиться 27.07.2018 в 15-00 час. для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено посредством электронной почты (получение уведомления обществом не оспаривается).

27 июля 2018 года в присутствии представителя общества ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

Определением департамента от 31.07.2018 № 18-779//1-302/2 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 09.08.2018 на 14-00 час. в Ставропольском территориальном отделе департамента. Определение направлено посредством электронной почты (получение уведомления обществом не оспаривается).

09 августа 2018 года департаментом в присутствии представителя общества ФИО2 вынесено постановление № 18-779//1-302/4 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), выразившегося в пользовании недрами без лицензии на пользование недрами, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Представлением от 09.08.2018 № 18-779/П/1-302/5 департамент обязал общество принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения: назначить лиц, ответственных за соблюдение требований природоохранного законодательства; деятельность по добыче пресной подземной воды осуществлять при наличии оформленной должными образом лицензии.

Ссылаясь на малозначительность правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности; соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Вместе с тем в силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Кроме того, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно данной статье при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что в период с 09.03.2005 по 01.09.2015 пользование недрами на территории Кировского района Ставропольского края осуществлялось обществом на основании лицензии на пользование недрами СТВ № 00776ВЭ, зарегистрированной Территориальным агентством по недропользованию по Ставропольскому краю. Срок действия лицензии СТВ № 0076ВЭ закончился 01.09.2015.

Указанная лицензия выдана на несколько источников водоснабжения разных участков недропользования, расположенных на территория Ставропольского края, в числе которых: ст. ФИО4, г. Новопавловск, Кировский район, скважины № 25973, колодцы №8869, №8870.

В период с 02.09.2015 по 30.08.2017 пользование недрами, добыча подземной воды на ст. ФИО4 продолжалось, что подтверждается справками о выработке и реализации воды из грунтового колодца на ст. ФИО4: за 2015 год объем составил – 29,14 тыс.куб.м (в т.ч. за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 – 8,961 тыс.куб.м), за 2016 год – 29,30 тыс.куб.м, за 2017 год – 33,15 тыс.куб.м (в том числе за период с 01.01.2017 по 30.08.2017 – 22,935 тыс.куб.м), что подтверждается сведениями об использовании воды по форме № 2-ТП, утвержденной приказом Росстата от 19.10.2009 № 230, поданными обществом в Кубанское бассейновое водное управление (отдел водных ресурсов по Ставропольскому краю) и справкой Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению ОАО «РЖД».

Общество не отрицает факт безлицензионного пользования недрами в указанный период, вместе с тем указывает на своевременное внесение платы за пользование недрами, в подтверждение чего представлены налоговые декларации по оплате водного налога за 2015-2017 гг.

Кроме того согласно материалам дела, питьевая вода из указанных источников использовалась обществом не только для собственных нужд, но и для нужд сторонних потребителей – населения, а также для обеспечения социально значимых объектов, в подтверждение чего представлены следующие документы: муниципальные контракты на поставку питьевой воды от 24.12.2014 № 81 ПВ/511-00, от 01.02.2016 № 81 ПВ/566-00Ю, муниципальный контракт (договор) холодного водоснабжения от 09.01.2017 № 81 ПВ, заключенные с МКДОУ «Детский сад для детей раннего возраста № 2 «Ручеек»; договор холодного водоснабжения от 01.01.2015 № 95 ПВ/644-00 с ОАО «Славянка» и государственный контракт (поставки питьевой воды) от 01.11.2015 № 95ПВ с АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», согласно которым абонентом по данному договору являлся военный городок № 1 Ставропольского гарнизона г. Новопавловск
(<...>); государственный контракт холодного водоснабжения от 25.08.2017 № 95ПВ с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» по «Южному военному округу» Министерства обороны Российской Федерации ЖКО № 6 «Ставропольский»; договоры поставки питьевой воды от 20.08.2015 № 1632, от 07.10.2016 № 17006, от 06.02.2017 № 1713 с физическими лицами.

В письме администрации муниципального образования города Новопавловска от 14.02.2017 № 181 в адрес департамента указано на, что ОАО «РЖД» питьевой водой, добываемой из артезианской скважины № 25973 и грунтового колодца № 8870 ст. Аполлонской осуществляет снабжение питьевой водой населения (1575 человек) и социально-культурные объекты, в том числе детский сад, альтернативные источники водоснабжения находятся на удаленном расстоянии.

Согласно справке Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению ОАО «РЖД» для нужд населения в 2015 году за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 реализовано 7,426 тыс.куб.м воды, в 2016 году – 21,786 тыс.куб.м, в 2017 году за период с 01.01.2017 по 30.08.2017 – 14,772 тыс.куб.м.

В связи с окончанием срока действия лицензии СТВ №00776 ВЭ от 09.03.2005 обществом в департамент (отдел геологии и лицензирования по Ставропольскому краю) подана заявка водопользователя 01.07.2015 на продление срока действия лицензии, направленная сопроводительным письмом № 3043 от 08.07.2015 с приложением документов.

В ответе от 13.07.2015 № 01-06-08/453 департамент отказал обществу в рассмотрении заявки с связи с ее несоответствием требованиям пунктов 39, 40 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315. В ответе также указано на возможность получения консультации по данному вопросу в отделе геологии и лицензирования по Ставропольскому краю.

Как указывает заявитель в процессе устной консультации в телефонном режиме с отделом геологии и лицензированию по Ставропольскому краю выяснилась необходимость переоформления предыдущей лицензии на несколько лицензий по количеству участков недропользования в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2014 № 459 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

14 декабря 2011 года между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «СМП 36» (подрядчик) был заключен договор №339-00, в соответствии с условиями которого, подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ на водозаборах Минераловодского, Ставропольского, Прохладненского региональных производственных участков Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной Дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД, а заказчик - принять и оплатить указанные работы (пункт 1.1 договора).

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору) подрядчик должен на ст. ФИО4 Ставропольского края осуществить следующие виды работ: составление и согласование проектов эксплуатации водозаборов; разработать и утвердить проекты организации зон санитарной охраны; провести оценку геозапасов подземных вод с постановкой на госучет.

В связи с наличием ошибок, допущенных подрядчиком в проектах зон санитарной охраны (далее – ЗСО), и задержкой в проведении подрядных работ, общество долгое время не могло получить санитарно-эпидемиологические заключения на соответствие проектов организации зон санитарной охраны источников водоснабжения, что подтверждается: ответом Минераловодского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 13.05.2014 № 314, где обществу было указано на некоторые несоответствия проекта ЗСО; письмом общества от 19.05.2014 исх. №1156/СКДТВ в адрес подрядчика о необходимости внесения изменений в проект, претензией от 01.06.2015 исх. №1047/СКДТВ, ответами от 03.07.2014 исх. № 873, от 10.03.2015 исх. 4283/15, от 01.04. 2015 исх. № 97.

В последующем общество в письме от 02.03.2015 № 2809 обращалось в Минераловодский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» с просьбой о рассмотрении проектов ЗСО после внесения изменений, в том числе и проекта организации ЗСО железнодорожной станции Апполонская.

После согласования проекта ЗСО общество в заявлениях от 28.04.2016 № 802, от 25.08.2016 № 1704 просило выдать санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту ЗСО и экспертному заключению.

03 октября 2016 года и 24 июля 2017 года выданы санитарно-эпидемиологические заключения от №26МФ 01.000.Т.000011.10.16 и № 26.МФ.01.000.М.000010.07.17.

Заявлениями от 14.02.2017 № 181 и от 13.03.2017 № 535 общество просило выдать лицензию на право пользования недрами для добычи подземных вод ст. Апполонская.

Письмом от 26.05.2017 № 01-06-08/326 департамент указал обществу на необходимость предоставления к ранее направленному пакету документов географических координат границ водного объекта.

В заявке от 08.08.2017 № 1776 указанные данные предоставлены обществом.

30 августа 2017 года обществу выдана лицензия на право пользования недрами № СТВ 01239 ВЭ, зарегистрированная департаментом за номером 1146/СТВ01239ВЭ, сроком действия по 30.08.2042.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что юридическое лицо принимало меры к получению лицензии.

Ввиду того, что переоформить ранее действовавшую лицензию не представлялось возможным в связи с необходимость получения отдельных лицензий по каждому из участков недропользования, обществу необходимо было подготовить большой объем документов для получения лицензии именно под колодцы № 8869, 8870, артезианскую скважину № 25973 ст. Апполонская, в том числе документы по согласованию проекта ЗСО, санитарно-эпидемиологические заключения, суд пришел к выводу об отсутствии у общества возможности на получение лицензии на пользование недрами к моменту окончания срока действия предыдущей лицензии.

При этом основной объём добытых вод общество использовало для обеспечения питьевой водой детского сада, военного городка и населения, то есть подача воды не могла быть приостановлена до получения соответствующей лицензии в целях недопущения ухудшения санитарно-эпидемиологического состояния, вызванной отсутствием воды.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что общество, продолжив в отсутствие лицензии добычу подземных вод, было связано необходимостью обеспечения водой населения и социально-значимых абонентов, чем не допустило наступление больших неблагоприятных последствий. В связи с этим и на основании статьи 2.7 КоАП РФ суд приходит к выводу об отсутствии в указанных действиях общества состава административного правонарушения (аналогичный подход содержится в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу № А63-8311/2018).

Что касается добычи подземных вод для собственных нужд общества, то эти объемы составляют малую долю от общего добытого в рассматриваемый период объема: в 2015 году за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 – 0,105 тыс.куб.м, в 2016 году – 1,117 тыс.куб.м, в 2017 году за период с 01.01.2017 по 30.08.2017 – 0,384 тыс.куб.м. Подобное незначительное количество добытых подземных вод, при том, что несмотря на отсутствие лицензии общество продолжало в спорный период предоставлять отчетность и исчислять соответствующие платежи в бюджет, позволяют квалифицировать действия общества в этой части как малозначительное правонарушение.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 если малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, а также ст.ст. 167-170, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу от 09.08.2018 № 18-779/П/1-302/4 о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по части 1 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.И. Орловский