Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артюховой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 2636808125,

к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору,
г. Ставрополь,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1, г. Ставрополь,

о признании недействительным предписания от 19.05.2017 № 3765,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 23.10.2017
№ 14360, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 02-84/3, в отсутствие третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, (далее – фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь (далее – управление, заинтересованное лицо), с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Ставрополь, о признании недействительным предписания от 19.05.2017
№ 3765.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил признать недействительным оспариваемое предписание. Полагал, что возложенная предписанием на заявителя обязанность не согласуется с требованиями жилищного, градостроительного законодательства и не может быть исполнена региональным оператором. Обязанность, возложенная на фонд, по передаче лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, документации о проведенном капитальном ремонте без осуществления мероприятий по приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ в многоквартирном доме, противоречит требованиям пункта 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), части 4 статьи 7 Закона № 57-кз, договору и создает фонду препятствие в осуществлении деятельности.

Кроме этого поверенный фонда заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование предписания, мотивируя его тем, что фондом направлено возражение на предписание в управление. Управление письмо фонда оставило без удовлетворения, о чем составило письмо от 05.07.2017 № 01-14/3849, полученное заявителем 12.07.2017.

Поверенный заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование предписания. Обязанность по контролированию и выявлению отступления от плана на момент производства ремонтных работ, ответственность за качество, полный объем осуществления проводимых работ, своевременность выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома законом возложена на регионального оператора. Фонд не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование предписания.

Третье лицо,должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в связи с чем на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из обстоятельств дела, на основании обращения ФИО1, проживающего в многоквартирном доме № 5 по ул. Советской в г. Ставрополе, управлением издано распоряжение от 30.09.2016 № 3624 о проведении в отношении фонда проверки, целью которой являлось осуществление контроля за соблюдением обязательных требований к формированию фондов капитального ремонта в указанном многоквартирном доме (далее - МКД).

В соответствии с названным распоряжением управлением проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что выполнение капитального ремонта отдельных элементов в МКД (кровли, фасада, внутридомовых инженерных сетей систем водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения) осуществляется подрядной организацией – реставрационный центр «Ремесленник» (далее - подрядчик) на основании договора от 23.07.2016 № 462 (далее - договор), заключенного с фондом. Все работы подрядчиком выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Оказание услуг по строительному (техническому надзору) за выполнением ремонтно-реставрационных работ по капитальному ремонту указанных элементов в МКД осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Проектное ремонтно-реставрационное объединение» (договор от 23.01.2016 № 458).

На момент проведения проверки работы по капитальному ремонту указанных элементов МКД продолжаются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору).

В ходе выполнения работ по ремонту крыши подрядчиком допущены нарушения при производстве работ, в результате чего дважды произошло замокание строительных конструкций жилых помещений квартир, расположенных на верхних этажах МКД.

Фондом подрядчику направлены претензии от 21.09.2016 № 15390, от 27.09.2016
№ 15761 о возмещении ущерба собственникам жилых помещений квартир № 28, 30, 31, 36, 37, 38, 39 в МКД, а также составлены акты обследования жилых помещений указанных квартир.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки управлением установлено, что подрядчик приступил к устранению последствий залитий (кв. № 29 - 75% ремонта выполнено) и обязуется их устранить после завершения работ по ремонту кровли.

С учетом этого управлением фонду выдано предписание от 12.10.2016 г. № 2448 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.12.2016, а именно: по завершению работы по капитальному ремонту отдельных элементов в МКД, в установленные сроки передать техническую документацию на работы по капитальному ремонту общего имущества в указанном доме в управляющую организацию; устранить следы замокания потолков и стен в общем коридоре и жилых помещениях квартир, допущенных при выполнении капитального ремонта (кв. 28, 30, 31, 36, 37, 38, 39) в порядке, предусмотренном договором и требованиями нормативно-правовых актов.

Указанное предписание фондом в суд не обжаловано.

На основании письма фонда от 09.12.2016 № 18733 управлением принято решение от 27.12.2016 о продлении срока исполнения предписания от 12.10.2016 № 2448 до 17.04.2017 по причине невозможности завершения работ по капитальному ремонту отдельных элементов (фасада и крыши) в МКД ввиду неблагоприятных погодных условий.

Согласно распоряжению заместителя начальника управления - главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края от 21.04.2017 г. № 1467, должностным лицом управления проведена проверка соблюдения сроков исполнения фондом ранее выданного предписания.

При проведении проверки ранее выданного предписания заинтересованным лицом установлено, что предписание в срок до 17.04.2017 не исполнено.

По названному факту управлением составлен протокол об административном правонарушении от 22.05.2017 № 307 в отношении главного специалиста отдела (центрального) технического заказчика фонда ФИО4 по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что ранее выданное предписание не исполнено, управлением фонду выдано новое предписание от 19.05.2017 № 3765 об устранении выявленных нарушений в срок до 31.12.2016.

Заявитель посчитал незаконным упомянутое предписание, что послужило причиной для обращения в суд с данными требованиями.

Вопросы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регламентированы разделом IX Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Частью 1 статьи 182 ЖК РФ определено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пункта 3 частью 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (часть 1 статьи 20, часть 2 статьи 178 ЖК РФ). Указанная организация исполняет функции технического заказчика работ (пункт 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно пункта 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обязан, также, осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме. Нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 6 статьи 182 ЖК РФ закреплено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, именно региональный оператор обязан контролировать и выявлять отступления от плана на момент производства ремонтных работ, в том числе на этапе их приемки, то есть, до их окончания и до оплаты, нести ответственность за качество, полный объем осуществления проводимых работ, своевременность выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 25 Правил № 491 застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном носителях):

первый экземпляр - товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьей 139 ЖК РФ лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме;

второй экземпляр - по требованию первого обратившегося лица, являющегося собственником жилого помещения в таком доме (в случае если товарищество не создано), либо лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче;

третий экземпляр - в муниципальный архив городского поселения или муниципального района, на территории которого расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

д(1)) списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Приказом Госгражданстроя СССР от 07.05.1985 № 135 утверждены ВСН 42-85(р) Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий (далее - ВСН 42-85(р).

Согласно пункту 1.1 ВСН 42-85 (р) Правила устанавливают порядок приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий и являются обязательными для всех организаций, учреждений и предприятий независимо от их ведомственной подчиненности, осуществляющих капитальный ремонт государственного и общественного жилищного фонда, а также фонда жилищно-строительных кооперативов.

В силу пунктов 3.7, 3.8, 3.10 ВСН 42-85 (р) на основании произведенных рабочей комиссией проверок должен быть составлен акт о готовности к предъявлению государственной приемочной комиссии законченного капитальным ремонтом жилого здания, по форме, приведенной в обязательном Прил. 2. Генеральный подрядчик должен представить рабочим комиссиям следующую документацию:

а) перечень организаций, участвовавших в производстве ремонтно-строительных работ, с указанием видов выполненных ими работ и фамилий инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за выполнение этих работ;

б) комплект рабочей документации на капитальный ремонт представляемого к приемке объекта, разработанный проектной организацией, с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этой документации или внесенным в нее изменениям, сделанным лицами, ответственными за производство ремонтно-строительных работ (указанный комплект рабочей документации является исполнительной документацией);

в) сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, примененных при производстве ремонтно-строительных работ;

г) акты освидетельствования скрытых работ и акты промежуточной приемки отдельных ответственных конструкций (переложенных или усиленных несущих стен, кирпичных арок и сводов, несущих металлических или железобетонных конструкций и пр.);

д) акты испытаний внутренних систем и наружных сетей холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления, а также вентиляции и дренажных устройств;

е) акты испытаний внутренних и наружных электроустановок и электросетей;

ж) акты испытания устройств телефонизации, радиофикации, телевидения, сигнализации, автоматизации;

з) акты испытания устройств, обеспечивающих взрыво- и пожаробезопасность, молниезащиту;

и) акты испытания прочности сцепления в кладке возведенных вновь несущих стен (или их участков) каменных зданий, расположенных в сейсмических районах;

к) журналы производства работ и авторского надзора проектной организации, материалы обследований и проверок в процессе ремонта органами государственного и другого надзора.

Вся вышеперечисленная документация после окончания работы рабочей комиссии должна быть передана заказчику.

Как установлено из материалов дела, фонд является региональным оператором (данный факт сторонами не оспаривается), следовательно, по смыслу вышеперечисленных правовых норм является лицом, на которое законом возложена обязанность по контролю за объектом ремонта при проведении ремонтно-реставрационных работ на всем этапе выполнения работ и передаче технической документации на работы в управляющую организацию.

Соответственно, именно фонд является надлежащим субъектом, которому должно было быть выдано предписание в связи с допущенными при ремонте МКД нарушениями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 65, 198 АПК РФ обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Между тем в нарушение указанных правовых норм заявителем не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, в смысле статьи 71 АПК РФ, незаконности оспариваемого предписания, равно как не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым предписанием. Напротив, заинтересованным лицом в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ представлены доказательства законности оспариваемого предписания.

Соответственно, отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания незаконным оспариваемого предписания.

Помимо всего прочего суд отказывает фонду в восстановлении пропущенного срока на обжалование предписания от 19.05.2017 № 3765 в связи со следующим.

Заявление об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок предусмотрен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Оспариваемое предписание вынесено управлением 19.05.2017 и получено в этот же день представителем общества ФИО4, что подтверждается его подписью в предписании. Соответственно, заявителю необходимо было обжаловать предписание в срок до 19.08.2017.

Согласно печати на конверте заявитель обратился в суд 13.09.2017, то есть с пропуском трехмесячного срока на оспаривание предписания.

Заявитель мотивирует пропуск срока тем, что общество направляло возражения (жалобу) от 06.06.2017 № 6308 в управление на оспариваемое предписание. Данные обстоятельства, по мнению фонда, являются уважительными причинами пропуска срока на обжалование.

Однако заявителем в материалы дела не представлено каких-либо допустимых и относимых в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств невозможности обращения в арбитражный суд в установленный законом трехмесячный срок. Подача возражений на предписание в управление не предусмотрена законодательством в качестве обязательного условия процедуры обжалования предписания. Заявитель не был лишен возможности до истечения трехмесячного срока обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания. Кроме того, управление отказало фонду в удовлетворении его жалобы и 12.07.2017 данный отказ был получен фондом. Однако даже после этого в суд заявитель обратился лишь 13.09.2017, то есть спустя 2 месяца после отказа управления.

Более того, суд отмечает, что ранее выданное предписание фондом не обжаловалось. При этом фонд обращался в управление с заявлением о продлении сроков исполнения ранее выданного предписания от 12.10.2016 № 2448 (письмо от 09.12.2016 № 18733). Данное ходатайство управлением удовлетворено, срок продлен до 17.04.2017, о чем вынесено решение от 27.12.2016 № 01-14/6341. Получается, что фонд был согласен с предписанием от 12.10.2016 № 2448 на протяжении более полугода. После этого прошел месяц и управление выдало фонду новое предписание от 19.05.2017, которое также не было обжаловано в суд в трехмесячный срок, установленный законом. Учитывая, что предписание от 19.05.2017 дублирует предписание от 12.10.2016, то у заявителя, по сути, было более 10 месяцев для обжалования предписания и выражения несогласия с его содержанием, однако данным правом фонд не воспользовался.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Согласно статье 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование своих доводов, лежит на самом заявителе, который несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае невыполнения процессуальных обязанностей.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ обязывает всех лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Вместе с тем восстановление срока подачи заявления нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Восстановление пропущенного по неуважительной причине срока подачи заявления не только поощряет злоупотребление участниками процесса своими правами, но и нарушает право остальных лиц, участвующих в деле, на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, что предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение дела. На это также указывается в статье 2 АПК РФ, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

В то же время пропуск процессуального срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Такой подход соответствует сложившейся в Российской Федерации судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 № 5191/09, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 № ВАС-287/12, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2012 № ВАС-11907/11, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2012 № ВАС-17010/11, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2011 № ВАС-14201/11).

При вышеперечисленных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 117,167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о восстановлении пропущенного срока на обжалование предписания от 19.05.2017 № 3765 отказать.

Заявленные требованиянекоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь,
ОГРН <***>, 2636808125, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова