Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Светлоградское», г. Светлоград, ОГРН <***>,

к Южному межрегиональному территориальному управлению Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2012 № 08-29/28,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Светлоградское», г. Светлоград (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2012 № 08-29/28.

Определением от 12.10.2012 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, дополнительных доказательств в течение установленных арбитражным судом сроков не представил.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в течение установленных арбитражным судом сроков представило отзыв на заявление и материалы административного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ЮМТУ Госстандарта от 19.09.2012 г. №01-30/1958, с целью выполнения требования прокуратуры Петровского района Ставропольского края от 19.09.2012г. вх.№ 326 была проведена внеплановая выездная проверка общества. В результате проведения Федерального государственного метрологического надзора было установлено нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, в части несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений, а именно, фактическая погрешность колонки топливораздаточной «Нара - 5212» зав. № 101003 (измеритель объема бензина автомобильного АИ-92-4 (правая сторона) составила ? = + 110 мл, при допустимой погрешности ТРК по ГОСТ 9018-89 ± 0,5 %, (? = ± 50 мл на 10 л. объема).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 08-28/27 по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, выдано предписание № 08-27/40.

27 сентября 2012 года было вынесено постановление № 08-29/28 о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Состав административного правонарушения, предусмотрен частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений, выразившееся в том, что фактическая погрешность ТРК превысила допустимую погрешность в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Пунктом 1.7 ПР 50.2.006-94 «Порядка проведения поверки средств измерений», утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125 установлено, что результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается «Свидетельство о поверке».

Судом отклоняется довод заявителя о неверной квалификации административного правонарушения административным органом ввиду следующего.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела видно, что проверкой установлен факт использования обществом на АЗС № 13 топливораздаточной колонки «Нара - 5212». погрешность указанной колонки составила ? = + 110 мл, при допустимой погрешности ТРК по ГОСТ 9018-89 ± 0,5 %, (? = ± 50 мл на 10 л. объема).

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. Кроме того, в своём заявлении он указывает на тот факт, что на АЗС № 13 допускается недолив бензина, считая это нарушением прав потребителей, а не обязательные требования государственных стандартов, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности.

Колонка топливораздаточная, со встроенным манометром техническим, применяется в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений: «осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ при расфасовке товаров», встроенный манометр технический обеспечивает безопасные условия труда в сфере государственного регулирования и выполнения работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Состав административного правонарушения, вменяемый обществу, выражается в том, что фактическая погрешность ТРК превысила допустимую погрешность в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что в нарушение требований законодательства об обеспечении единства измерений заявителем использовалось неповеренное средство измерения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и вмененное обществу правонарушение подтверждено материалами дела, следовательно у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Светлоградское» г. Светлоград, ОГРН <***>, отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья З.Р. Тлябичева