Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», ОГРН <***>, г. Ставрополь

к открытому акционерному обществу «Светлоградский элеватор», ОГРН <***>, г. Светлоград,

о взыскании задолженности в сумме 540 722 руб. 07 коп., в том числе основной долг за потребленную электроэнергию от 20.06.2013 № 150 за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 (включая аванс за июль) в сумме 530 942 руб. 25 коп., и пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии в размере 8 917 руб. 52 коп. и проценты по соглашению об отсрочке платежа в сумме 862 руб. 30 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», ОГРН <***>, г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявление к открытому акционерному обществу «Светлоградский элеватор», ОГРН <***>, г. Светлоград, о взыскании задолженности в сумме 540 722 руб. 07 коп., в том числе основной долг за потребленную электроэнергию от 20.06.2013 № 150 за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 (включая аванс за июль) в сумме 530 942 руб. 25 коп., и пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии в размере 8 917 руб. 52 коп. и проценты по соглашению об отсрочке платежа в сумме 862 руб. 30 коп.

Исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 20.06.2013 № 150.

Представитель истца представил в судебное заседание дополнительные документы в обоснование своей позиции, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Светлоградский элеватор» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 20.06.2013 № 150.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу покупателю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1.1 гарантирующий поставщик обязан осуществлять поставку электрической энергии в точках поставки потребителя, указанных в Приложении № 4, в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения.

Осуществлять снабжение потребителя электрической энергией по третьей категории надежности в случае отсутствия в документах о технологическом присоединении, указания на категорию надежности энергоснабжения.

В пункте 2.3.31 стороны установили, что покупатель обязан направлять своего уполномоченного представителя к гарантирующему поставщику для получения бухгалтерских документов, выставленных поставщиком.

В пункте 6.2 стороны установили, что оплата электроэнергии производится платежными поручениями потребителя, из основании счетов, выставленных гарантирующим поставщиком в следующем порядке:

- 100 процентов стоимости электрической энергии (мощности) и подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 5-го числа этого месяца:

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (.мощности) в. течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Обязанность по получению платежных документов, возлагается па потребителя.

Расчетный период - календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии.

Днем оплаты является день поступления денежных средств па расчетный счет- гарантирующего поставщика.

Если срок платежа приходится на первый выходной (праздничный) день, оплати производится в последний рабочий день, предшествующий дню отдыха, если на последующие выходные (праздничные) дин. оплата производится в первый рабочий день, после дня отдыха.

В пункте 5.1 стороны согласовали, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязательств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случае просрочки потребителем исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и том числе по предварительной оплате, гарантирующий поставщик вправе начислить потребителю пеню в размере одной трехсотой действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства (пункт 5.8).

В соответствии с пунктом 7.1 договор от 20.06.2013 № 150 вступает в силу и действует с 01.07.2016 по 31.12.2013.

Пунктом 7.2 предусмотрено, что настоящий договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия покупатель письменно не заявит гарантирующему поставщику о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

Если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

В части расчетов договор считается действующим до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Между истцом и ответчиком 25.06.2018 заключено соглашение об отсрочке платежа за потребленную электроэнергию на сумму 387 411 руб. 88 коп., из них 386 549 руб. 58 коп. задолженность за потребленную электроэнергию и 862 руб. 30 коп. проценты за предоставленную отсрочку до 29.06.2018, согласно пункту 1 указанного соглашения.

Согласно пункту 5 соглашения от 25.06.2018, в случае неоплаты или неполной оплаты суммы, указанной в данном соглашении в установленный срок, соглашение считается расторгнутым в одностороннем порядке. Гарантирующий поставщик производит ограничение режима потребления электрической энергии потребителю без предупреждения, на основании заявления от 29.06.2018, а оставшуюся часть задолженности взыскивает в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Истец свои обязанности по договору от 20.06.2013 № 150 исполнил в полном объеме, согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи электроэнергии, счетам на оплату, соглашению об отсрочке платежа и т.д.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в результате чего задолженность ответчика перед истцом за период с марта по июль 2018 года составила 530 942 руб. 25 коп., в том числе за март 2018 года - 346 143 руб. 02 коп. (акт приема - передачи электрической от 31.03.2018 г.), за апрель 2018 года - 125 383 руб. 69 коп. (акт приема -передачи электрической от 30.04.2018 г.), за июнь 2018 года - 61 676 руб. 75 коп. (акт приема -передачи электрической энергии №2918 от 30.06.2018), а также аванс за июль 2028 года 82 715 руб. 92 коп.

Так, за данный период с марта по июль 2018 года ответчик оплату за потребленную электроэнергию произвел в размере 84 977 руб. 13 коп., ввиду чего задолженность ответчика перед истцом за период с марта по июль 2018 года составила 530 942 руб. 25 коп.

В адрес ответчика истцом 22.05.2018 направлялась претензия №270, согласно которой истец просил погасить задолженность по договору 20.06.2013 № 150, а также пени, начисленные в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору, которую последний оставил без исполнения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами при заключении договора энергоснабжения электрической энергии от 20.06.2013 № 150 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, однако таких доказательств в материалы дела не представлено. Отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от ответственности за нарушение обязательств и не является обстоятельством непреодолимой силы.

Указанный договор сторонами исполнялся, в установленном порядке не признан недействительным.

Требования истца также полностью подтверждаются представленными в суд документами: актами первичного учета электрической энергии; актами приема-передачи электроэнергии за оспариваемые месяцы, счетами фактуры, выставляемыми на оплату; тарифами.

Представленные в материалы дела акты приема-передачи электроэнергии за период с марта по июль 2018 года содержат сведения об объемах потребления и стоимости энергоресурсов ответчиком.

Представленный истцом расчет признан судом обоснованным и арифметически верным.

Сведений, подтверждающих иные обстоятельства, в дело также не представлено, равно как и доказательств проведения ОАО «Светлоградский элеватор» окончательного расчета по оплате поставленной электроэнергии.

Таким образом, за период с марта по июль 2018 года с ответчика в адрес истца подлежит взысканию задолженность в размере 530 942 руб. 25 коп.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно, однако, подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно пункту 5.8 договора от 20.06.2013 № 150 в случае просрочки потребителем исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и том числе по предварительной оплате, гарантирующий поставщик вправе начислить потребителю пеню в размере одной трехсотой действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно прилагаемому расчету размер пени за период с 18.01.2016 по 18.05.2018 составил 8 917 руб. 52 коп. исходя из ключевой ставки 7,25%.

Судом проверен указанный расчет и признан арифметически неверным исходя из того, что при расчете необходимо применить ставку рефинансирования на момент вынесения решения в размере 7,5% в соответствии с информацией Банка России по состоянию с 17.09.2018.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, изложена следующая правовая позиция. Статьей 26 Закона об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, размер неустойки с 18.01.2016 по 18.05.2018 составил 8 234 руб. 20 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчиком расчет пени не оспорен, заявление об уменьшении размера пени не заявлено.

Признание несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ); доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 8 234 руб. 20 руб. за период с 18.01.2016 по 18.05.2018.

Поскольку ответчиком согласно соглашению об отсрочке платежа от 25.06.2018 не произведен платеж на сумму 386 549 руб. 58 коп. в срок до 29.06.2018, то истцом обосновано заявлено о взыскании с ответчика процентов в сумме 862 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 540 038 руб. 75 коп., в том числе основной долг в размере 530 942 руб. 25 коп., пени в размере 8 234 руб. 20 коп. и проценты по соглашению об отсрочке платежа в сумме 862 руб. 30 коп. Доказательств, опровергающие выводы суда, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на сторон пропорционально заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», ОГРН <***>, г. Ставрополь, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Светлоградский элеватор», ОГРН <***>, г. Светлоград, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», ОГРН <***>, г. Ставрополь, задолженность в сумме 540 038 руб. 75 коп., в том числе основной долг в размере 530 942 руб. 25 коп., пени в размере 8 234 руб. 20 коп. и проценты по соглашению об отсрочке платежа в сумме 862 руб. 30 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 796 руб. 54 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко