Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Минеральные Воды (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю о признании недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1774 от 15.06.2021, при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 30.09.2021, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 06.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган), о признании недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1774 от 15.06.2021.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. В обоснование требований указал, что применял патентную систему налогообложения в отношении вида предпринимательской деятельности – ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий, считает, что налоговый орган необоснованно квалифицирует договоры на оказание услуг по пошиву и ремонту меховых изделий как реализацию им меховых изделий собственного производства.

Налоговый орган настаивал на ранее изложенных доводах, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Суд, исследовав заявление и приложенные к нему документы, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заинтересованным лицом в отношении заявителя по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложении, было вынесено решение от №1774 от 15.06.2021, согласно которому налогоплательщику доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 255 585,00 руб., а также соответствующие пени в размере 43 242,95 руб., штраф в сумме 8 057,00 руб.

Не согласившись с решением от 15.06.2021 № 1774, заявитель в соответствии с главой 19 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (далее - Управление).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, решением Управления от 20.09.2021 № 08-19/022045@ решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением.

Оценивая заявленные требования как неправомерные, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемы действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложении, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 23.03.2021 № 2035 (далее – Акт).

Актом был установлен факт занижения налога, подлежащего уплате за 2018 год на сумму 255 585 руб.

Так, ИП ФИО1 на основании соответствующего уведомления применялась упрощенная система налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения - доходы. Наряду с упрощенной системой налогообложения заявитель в проверяемом периоде применял патентную систему налогообложения (ПСН) по виду деятельности «Ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий».

Налоговый орган сделал вывод, что деятельность ФИО1 осуществлялась не по заявленному виду деятельности патентной системы налогообложения (ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий), а фактически заявитель осуществлял деятельность по производству и оптовой продаже меховых изделий, передавал изделия в адрес контрагентов по товарным накладным на реализацию. При этом, в отношении такого вида деятельности как «Производство меховых изделий» не может применяться ПСН.

После рассмотрения материалов налоговой проверки, инспекцией вынесено решение, которым заявителю начислено 255 585,00 руб. налогов, а также соответствующие пени в размере 43 242,95 руб., штраф в сумме 8 057,00 руб.

Заявитель в обоснование неправомерности оспариваемого решения указывает, что применял патентную систему налогообложения в отношении вида предпринимательской деятельности – ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий, п.п.1п. 2 ст. 346,43 НК РФ дополнен словами «по индивидуальным заказам населения» Федеральным законом от 23.11.2020№ 373-ФЗ, только с 01.01.2021г., считает, что в решении налогового органа инспекция неправомерно ссылается на новую редакцию указанного пункта статьи НК РФ, обращает внимание, что в ходе осуществления деятельности руководствовался письмами Минфина, в соответствии с которыми применение патентной системы не ставится в зависимость от того, является ли заказчик по договору на оказание услуг юридическим или физическим лицом, а налоговый орган необоснованно квалифицирует договоры на оказание услуг по пошиву и ремонту меховых изделий как реализацию им меховых изделий собственного производства. Указывает, что осуществляемый им вид деятельности, согласно приобретенному патенту, не может ограничиваться только пошивом одежды по индивидуальным заказам и не запрещает производство изделий и реализацию юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Отказывая в исковых требованиях суд, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и налоговой проверки, заявитель в 2018 году на основании соответствующего уведомления применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ при упрощенной системе налогообложения, применяется кассовый метод признания доходов. Датой их получения признается день, когда деньги получены на счета в банках или в кассу, когда получено иное имущество (работы, услуги) или имущественные права, когда задолженность погашена иным способом.

Согласно п. 3 ст. 346.21 НК РФ сумма налога (авансового платежа по налогу) исчисляется по итогам каждого отчетного периода исходя из ставки налога и фактически полученных доходов. Доходы рассчитываются нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно I квартала, полугодия, девяти месяцев.

При этом предприниматель, выбравший в качестве объекта налогообложения доходы, согласно п. 3 ст. 346.21 НК РФ вправе уменьшить единый налог на сумму страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и выплат пособий по листкам нетрудоспособности, но не более чем на 50%. Обязательным условием для применения указанной нормы по уменьшению налогообложения является фактическая уплата взносов в пределах исчисленных сумм.

Наряду с упрощенной системой налогообложения заявитель в проверяемом периоде применял патентную систему налогообложения по виду деятельности «Ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий».

Подпунктом 1 п. 2 ст. 346.43 НК РФ установлено, что патентная система налогообложения применяется в отношении следующего вида предпринимательской деятельности: ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий.

Налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки осуществлен анализ выписки банка по расчетному счету, открытому ИП ФИО1, на предмет движения денежных средств за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018 г.

Согласно представленным банком выписок, установлено, что на расчетный счет индивидуального предпринимателя за 2018 год поступили денежные средства, включаемые в налогооблагаемую базу в качестве дохода от предпринимательской деятельности в размере 8 751 500 руб., в том числе от следующих контрагентов: ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ООО «Берат», ООО «ЭДЕМ», ООО ТРЦ «ДЭРЬЯ», ООО «Кристалл-МР», ООО «Северная меховая компания».

Из выписки банка установлено, что денежные средства от контрагентов за реализуемые меховые изделия поступали платежи со следующими назначениями платежа: «за оказание услуг», «за меховые изделия», «согласно договора поставки», «за товар (шубы мутон в ассортименте)», «оплата меховых изделий», «оплата по основному договору», «оплата верхней одежды меховой», «оплата по накладной».

В соответствии с уточненной налоговой декларацией, представленной заявителем в адрес налогового органа 09.12.2020, предпринимателем в разделе 2.1.1. «Доходы» отражена сумма полученных доходов за 2018 год в размере 116 000 руб., сумма исчисленного налога составила 6 960 руб.

При этом, в ранее поданной 12.01.2019 г. первичной налоговой декларации по УСН (рег. № 734884056) сумма дохода и исчисленного налога равна нулю.

Таким образом, ИП ФИО1 только в отношении дохода, полученного от реализации меховые изделий в рамках договоров поставки, заключенных с контрагентами: ООО «Северная меховая компания», ИП ФИО10, исчислен налог с в связи с применением УСН.

В связи с установленными противоречиями, содержащимися в представленной налогоплательщиком налоговой декларации за 2018 год и документами, полученными в рамках проводимых мероприятий налогового контроля, инспекцией направлено требование от 29.09.2020 № 4517 о предоставлении документов.

В ответ на информационное письмо заявителем представлены письменные пояснения, в которых предприниматель указал, что не работает по договорам купли-продажи меховых изделий, а работает с покупателями по договорам пошива меховых изделий, представил штатное расписание, договоры на оказание услуг по пошиву меховых изделий, заявки к договорам, товарные накладные, так же документы на оказание грузоперевозки - экспедиторские расписки ООО «ПЭК».

Анализ представленных документов показал, что в период с 2014 по 2018 г. заявитель заключал договора на оказание услуг по пошиву меховых изделий (далее – Договор) с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами: от 09.07.2015 № 8 с ООО ТРЦ «ДЭРЬЯ», от 01.08.2015 № 9 с ООО «Берат», от 01.12.2018 № 10 с ООО «ЭДЕМ», от 19.11.2018 № 41 с ИП ФИО4, от 28.10.2016 № 25 с ИП ФИО5, от 20.04.2017 № 31 с ИП ФИО6, от 04.07.2018 № 39 с ИП ФИО12, от 12.11.2018 № 26 с ИП ФИО13, от 01.08.2017 № 34 с ИП ФИО14, от 23.05.2017 № 32 с ИП ФИО15, от 11.05.2018 № 37 с ИП ФИО16,от 20.05.2016 № 20 с ИП ФИО17,от 25.12.2018 № 42 с ИП ФИО18, от 09.07.2014 № 5 с ИП ФИО19

Все договора идентичны по содержанию, согласно условиям указанных договоров налогоплательщик является изготовителем, вторая сторона заказчиком, изготовитель обязуется изготовить одежду меховую, женскую - шубы (меховые изделия) на основании предварительного заказа заказчика, а заказчик обязуется принять меховые изделия и оплатить их.

Количество меховых изделий в каждой поставляемой партии определяется в заказе, подаваемом заказчиком изготовителю, и указывается в накладных, накладные оформляются на каждую партию меховых изделий.

Цена на меховые изделия определяются в счетах на оплату, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик осуществляет оплату безналичными средствами.

Исходя из раздела 4 договора, определяющего условия оказания услуг, сторонами договора установлено, что датой поставки меховых изделий считается дата фактической передачи меховых изделий изготовителем заказчику и подписания накладной. Риск случайной гибели или случайного повреждения меховых изделий переходит от изготовителя заказчику с момента фактической передачи меховых изделий заказчику и подписания накладной. Определены требования к упаковке меховых изделий.

В соответствии с представленными заявками на пошив меховых изделий, в заявке указаны следующие сведения: наименование мехового изделия (шуба женская), с указанием меха, длины, наличия воротника или капюшона, цифровое обозначение модели и фасон, цвет изделия и размер, так же в заявках отражено количество заявленных к изготовлению шуб.

Каких либо документов, подтверждающих, производство меховых изделий по индивидуальным заказам предпринимателем не представлено, указанные в заявках меховые изделия сходны по многим характеристикам, в том числе пр цифровому обозначению и фасонам.

Согласно п. 3 ст. 346.43 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в пп. 6 - 10 п. 1 ст. 181 НК РФ, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без таких упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления).

Реализация обувных товаров и предметов одежды, принадлежностей к одежде и прочих изделий из натурального меха, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в том числе контрольными (идентификационными) знаками по перечню кодов Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности и (или) по перечню кодов товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, определяемых Правительством Российской Федерации, для целей гл. 26.5 НК РФ не относится к розничной торговле.

В соответствии со штатным расписанием, в штате индивидуального предпринимателя состояло 10 швей, 1 технолог-конструктор, а так же бухгалтер по маркировке меховых изделий, данные обстоятельства подтверждают, что ИП ФИО1 изготавливал меховые изделия по договорам на оказание услуг по пошиву меховых изделий. Кроме того, в рамках налоговой проверки установлено, что заявителем были приобретены контрольные (идентификационные) знаки (КиЗ) в 2018 г., которые в это же время были нанесены на изделия из меха и реализованы (отгружены) заказчикам (покупателям) на общую сумму 16 964 000 руб.

Таким образом, документами, представленными в материалы дела, подтверждается, что заявитель выполнял не индивидуальные, а оптовые заказы заказчиков, указанное подтверждается также товарными накладными, выписанными в адрес заказчиков, где налогоплательщик указан поставщиком, а заказчик покупателем.

Кроме того, предпринимателем в 2018 году был заключен договор поставки товара №40 от 14.09.2018 с ООО «Северная меховая компания», в соответствии с условиями которого, заявитель также именуется поставщиком, а общество покупателем.

Согласно условиям указанного договора, поставщик обязуется поставить покупателю одежду меховую женскую (шуба), на основании выставленных счетов на оплату, товарно-транспортных накладных, а покупатель в свою очередь обязуется принять товар и оплатить.

Также предпринимателем с ООО «Северная меховая компания» был заключен договор комиссии на реализацию товара №38 от 02.07.2018 г., по условиям договора ИП ФИО1 поручает, а общество принимает на себя обязательства реализовать от своего имени, но за счет налогоплательщика товар.

Согласно п.4 ст.38 НК РФ, работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, т.е. заказчик должен получить от предпринимателя некий конечный, осуществленный результат деятельности - готовые меховые изделия.

Из анализа договоров, заключенных заявителем с его контрагентами, их предмета и условий, следует, что содержание договора, определяют передачу товара, что соответствует условиям, устанавливаемых сторонами в договорах поставки.

Налоговой проверкой установлено, что заявитель в течение всего проверяемого периода осуществлял массовое производство меховых изделий (пальто, полупальто, накидка, жакет, пуховик) и передавал их в адрес контрагентов по товарным накладным на реализацию. Покупатели, в свою очередь указанный товар продавали конечному покупателю, что также подтверждается письменными пояснениями ИП ФИО13, ИП ФИО12, данными в рамках налоговой проверки.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исходя из условий договоров, сложившихся между сторонами отношений, его предметом является поставка покупателю товара (одежда меховая, женская - шубы). Таким образом, давая совокупную оценку условиям договора, исходя из цели его заключения, фактических отношений сторон, документов, подтверждающих передачу товара поставщиком покупателю, в силу положений п.2 ст. 170 ГК РФ к данным договорам следует применять нормы главы 30 ГК РФ, регламентирующие договор поставки.

Оценивая довод заявителя о правомерном применении налогоплательщиком ПСН по виду деятельности – ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий, как необоснованный, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 346.43 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) ПСН применяется в отношении предпринимательской деятельности, связанной с ремонтом и пошивом швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонтом, пошивом и вязанием трикотажных изделий.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (далее - ОКВЭД2), пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, а также пошив и вязание трикотажных изделий осуществляется по индивидуальным заказам населения (коды подклассов 14.1, 14.2, 14.3, 15.2 ОКВЭД2).

Согласно ОКВЭД 2, код подкласс 14.2 группа 14.20 «Производство меховых изделий» включает в себя:

- производство изделий из меха: одежды из меха и ее аксессуаров, наборов из меха (например, отдельные куски меха, пластины, коврики, полосы и т.д.), различных изделий из меха: ковриков, ненабивных пуфов, промышленных тряпок для полировки;

- пошив одежды из меха по индивидуальному заказу населения;

- пошив пристегивающихся воротников, капюшонов, манжет из натурального и искусственного меха по индивидуальному заказу населения.

Письмом Минфина России от 08.12.2020 № 03-11-11/107022 установлено, что согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014, утвержденному приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. № 14-ст (далее - ОКВЭД 2), пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, а также пошив и вязание трикотажных изделий осуществляются по индивидуальным заказам населения (коды 14.1, 14.2, 14.3, 15.2 ОКВЭД 2).

При этом исходя из ст. 506 ГК РФ Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, предпринимательская деятельность, связанная с оказанием услуг по ремонту и пошиву швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонту, пошиву и вязанию трикотажных изделий, осуществляемая в рамках договоров поставки, не относится к виду предпринимательской деятельности, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 346.43 НК РФ, и, соответственно, на уплату ПСН не переводится.

В отношении вышеуказанной предпринимательской деятельности индивидуальный предприниматель вправе применять УСН при условии соблюдения положений главы 26.2 Кодекса или общий режим налогообложения.

В соответствии с разъяснениями, данными в письме Минфина России от 26.08.2020 г. №3-11-11/74961, указано, что к видам деятельности с ОКВЭД 14.1, 14.2, 14.3, 15.2 не относится реализация швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галереи, трикотажных изделий, осуществляемая по договорам купли-продажи, в том числе через интернет- магазин.

Согласно оспариваемому решению основанием для доначисления налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в рассматриваемом случае не поставлено в зависимость от использования при производстве меховых изделий собственного или принадлежащего заказчикам сырья, а также привлечения сторонних организаций и предпринимателей для пошива меховых изделий, или реализации изделий из меха без приобретения патента по предпринимательской деятельности, предусмотренной пунктами 45 и 46 статьи 346.43 НК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 346.45 НК РФ, сумма налога на доходы физических лиц, сумма налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, сумма налога, уплачиваемого при применении системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, подлежащие уплате за налоговый период, в котором индивидуальный предприниматель утратил право на применение патентной системы налогообложения в соответствии с п. 6 ст. 346.45 НК РФ, уменьшаются на сумму налога, уплаченного в связи с применением патентной системы налогообложения.

На основании п. 6 ст. 346.45 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения (на упрощенную систему налогообложения, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае: если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, превысили 60 млн. рублей; если в течение налогового периода налогоплательщиком было допущено несоответствие требованиям, установленным п. 5, п.6 ст. 346.43 НК РФ; утратил силу с 1 января 2017 года (Федеральный закон от 30.11.2016 № 401-ФЗ); если в течение налогового периода налогоплательщиком, применяющим патентную систему налогообложения по видам предпринимательской деятельности, указанным в пп. 45 и 46 п. 2 ст. 346.43 НК РФ, была осуществлена реализация товаров, не относящихся к розничной торговле в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 346.43 НК РФ.

Таким образом, из системного анализа п. 2 ст. 346.43 НК РФ и ОКВЭД2 следует, что в отношении такого вида деятельности как «Производство меховых изделий» не может применяться ПСН.

Довод заявителя о том, что инспекция неправомерно ссылается на новую редакцию п.п.1п. 2 ст. 346.43 НК РФ, дополненного словами «по индивидуальным заказам населения» и вступившим в силу только с 01.01.2021г., судом отклоняются, поскольку судом установлено, что налоговый орган в проверяемом периоде не выходим за пределы нормативного регулирования, действующего в проверяемый период.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что инспекцией собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих занижение налогооблагаемой базы в целях исчисления налога, подлежащего уплате за 2018 год, и как следствие занизил сумму налога, подлежащую к уплате в бюджет.

Учитывая вышеизложенное, требования ИП Еськова Евгения Васильевича, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю, о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1774 от 15.06.2021, не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Минеральные Воды (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), о признании недействительным проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.06.2021 №1774, оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Минеральные Воды (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в доход федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья Е.В. Подылина