Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий Минераловодской таможни, выразившихся в письменном отказе от 28.07.09г. № 18-80/13630 произвести зачет в счет будущих таможенных платежей излишне уплаченных сборов за таможенное оформление в размере 385 267,98 руб.; об обязании Минераловодской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Невинномысский Азот» путем проведения зачета в счет будущих таможенных платежей излишне уплаченных сборов за таможенное оформление в размере 385 267,98 руб.,

в присутствии представителя заявителя ФИО1 (доверенность №09-72/01-18/2 от 22.01.2009), в присутствии представителя таможни главного государственного таможенного инспектора правового отдела ФИО2 (доверенность №37-04/17727 от 19.12.2009),

установил:

Открытое акционерное общество «Невинномысский Азот» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ) к Минераловодской таможне (далее – таможня, заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий Минераловодской таможни, выразившихся в письменном отказе от 28.07.09г. № 18-80/13630 произвести зачет в счет будущих таможенных платежей излишне уплаченных сборов за таможенное оформление в размере 385 267,98 руб.; об обязании Минераловодской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Невинномысский Азот» путем проведения зачета в счет будущих таможенных платежей излишне уплаченных сборов за таможенное оформление в размере 385 267,98 руб.

В судебном заседании представитель общества заявление поддержал в полном объеме. Свои требования заявитель мотивировал тем, что обществом таможенные сборы за оформление одного товара были уплачены дважды: при подаче временных и полных таможенных деклараций. Заявитель полагает, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру при вывозе одного и того же товара, поэтому подача таких деклараций не может рассматриваться как самостоятельное, не связанное друг с другом декларирование. Поскольку таможенные сборы взимаются за таможенное оформление, а не за подачу таможенной декларации, то есть являются оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования, то они должны быть уплачены один раз - при подаче временной декларации и при подаче полной декларации повторно взиматься не могут. На основании изложенного заявитель считает, что таможенные сборы, уплаченные им при подаче полных таможенных деклараций, являются излишне уплаченными и подлежат возврату таможенным органом на основании заявления декларанта. Соответствующее заявление было подано в таможенный орган, однако, Минераловодской таможней было отказано в его удовлетворении.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявленных требований. По его мнению, таможенный сбор за таможенное оформление уплачивается как за подачу временной, так и полной таможенной декларации, поскольку таможня оказывает в том и в другом случае публично-правовые услуги, связанные с таможенным оформлением товаров. Кроме того, представитель заинтересованного лица сослался на постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 № 220 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863», согласно которому при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 постановления № 863, как при подаче временной таможенной декларации, так и при подаче полной таможенной декларации. При этом представитель обратил внимание суда на то, что названное постановление Правительства РФ не содержит новелл и не изменяет положений Таможенного кодекса Российской Федерации, устанавливающих необходимость уплаты таможенных сборов при подаче временной и полной таможенных деклараций, а лишь исключает иное с учетом принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления №4574/08 противоположное толкование правовых норм таможенного законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании достаточным количеством доказательств, непосредственно исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства с участием представителей заявителя и заинтересованного лица и признанных судом достоверными применительно к требованиям статей 10, 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нашли подтверждение следующие обстоятельства.

Открытым акционерным обществом «Невинномысский Азот» в период с июня по август 2008 года во исполнение заключенных его агентом - организацией ЗАО «Минерально-химическая компания «ЕвроХим» (г. Москва) с иностранными контрагентами дополнительных соглашений к контрактам на Невинномысском таможенном посту Минераловодской таможни была заявлена к таможенному оформлению в таможенном режиме «экспорт» выпускаемая продукция: ментол (спирт ментоловый), альдегид (этаналь) ТУ 38.402-62-148-94; аммиак, нитроаммофоска (НПК) 16-16-16, бутилацетат, ацетальдегид уксусный технический (этаналь) ТУ 38.402-62-148-94, посредством передачи временных грузовых таможенных деклараций №№10316020/110708/0001202, 10316020/180708/0001239, 10316020/200608/0001043, 10316020/040708/0001156, 10316020/200608/0001046, 10316020/060808/0001344, 10316020/060808/0001348, 10316020/060808/0001340, 10316020/270808/0001526.

При подаче указанных деклараций в соответствии со статьей 357.6 Таможенного кодекса Российской Федерации ОАО «Невинномысский Азот» исчислены и уплачены таможенные сборы, подлежащие уплате таможенному органу РФ за таможенное оформление товаров в сумме 405 000,0 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.07.2008 №7850 на сумму 50 000,0 руб., от 26.06.2008 №6864 на сумму 7 500,0 руб., от 18.04.2008 №6030 на сумму 20 000,0 руб., от 26.05.2008 на сумму 100 000,0 руб., от 24.04.2008 №6160 на сумму 50 000,0 руб., от 04.07.08 №7850 на сумму 100 000,0 руб., от 21.05.08 №6739 на сумму 7 500,0 руб. от 04.07.08 №7850 на сумму 50 000,0 руб., от 11.07.2008 №8075 на сумму 20 000,0 руб.

После вывоза заявленных на экспорт товаров ОАО «Невинномысский Азот» в сентябре – октябре 2008 года в соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации подало полные периодические таможенные декларации ГТД 10316020/090908/0001638, 10316020/020908/0001590, 10316020/170908/0001687, 10316020/220908/0001722, 10316020/230908/0001724, 10316020/230908/0001728, 10316020/021008/0001798, 10316020/061008/0001815, 10316020/081008/0001839, по которым были уплачены таможенные сборы за таможенное оформление в сумме 375 000,0 руб. и пени за несвоевременную уплату таможенных сборов в сумме 10267,98 руб.

21 июля 2009 года ОАО «Невинномысский Азот» обратилось в Минераловодскую таможню с заявлением (л.д. 51-52), в котором просит осуществить зачет сборов за таможенное оформление, внесенных на счет таможенного органа по платежному поручению от 27.11.2008 № 21819 в сумме 385 267,98 руб. (л.д. 93), исчисленных при подаче полных периодических деклараций по требованиям об уплате таможенных платежей №368 от 5.12.2008, №363 от 05.12.2008, №364 от 05.12.2008, №362 от 05.12.2008, №370 от 05.12.2008, №367 от 05.12.2008, №366 от 05.12.2008, №365 от 05.12.2008; таможенным приходным ордерам №ВБ-5045347 от 19.12.2008, №ВБ-5045342 от 19.12.2008, №ВБ-5045343 от 19.12.2008, №ВБ-5045341 от 19.12.2008, №ВБ-5045369 от 19.12.2008, №ВБ-5045346 от 19.12.2008, №ВБ-5045345 от 19.12.2008, №ВБ-5045344 от 19.12.2008, №ВБ-5045348 от 19.12.2008 (л.д. 35-46) в счет будущих платежей.

Письмом от 28.07.2009 № 18-80/13680 таможенный орган отказал ОАО «Невинномысский Азот» в зачете в счет будущих платежей таможенных сборов в сумме 385 267,98 руб. (л.д.8-9).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Таможенного кодекса РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации. Решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд.

Полагая, что действия таможенного органа, выразившиеся в отказе произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в счет будущих платежей, нарушают права и законные интересы общества, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края.

Оценивая в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу об обоснованности довода заявителя о том, что таможенные сборы взимаются за таможенное оформление, а не за подачу таможенной декларации, следовательно, должны быть уплачены один раз - при подаче временной декларации и при подаче постоянной декларации повторно взиматься не могут. При этом суд руководствуется следующими нормами права.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для отказа в удовлетворении заявления декларанта послужило отсутствие, по мнению таможенного органа, в Таможенном кодексе Российской Федерации и в постановлении Правительства РФ от 28.12.2004 года № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» однозначной нормы, определяющей порядок уплаты таможенных сборов при применении процедуры периодического временного декларирования товаров, установленного статьей 138 Таможенного кодекса РФ. Одновременно с отказам таможня проинформировала заявителя о том, что возврат сумм таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченных при подаче полных таможенных деклараций, может осуществляться только на основании вступивших в законную силу решений судов, принятых по конкретным обращениям участников внешнеэкономической деятельности.

Суд находит указанную позицию таможни не законной, руководствуясь следующим.

Таможенный сбор - платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров (подпункт 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 357.7 Таможенного кодекса Российской Федерации) и должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации (пункт 1 статьи 357.6 Кодекса).

Согласно статье 60 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации по желанию декларанта применяется упрощенный порядок декларирования в соответствии со статьями 135, 136 и 138 Кодекса.

При вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации (пункты 1, 4 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации). Упрощенный порядок декларирования российских товаров применяется, если это не препятствует осуществлению таможенного контроля и не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также соблюдения таможенных режимов (пункт 2 статьи 137 Кодекса).

Ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» (далее - Постановление № 863) установлены ставки таможенных сборов за таможенное оформление товаров.

Согласно пункту 7 Постановления № 863 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений сторон) в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

Обязанность по повторной уплате таможенного сбора, установленная указанным пунктом 7, в случае подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании не предусмотрена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после представления таможне временных периодических деклараций и убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации общество представило полные таможенные декларации, при подаче которых повторно уплатило сбор за таможенное оформление товаров.

То обстоятельство, что общество уплатило таможенные сборы в сумме 385 267,98 рублей, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается таможенным органом.

В соответствии со статьей 60 Таможенного кодекса Российской Федерации представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляет единую таможенную процедуру по таможенному оформлению товара и повторная уплата таможенных сборов при представлении полной декларации не требуется, поскольку уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 № 4574/08 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 № 631-О-О.

Ссылка таможни на постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 № 220 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863» отклонена судом, поскольку данный нормативный правовой акт не имеет правового значения для правоотношений, возникших до вступления его в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче полной таможенной декларации является излишне уплаченной.

По общему правилу возврат таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33, пункт 1 статьи 357.8 Кодекса).

В соответствии с пунктом 8 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных платежей может по желанию плательщика производиться в форме зачета.

Довод таможни о том, что обществом дважды в отношении вывозимого товара подавались таможенные декларации (временные и полные), следовательно, таможенные сборы за их оформление также подлежат уплате дважды, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит действующим в спорный период нормам права.

Судом установлено и не оспаривается таможней, что при временном декларировании экспортируемого товара общество уплатила таможенные сборы в надлежащем размере. Задолженности по уплате таможенных сборов, пошлин, налогов, пеней, а также процентов за предоставление отсрочки (рассрочки) таможенных платежей заявитель не имеет.

При таких обстоятельствах у общества отсутствовала обязанность в рассматриваемый период повторной уплаты таможенного сбора за таможенное оформление товара при подаче полных таможенных деклараций.

Следовательно, требование заявителя о признании незаконными действий таможни, выразившихся в письменном отказе от 28.07.2009 № 18-80/13630 в зачете излишне уплаченных обществом таможенных сборов за таможенное оформление в размере 385 267,98 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц противоречат закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Минераловодской таможне необходимо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем проведения зачета в счет предстоящих платежей излишне уплаченных за таможенное оформление сборов в размере 385 267,98 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд при принятии решения распределяет судебные расходы.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав судебных расходов, состоящий из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований, в связи, с чем заявителем государственная пошлина была уплачена в размере 2000 руб.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Следовательно, в соответствии с правилами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 2000 руб. с таможенного органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 101, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Требования открытого акционерного общества «Невинномысский Азот», г. Невинномысск удовлетворить полностью.

Признать незаконными, не соответствующими нормам глав 32, 33, 33.1 Таможенного кодекса Российской Федерации действия Минераловодской таможни, выразившиеся в письменном отказе от 28.07.09г. № 18-80/13630 произвести зачет в счет будущих таможенных платежей излишне уплаченных сборов за таможенное оформление в размере 385 267,98 руб.

Обязать Минераловодскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Невинномысский Азот» путем проведения зачета в счет будущих таможенных платежей излишне уплаченных сборов за таможенное оформление в размере 385 267,98 руб.

Взыскать с Минераловодской таможни в пользу открытого акционерного общества «Невинномысский Азот» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Ермилова Ю.В.