Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игнатьковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Минераловодского городского округа, г.Минеральные Воды, ОГРН <***>,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,ОГРН <***>,

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 03.10.2017 №26/РКФ/17-51092 об отказе в осуществлении кадастрового учета в части: по основанию подачи заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в отношении здания,

об изменении решения заинтересованного лица от 03.10.2017 № 26/РКФ/17-51092 об отказе в осуществлении кадастрового учета в части: исключения из решения в качестве основания для отказа отсутствие кадастрового номера земельного участка в пределах которого располагается объект учета,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 26.12.2017, представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

администрация Минераловодского городского округа, г.Минеральные Воды (далее по тексту – администрация) обратилась арбитражный суд с заявлением с участием заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения управленияот 03.10.2017 №26/РКФ/17-51092 об отказе в осуществлении кадастрового учета в части: по основанию подачи заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в отношении здания, об изменении решения заинтересованного лица от 03.10.2017 № 26/РКФ/17-51092 об отказе в осуществлении кадастрового учета в части: исключения из решения в качестве основания для отказа отсутствие кадастрового номера земельного участка в пределах которого располагается объект учета.

Заявление мотивировано тем, что у регистрационной службы не имелось оснований для отказа в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества.

Заявитель в судебном заседании подал ходатайство об изменении требований и просил суд признать незаконным решение управления от 20.02.2018 №26/РКФ/18-8205 о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении заявленного объекта недвижимости и обязать управление отменить решение и осуществить постановку объекта на кадастровый учет и принять на учет в качестве бесхозяйного объекта.

Ходатайство судом отклонено, поскольку заявителем предъявлены новые требования, влекущие одновременное изменение предмета и основания первоначально заявленных требований в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем указанные требования могут быть предъявлены отдельно.

Заинтересованное лицо просило отказать заявителю в удовлетворении заявления, пояснив, что для постановки на кадастровый учет объекта администрацией не были предоставлены сведения о кадастровом номере земельного участка, при автоматической проверке технического плана выявлена ошибка: внутренний контур выходит за пределы внешнего.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

26.06.2017 администрацией в управление подано заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – здания, расположенного по адресу: <...>.

03.07.2017 принято решение №26/РКФ/17-33826 о приостановлении, а затем 03.10.2017 решение №26/РКФ/17-51092 об отказе в осуществлении кадастрового учета. Основаниями для отказа в осуществлении кадастрового учета указаны отсутствие сведений о кадастровом номере земельного участка и наличие выявленной технической ошибки, а именно: внутренний контур выходит за пределы внешнего.

Администрация, считая решение управления об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости незаконным, обратилось в суд.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействие) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, исходя из положений статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке правомерности действий (бездействия) регистрационной службы по осуществлению кадастрового учета установил, что у регистрирующего органа имелись основания для отказа в кадастровом учете.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»(далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

В силу статьи 4 Закона №221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в установленном данным Законом порядке документов.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик и иных, указанных в названном Законе сведений об объекте недвижимости (статья 16 Закона № 221-ФЗ).

Частью 2 статьи 20 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Статьей 22 Закона № 221-ФЗ определен состав необходимых для кадастрового учета документов.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям названного Закона (пункт 5 части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В соответствии с частью 8 статьи 41 Закона № 221-ФЗ соответствующие сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Аналогичная позиция изложена в письме ФГБУ «ФКП Росреестра» от 02.04.2014 № 10-1148-КЛ «О направлении информации».

В данном случае администрацией к заявлению об осуществлении кадастрового учета был приложен технический план от 11.05.2017 с указанием номера кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости (26:23:050716), наименования и назначения объекта: сооружение коммунального хозяйства водопроводная сеть, протяженностью 251 м, <...>.

Однако, как в самом заявлении, так и в приложенных к нему техническом плане сооружения от 11.05.2017 и декларации об объекте недвижимости заявленный объект не значился как бесхозяйный. Поэтому в данном случае у регистрирующего органа не имелось оснований полагать, что администрацией подано заявление о постановке на кадастровый учет бесхозяйного объекта недвижимости, для постановки на учет которого в силу вышеприведенных норм Закона № 221-ФЗ достаточно предоставления только декларации с приложенным к ней техническим планом.

С учетом этого решение заинтересованного лица о предоставлении сведений о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположено сооружение соответствовало положениям пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, основанием для отказа послужило также иное обстоятельство как то: внутренний контур выходит за пределы внешнего. Заявитель признает, что на момент издания оспариваемого решения данное обстоятельство препятствовало осуществлению кадастрового учета объекта. Заявитель не учел, что оспаривание решения только в части необходимости указания кадастрового номера земельного участка при том, что является правомерным другое основание для отказа (расхождение внутреннего и внешнего контуров) не допустимо, поскольку решение не может быть признано незаконным в части.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать полностью.

Поскольку заявитель от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 159, 167, 176, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об изменении заявленных требований отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Г. Турчин