Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному автономному учреждению высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 300 068,77 руб. задолженности по договору поставки № 21-эа/20 от 29.06.2020, 3 315,76 руб. пени,

при участии представителей сторон:

от истца - предприниматель ФИО1 лично,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 17.08.2020 №3755-01/16,

установил следующее: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ставрополь обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет», г. Ставрополь о взыскании 300 068,77 руб. задолженности по договору поставки № 21-эа/20 от 29.06.2020, 3 315,76 руб. пени.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора поставки № 21-эа/20 от 29.06.2020 образовалась задолженность по оплате товара.

Истец в судебном заседании 13.04.2021 настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что действия истца по поставке картриджей, не являющихся оригинальными, по стоимости оригинальных, не отвечают требованиям п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, п. 3 ч.1 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ. На предложение заменить товар на оригинальный истец не отреагировал, в связи с чем ответчик направил в адрес истца письмо № 5134-49.00/16 от 19.10.2020 о расторжении договора в одностороннем порядке. Поскольку товар по договору № 21-эа/20 от 29.06.2020 СКФУ не принимался, товарная накладная и акт приемки-сдачи товара не подписан, а товар находится на ответственном хранении в СКФУ, ответчик считает, что истец не имеет правовых основания для взыскания сумм, заявленных в иске.

Кроме того, ответчик пояснил, что пунктом 24 гл. VI Положения о закупке СКФУ, пунктом 12.6.1 договора №21-эа/20 от 29.06.2020 предусмотрено право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае, если в ходе исполнения договора будет установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар (выполняемые работ, оказываемые услуги) не соответствуют установленным извещением и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) товару (работе, услуги) или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии товара (работы, услуги) таким требованиям, что позволило ему стать победителем закупки.

Истец не согласился с доводами ответчика, пояснив, что в заключенном договоре были включены сведения о предлагаемом товаре картриджах марки Colortek производителя ООО «БАЛТ-ПРОМ», являющимся оригинальным товаром российского производителя; договор был подписан с двух сторон. Действия ответчика по расторжению договора от 29.06.20 № 21-эа/20 истец считает необоснованными и не соответствующими законодательству, истец исполнил все обязательства в полном объеме в оговоренный срок, ответчик не использовал своё право провести экспертизу, что свидетельствует об отсутствии претензий к поставленной продукции.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29 июня 2020 года между ИП ФИО1 (поставщик) и ФГАОУВО «Северо-Кавказский федеральный университет» (покупатель) по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме заключен договор поставки № 21-эа/20, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке расходных материалов для оргтехники (товар) согласно техническому заданию (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить поставленный в соответствии с требованиями товар в порядке, форме и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 300 068,77 руб.

Цена договора включает: стоимость товара, все затраты поставщика, связанные с исполнением договора, в том числе расходы по доставке товара до места эксплуатации, упаковке, маркировке, подъему на этаж (при необходимости), уплата налогов, сборов, а также торговые надбавки, если они установлены, страхование на время транспортировки (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата за поставленный товар производится заказчиком в следующем порядке: 100% цены поставленного товара перечисляется заказчиком на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной, акта приемки-сдачи товара, на основании предоставленных поставщиком счета и счета-фактуры.

Товар должен быть поставлен в ассортименте (наименовании), в объеме (количестве) и в сроки, предусмотренные договором (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 10.1.1 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе применить к заказчику неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период неисполнения обязательств от суммы неисполненного или несвоевременно исполненного обязательства.

Во исполнение условий договорапоставки № 21-эа/20 от 29.06.2020 истец произвел поставку товара ответчику согласно перечню технического задания (приложение № 1 к договору) на сумму 300 068,77 руб. Факт поставки товара ответчику подтверждается актом приемки-сдачи товара от 15.07.2020, в котором имеются отметки о принятии ответчиком 17 позиций товара и отметкой о том, что количество и оригинальность товара проверяются.

Однако, ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар не произвел, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 300 068,77 руб.

Истец обратился к ответчику с письмом № 89 от 28.09.2020 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Письмами № 4614-49.00/16 от 28.09.2020, № 4791-49.00/16 от 07.10.2020 университет сообщил предпринимателю, что в ходе исполнения договора № 21-эа/20 от 29.06.2020 им установлено, что часть поставленного по данному договору товара не соответствует установленным документацией (часть III «Техническая часть») о закупке требованиям к товару, а именно в пунктах 8-1 7 спецификации части III документации открытого аукциона в электронной форме № 21-эа/20 указан производитель HP, а производителем товара, поставленного по договору и указанного в пунктах 8-17 акта приемки-сдачи товара по договору № 21-эа/20 от 29.06.2020, является ООО «БАЛТПРОМ». Таким образом, по мнению университета, осуществлена поставка совместимых (не оригинальных) картриджей, рыночная стоимость которых существенно ниже стоимости картриджей, производителем которых является компания HP.

Соответственно, университет указал на необходимость замены товара, производителем которого является ООО «БАЛТ-ПРОМ», на товар, производителем которого является компания HP, или на возможность заключить дополнительное соглашение к договору от 29.06.2020 № 21-эаУ20 об уменьшении цены договора в части товара, производителем которого является ООО «БАЛТ-ПРОМ», до сопоставимой рыночной цены на данный товар.

ИП ФИО1, считая, что надлежащим образом исполнил обязательства по договору № 21-эа/20 от 29.06.2020, направил в адрес ответчика претензию от 14.10.2020 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истец свои обязательства по договору поставки № 21-эа/20 от 29.06.2020 с учетом согласованного технического задания (приложение № 1 к договору) исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждаетсяактом приемки-сдачи товара от 15.07.2020, в котором имеются отметки о принятии ответчиком 17 позиций товара.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на поставку истцом не оригинальных картриджей,производителем которого является ООО «БАЛТПРОМ», рыночная стоимость которых существенно ниже стоимости картриджей, производителем которых является компания HP.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Материалами дела подтверждено, что товар был поставлен заказчику согласно условиям договора и технического задания к нему. В момент передачи товара, а также в разумный срок после его принятия никаких возражений заказчиком заявлено не было. При таких обстоятельствах суд считает, что отказ от принятия товара ответчиком не обоснован.

Ссылка ответчика на Положение о закупке СКФУ, в котором предусмотрено право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если в ходе исполнения договора будет установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствует установленным извещением и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) товару, не может быть признана судом обоснованной, поскольку никакой недостоверной информации поставщиком заявлено не было, вся информация о технических характеристиках поставляемого товара, его изготовителях была представлена предпринимателем ФИО1 при участии в аукционе и принята заказчиком для использования.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что претензии по несоответствию поставленного товара требованиям заказчика были предъявлены не в момент получения товара или в течение времени, необходимого для проверки качества товара, а после получения требования поставщика об оплате поставленного товара. Надлежащие доказательства своевременного принятия заказчиком товара на ответственное хранение суду не представлены. Суд критически относится к представленному ответчиком в материалы дела акту от 01.03.2021 о наличии на ответственном хранении в СКФУ товара, поставленного по договору № 21-эа/20 от 29.06.2020, поскольку он составлен несвоевременно, доказательства того, что осматривался именно тот товар, который был поставлен предпринимателем ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Следует также отметить, что заказчиком не оплачена вся партия полученного товара, в то время как претензия о несоответствии товара заявлена только в отношении части товара.

Учитывая добросовестные действия поставщика, представившего для участия в открытом аукционе достоверную информацию о товаре, на него не могут быть возложены отрицательные последствия того, что заказчик, по его пояснениям, ошибочно признал ИП ФИО1 победителем аукциона.

Доводы ответчика о неподписании акта приема-передачи товара с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договоромпоставки № 21-эа/20 от 29.06.2020, доказательств перечисления денежных средств суду не представил. Сумма долга в размере 300 068,77 руб. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с условиями договора поставки № 21-эа/20 от 29.06.2020 начислил ответчику пеню в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период неисполнения обязательств от суммы неисполненного обязательства в сумме 3 315,76 руб. за период с 06.08.2020 по 22.10.2020.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по оплате услуг согласовано сторонами в пункте 10.1.1 договора поставки № 21-эа/20 от 29.06.2020, факт нарушения ответчиком срока выплаты задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени заявлены обоснованно.

Расчет пени судом проверен, он произведен верно в соответствии с действующим законодательством. Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные предпринимателем затраты, характер спора, период просрочки, размер пени, согласованный в договоре, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности как до, так и в период обращения с исковым требованием в суд, и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем сумма заявленной пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 300 068,77 руб. основного долга, 3 315,76 руб. пени, а всего 303 384,53 руб. и 9 068 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина