Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безлепко В.В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торг-Опт», г.Ставрополь,

к Федеральной таможенной службе Ставропольской таможне, г.Ставрополь,

о признании незаконными действий должностных лиц Ставропольской таможни,

о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении №10310000-152/2009 от 28.08.2009 года,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 04.05.2009 года, представителя таможни ФИО2 по доверенности №19-13/7793 от 11.11.2008 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торг-Опт», г.Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Федеральной таможенной службе Ставропольской таможне, г.Ставрополь с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Ставропольской таможни и о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении №10310000-152/2009 от 28.08.2009 года.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление №10310000-152/2009 от 28.08.2009 года о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в заявлении в арбитражный суд.

Таможня требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на заявление, указав, что оспариваемое предпринимателем постановление законно и обоснованно, просит суд в удовлетворении требований отказать.

Выслушав доводы представителей индивидуального предпринимателя и таможенного органа, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

Из материалов дела установлено, что в период с 17.04.2009 по 31.06.2009 года сотрудниками отдела таможенной инспекции Ставропольской таможни на основании статей 361, 363, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации проведена проверка документов и сведений СВХ ООО «Торг-Опт» (действующего на основании свидетельства о включении в Реестр владельцев СВХ от 13.07.2007 №10310/100005) по вопросу проверки соблюдения требований таможенного законодательства владельцем склада временного хранения.

В ходе проверки документов и сведений установлено, что в соответствии с договором хранения от 13.12.2007 №191 ФИО3 на СВХ ООО «Торг-Опт» поместил транспортное средство - автомашину «№55А1Ч РКОМТ1ЕК» ИДН Ш6ЕР29У03С460581. В подтверждение о принятии товара на хранение СВХ ООО «Торг-Опт» представлен в Ставропольскую таможню отчет по форме Д01 от 29.09.2008 №001698, представление которого регламентировано ст. 364 Таможенного кодекса РФ и разделом V приказа ГТК России от 03.09.2003 №958 (Зарегистрирован в Минюсте РФ 17.10.2003 №5183). При представленного отчета и первичных документов установлено, что в первичных документах счете от 28.07.2008 № 174, сертификате от 26.07.2007. ДКД. Вес транспортного средства не указан, однако в отчете Д01 от 29.09.2008 №001698 указан вес 2200,00 кг, а следовало указать на основании письма Торгово-Промышленной Палаты Ставропольского края от 17.09.2008 №259 - 1735,00 кг.

В соответствии со статьей 112 Таможенного кодекса РФ: «Владелец склада временного хранения обязан:... вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров (статья 364 ТК РФ)...» Однако, ООО «Торг-Опт» не выполнило данное требование, представило в Ставропольскую таможню недостоверную отчетность о помещаемом и выдаваемом с СВХ товаре.

По данному факту, 30.07.2009 года в соответствии со ст.28.2 КоАП России Старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Ставропольской таможни ФИО4 в отношении ООО «Торг-Опт» был составлен протокол об административном правонарушении (нарушении таможенных правил) № 10310000-152/2009, по статье 16.15 КоАП России.

В своем объяснении администратор СВХ ООО «Торг-Опт» ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Ставрополь, зарегистрированная по адресу: <...>, паспорт <...> выдан 11.09.2007 ОУФМС России по Ставропольскому краю в Октябрьском районе г. Ставрополя) опрошенная в качестве свидетеля пояснила, что в соответствии с договором хранения от 13.12.2007 №191 ФИО3 на СВХ ООО «Торг-Опт» поместил транспортное средство автомобиль «№55АМ РКОМТ1ЕК.» ИДН Ш6ЕР29У03С460581. При внесении сведений в отчет по форме Д01 №001698 ФИО5 вес был указан со слов грузополучателя ФИО3 и составлял 2200,00 кг.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении №10310000-152/2009 опросить законного представителя ООО «Торг-Опт» -генерального директора гр. ФИО6 (действующего на основании протокола №1 от 01.09.2005 собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью ООО «Торг-Опт») не представилось возможным.

Согласно п. 3 приказа ФТС от 06.12.2007 № 1497 «Об утверждении обязательных требований к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения» обязательным требованием к оборудованию складов временного хранения является наличие весового оборудования с различными пределами взвешивания, обеспечивающего возможность взвешивания товаров, предполагаемых для размещения на складе временного хранения. Таким образом, сотрудником СВХ «Торг-Опт» надлежащие меры к соблюдению таможенного законодательства предприняты не были.

Из материалов дела об административном правонарушении №10310000-152/2009 следует, что у ООО «Торг-Опт» имелась возможность по соблюдению вышеуказанных норм таможенного законодательства. Однако, ООО «Торг-Опт» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ООО «Торг-Опт» установлена вина в совершении административного правонарушения, выразившегося в предоставлении отчетности, содержащей недостоверные сведения о товарах, находящихся на складе временного хранения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП России.

В ходе рассмотрения дела об АП № 10310000-152/2009 установлено, что ООО «Торг-Опт» ранее в Ставропольской таможне за нарушение таможенных правил не привлекалось.

Законный представитель ООО «Торг-Опт» - генеральный директор гр. ФИО6 надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об АП №10310000-152/2009. От законного представителя -генерального директора ООО «Торг-Опт» гр. ФИО6 не поступило ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении №10310000-152/2009 в его отсутствие. Дело об административном правонарушении №10310000-152/2009 рассмотрено в отсутствии законного представителя - ООО «Торг-Опт» генерального директора гр. ФИО6

Процессуальных нарушений при рассмотрении таможенным органом дела об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества с ограниченной ответственностью «Торг-Опт», г.Ставрополь усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако суд считает возможным освободить предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Материалами дела подтверждено наличие вины общества в совершении правонарушения (наличии возможности для соблюдения законодательства в области лицензируемого вида деятельности).

Однако суд усматривает в совершенном обществом правонарушении признаки малозначительности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, исходя из характера совершенного обществом административного правонарушения, судом усматривается признак малозначительности правонарушения, поскольку при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе деяние не содержит каких-либо опасных угроз охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, однако считает возможным изменить его в части меры ответственности, освободив ООО «Торг-Опт» от административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Опт», г.Ставрополь в требованиях о признании незаконными действий должностных лиц Ставропольской таможни и о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении №10310000-152/2009 от 28.08.2009 года о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменить постановление №10310000-152/2009 от 28.08.2009 года Ставропольской таможни в части меры ответственности, освободив общество с ограниченной ответственностью «Торг-Опт», г.Ставрополь от административного наказания и ограничиться устным замечанием.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Л.Н.Волошина