Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыденко О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Районного потребительского общества, ОГРН <***>, г. Зеленокумск,

к администрации Советского муниципального района Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Зеленокумск,

третьи лица: - открытое акционерно общество «Союзпечать», ОГРН <***>, г.Ставрополь

- общество с ограниченной ответственностью «Магнат», ОГРН <***>, г. Зеленокумск,

- ФИО1, г. Зеленокумск,

о признании незаконным отказа от 20.12.2011 № 4921; об обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 26:27:061701:20 на праве собственности, подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей заявителя ФИО2 по доверенности от 21.08.2012 и ФИО3 по доверенности от 13.11.2012, представителя заинтересованного лица ФИО4 по доверенности от 15.02.2013, а также ФИО1, представляющего себя лично и ООО «Магнат» (руководитель), в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Районное потребительское общество обратилось (далее – РайПО, общество) в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Советского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация) о признании незаконным отказ от 20.12.2011 № 4921 в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 23435 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 26:27:061701:20 и предоставлении его РайПО на праве собственности; об обязании предоставить земельный участок площадью 23435 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 26:27:061701:20 РайПО на праве собственности и в пятидневный срок подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его РайПО для заключения.

Администрация требование не признала, ссылаясь на то, что на территории спорного земельного участка имеются объекты недвижимости, не принадлежащие заявителю, а также торговые места. Кроме того, заинтересованное лицо указывает, что при образовании РайПО его учредители выступали против создания общества путем реорганизации Райпотребсоюза. Также, по мнению администрации, РайПО неправомерно в результате присоединения ООО «Зеленокумский рынок» включило его имущество в состав собственного, поскольку при преобразовании Зеленокумского рынка Советского районного союза потребительских обществ в ООО «Зеленокумский рынок» не было произведено разделение имущества на государственное и имущество пайщиков. Конфигурация спорного земельного участка при уточнении его границ была изменена. На заседании комиссии администрации от 09.06.2012 (протокол № 2 от 09.06.2012) принято решение о ходатайстве перед прокурором Советского района об обращении в суд с заявлением об оспаривании права собственности РайПО на объекты недвижимости.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Постановлением главы муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края от 24.11.2000 № 844 Зеленокумскому рынку районного союза потребительских обществ предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 23 303 кв.м в <...> для обслуживания территории рынка.

Местоположение и границы предоставленного земельного участка отображены на плане земельного участка от 14.02.2001, согласованного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Советского района и главой муниципального образования г. Зеленокумска.

13 сентября 2001 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ООО «Зеленокумский рынок» в отношении земельного участка площадью 23 303 кв.м, расположенного по адресу: <...>, о чем выдано свидетельство серии АВ26 № 182717 от 13.09.2001.

Во исполнение постановлений Совета РайПО № 3 от 27.02.2004, № 6 от 27.04.2004 и на основании решения внеочередного общего собрания уполномоченных РайПО от 09.07.2004 утвержден акт приема-передачи баланса ООО «Зеленокумский рынок» Районного потребительского общества на баланс РайПО.

В утвержденном акте наряду указан земельный участок площадью 23 303 кв.м, расположенный в <...>, а также следующие объекты: административное здание литер А площадью 115,4 кв.м, строение (крытый рынок) литер Б площадью 3929,6 кв.м, магазин литер В площадью 37,1 кв.м, склад литер Г площадью 151,8 кв.м, магазин литер Д площадью 212,2 кв.м, склад литер М площадью 170,2 кв.м, магазин литер Р площадью 87,1 кв.м, магазин литер Т площадью 67,7 кв.м, столовая № 2 литер У площадью 133,5 кв.м, два туалета и шесть киосков-ларьков.

16 июля 2004 года РайПО и ООО «Зеленокумский рынок» заключен договор о присоединении, в соответствии с которым последнее присоединилось к обществу.

Факт присоединения отражен в пункте 1.8 Устава РайПО и зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении РайПО, где одним из лиц, правопреемником которого является заявитель при реорганизации в форме присоединения, указано ООО «Зеленокумский рынок» районного потребительского общества.

С учетом этого и в силу п. 2 ст. 58, п. 2 ст. 218 и п. 3 ст. 268 Гражданского кодекса РФ к обществу как правопреемнику ООО «Зеленокумский рынок» перешло право постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок.

РайПО и ООО «Зеленокумский рынок» при создании были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц. РайПО является действующим юридическим лицом, а о присоединении к нему ООО «Зеленокумский рынок» в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. В связи с этим не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела доводы администрации о незаконности создания РайПО, ООО «Зеленокумский рынок» и реорганизации ООО «Зеленокумский рынок» путем его присоединения к обществу.

05 декабря 2007 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности РайПО на административное здание лит. «А,А1,А2,а» площадью 115,40 кв.м, склад лит. «Г,Г1» площадью 151,80 кв.м, магазин лит. «Д,Д1» площадью 212,20 кв.м и склад лит. «М» площадью 170,20 кв.м (свидетельства от 05.12.2007 серии 26-АЕ № 239097-239100).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2009 по делу № А63-1136/09-С1-34 за РАйПО признано право собственности на расположенные в <...> объекты недвижимости: нежилое строение (рынок) лит.«Б,Б1,Б2,Б3,Б4,б,б1» площадью 3929,6 кв.м., нежилое строение (магазин) лит. «В1» площадью 37,1 кв.м и нежилое строение (столовую) лит.У.У1 площадью 133,5 кв.м.

Право собственности РайПО на лит. «Б,Б1,Б2,Б3,Б4,б,б1», «В1» и «У,У1» зарегистрировано в ЕГРП 22.07.2009 (свидетельства серии 26-АЕ № 898104-898403).

Государственная регистрация перехода к РайПО права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка площадью 23 303 кв.м, расположенного в <...>, которому при внесении сведений в государственный земельный кадастр (в настоящее время государственный кадастр недвижимости) присвоен кадастровый номер 26:27:061701:20, произведена 08 ноября 2007 года (свидетельство серии 26АЕ № 196128 от 08.11.2007).

В 2009 году по заказу общества проведены кадастровые работы по уточнению границ спорного земельного участка, по результатам которых подготовлен межевой план от 25.11.2009. Уточненная площадь земельного участка составила 23 435 кв.м.

17 декабря 2009 года на основании заявления РайПО от 30.11.2009 в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:27:061701:20.

В дальнейшем сведения об уточненной площади земельного участка внесены в ЕГРП и обществу выдано новое свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:27:061701:20 серии 26-АЖ № 303025 от 18.06.2010 с указанием площади 23 435 кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования города Зеленокумска от 09.08.2010 № 761 уточнен вид разрешенного использования спорного земельного участка: «земли под объектами торговли», о чем 26.08.2010 внесены сведения в ГКН.

29 ноября 2011 года РайПО обратилось в администрацию с заявлением о переоформлении ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 26:27:061701:20 на право собственности. К заявлению прилагались учредительные и регистрационные документы заявителя, свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, выписки из ЕГРП в отношении земельного участка и расположенных на нем зданий лит. А, Б, В1, Г, Д, М, У, кадастровый паспорт земельного участка.

В письме от 20.12.2011 № 4921 администрация уведомила РайПО об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с тем, что его размеры существенно превышают необходимую площадь для эксплуатации принадлежащих заявителю зданий, а также тем, что на территории рынка имеются принадлежащие третьим лицам торговые объекты. При этом администрация предложила переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды (в отношении всего земельного участка) либо на право собственности в части площади, занятой и необходимой для эксплуатации принадлежащих РайПО зданий, с предоставлением остальной территории в аренду.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

РайПО ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании решения администрации от 20.12.2011.

Вышеуказанное письмо получено заявителем в декабре 2011 года, после чего им велась переписка с органом местного самоуправления, органами государственной власти Ставропольского края и Российской Федерации, а также прокуратурой.

Так, РайПО обращалось в администрацию с письмами от 27.12.2011 № 360, от 10.02.2012 № 16, от 19.05.2012, от 21.05.2012 № 110, от 21.09.2012 № 230 и № 231, к полномочному представителю Президента РФ по СКФО (письмо от 10.02.2012 № 18), в управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций (письмо от 17.02.2012 № 24), к губернатору Ставропольского края (письма от 15.05.2012 № 97 от 12.07.2012 № 163). Также 26 декабря 2011 года заявитель обжаловал решение администрации в прокуратуру Советского района и в дальнейшем, в связи с отказами прокуратуры в принятии мер прокурорского реагирования, обращался к прокурору района (жалоба от 18.01.2012 № 364) и прокурору Ставропольского края (жалобы от 30.01.2012 № 6, от 27.02.2012 № 29, от 16.05.2012 № 100). Из представленной переписки следует, что 06.04.2012 прокурором Советского района было внесено представление № 7-13-2012 главе администрации об устранении нарушения требований земельного законодательства, которое администрацией отклонено.

Таким образом в установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срок и последующий период до обращения в суд РайПО не бездействовало, а принимало попытки разрешения спора во внесудебном порядке.

Принятие ненадлежащих способов защиты само по себе не должно препятствовать судебной защите нарушенного права.

Следует также отметить, что РайПО обращалось и ранее с аналогичным заявлением в администрацию о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования (заявление от 24.04.2010 № 202), в чем ему было отказано (ответ администрации от 06.10.2010 № 3458). При этом на решение администрации от 06.10.2010 прокурором Советского района было внесено представление от 23.12.2010 № 7-13-2010 об устранении нарушений земельного законодательства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что пропущенный срок на обжалование подлежит восстановлению, а заявленное требование – рассмотрению по существу.

Пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее – Вводный закон) предусмотрено переоформление юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобретение их в собственность по своему желанию в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Примечанием к статье 3 Вводного закона установлено, что переоформление права на земельный участок включает в себя:

- подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве при переоформлении этого права или подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на праве, предусмотренном статьями 15 («Собственность на землю») или 22 («Аренда земельных участков») Земельного кодекса РФ;

- принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса РФ, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве;

- государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 2.6 Вводного закона принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность или аренду, заключение договора купли-продажи или договора аренды земельного участка при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок осуществляются при наличии кадастрового паспорта земельного участка или кадастровой выписки о земельном участке.

При обращении в администрацию обществом представлен кадастровый паспорт спорного земельного участка, а также иные документы, предусмотренные Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475.

Сопоставление межевого плана от 25.11.2009 и плана земельного участка от 14.02.2001 позволяет сделать вывод, что вопреки доводам администрации конфигурация спорного земельного участка при уточнении его границ не изменилась.

Более того согласно пункту 2 Вводного закона отказ в выдаче кадастрового паспорта земельного участка в связи с отсутствием кадастровых сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка или пересечением его границ и границей другого земельного участка (часть 12 статьи 45 Закона о кадастре) не является основанием для отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка и заключении договора купли-продажи или договора аренды в отношении такого земельного участка при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования.

Следовательно выполнение или невыполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка не влияет на право получения земельного участка в собственность в рамках переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Возможные ошибки при уточнении границ могут быть устранены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и не препятствуют переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования.

Администрация указывает, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, не принадлежащие обществу.

На представленных суду фототаблицах отображены постройки, в том числе используемые для осуществления торговли.

Между тем из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что на участке находится рынок, управляющей компанией которого является общество, в связи с чем осуществление на нем торговой деятельности иными лицами само по себе не свидетельствует об утрате РайПО прав на земельный участок.

Заинтересованным лицом представлено регистрационное удостоверение № 5919 от апреля 1971 г. (дата не видна), выданное бюро технической инвентаризации районному агентству «Союзпечать» о праве собственности на киоск, расположенный на рынке города Зеленокумска.

Заявитель наличие на территории рынка киоска «Союзпечать» не отрицал, однако указал, что данный киоск не является капитальным.

Так, согласно справки ОАО «Союзпечать» от 28.08.2012 № 1354 принадлежащий ему киоск, расположенный в <...>, является временным строением и не относится к объектам недвижимости.

Также обществом представлены договоры с ОАО «Союзпечать» № 2/А147/11 от 01.02.2011, № 1/А147/12 от 01.01.2012 о предоставлении торгового места № 147 на «Универсальном рынке РайПО» для осуществления деятельности по реализации газет, журналов.

На наличие киоска «Союзпечать» указано в списке построек инвентарного дела колхозного рынка в <...>. Но в экспликациях капитальных строений данный киоск не указан.

Администраций также представлен технический паспорт магазина, имеющего адрес: <...>, составленный по заказу ФИО1.

Как установлено судом, ФИО1 является руководителем ООО «Магнат», которое арендует у РайПО складское помещение во временном строении – склад № 89 по договору № С/89 от 01.07.2012 (ранее договоры № С/89-12 от 01.04.2012, № С/89-11 от 01.05.2011).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что РайПО передало обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» в аренду помещение, не являющееся капитальным строением, ООО «Магнат» возвело пристройку к этому помещению и обложило стены кирпичом, пристройка возведена со стороны городской территории, за пределами территории рынка. Данные пояснения подтверждаются ситуационным планом, входящим в состав вышеупомянутого технического паспорта магазина.

Таким образом, часть магазина ООО «Магнат», расположенная в границах спорного участка, не является объектом недвижимости.

Администрация указывает, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним помимо объектов заявителя зарегистрировано право собственности на здание заготпункта лит. «О» площадью 99,2 кв.м, принадлежащее ФИО5

Выясняя местоположение указанного здания, суд установил следующее.

Здание лит. «О» отражено на ситуационном плане рынка от 03.03.1971 (из инвентарного дела), но на более позднем ситуационном плане от 01.12.2005 граница земельного участка изображена в ином виде, по своей конфигурации соответствующем плану спорного земельного участка от 14.02.2001, и здание лит. «О» на нем отсутствует, равно как оно отсутствует в экспликациях зданий и строений инвентарного дела.

Нахождение рассматриваемого здания за пределами спорного земельного участка подтверждается также инженерно-топографическим планом.

При этом в справке ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю (филиал по Советскому району) от 30.09.2009 указано, что по адресу: <...> числится два объекта: заготпункт площадью 308 кв.м с кадастровым номером 26:27:061701:68 и рынок площадью 23 303 кв.м с кадастровым номером 26:27:061701:20.

Постановлением администрации муниципального образования города Зеленокумска от 30.10.2012 № 1147 по обращению ФИО5 уточнен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:27:061701:68 площадью 308 кв.м на «под объектами материально-технического снабжения, сбыта и заготовки». Пунктом 3 постановления указанному земельному участку взамен почтового адреса: <...>, присвоен адрес: <...> «г».

По данным государственного кадастра недвижимости в сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:27:061701:68 площадью 308 кв.м внесены изменения об адресе (местоположении) – <...> г.

Согласно публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 26:27:061701:68 находится вне границ спорного земельного участка с кадастровым номером 26:27:061602:20.

Таким образом, здание, принадлежащее ФИО5, расположено на другом земельном участке.

Касательно доводов администрации о наличии объектов, собственники которых неизвестны, суд отмечает, что не являющиеся капитальными объекты, а равно капитальные объекты, возведенные самовольно, не образуют у их собственников прав на землю. Согласно выписки из ЕГРП по адресу: <...> зарегистрированы права только на вышеуказанные объекты. В справке ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» от 20.12.2012 № 1347 с перечнем объектов, расположенных по адресу: <...>, иные объекты, помимо вышеперечисленных, не указаны.

Общество, обосновывая некапитальный характер иных объектов, представило отчеты ООО «Инженер» о техническом обследовании магазина литер Р1, магазина литер Т и кафе «5» площадью 84,2 кв.м, согласно которым эти постройки не являются капитальными.

Выражая сомнение в достоверности отчетов, администрация указывает, что в инвентарном деле имеется строение литер «Р» с пристройкой «Р1» общей площадью 87,1 кв.м, то есть часть этого строения (помещение в лит. «Р») не обследована.

Вместе с тем, магазин литер «Р» общей площадью 87,1 кв.м указан в акте приема-передачи от 09.07.2004 от ООО «Зеленокумский рынок» к РайПО. Следовательно возражения администрации не имеют принципиального значения, поскольку в любом случае этот объект не является собственностью иного лица.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков и резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Наличие таких обстоятельств в отношении спорного участка не установлено.

Подлежат отклонению доводы администрации о том, что размер земельного участка превышает площадь, необходимую для эксплуатации зданий и строений, принадлежащих заявителю. Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 1 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», переоформление права постоянного (бессрочного) пользования не зависит от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Содержащееся в оспариваемом отказе предложение администрации о получении земельного участка в аренду является неправомерным, поскольку выбор титула, на который юридическое лицо желает переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, принадлежит землепользователю.

Ссылки администрации о намерении обращения в суд об оспаривании прав РайПО на объекты недвижимости, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в настоящее время права собственности общества строения не оспорены и не признаны недействительным. Предоставление же земельного участка в собственность обществу не будет препятствием для последующего признания другим лицом права на долю в праве собственности на земельный участок или выдела самостоятельного участка в случае, если за таким лицом судом будет признано право собственности на какое-либо из зданий или строений, расположенных на спорном земельном участке.

Принимая во внимание изложенное, требование подлежит удовлетворению.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления заявления орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду. В месячный срок с даты принятия такого решения орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения при признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должно содержатся указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Общество в своем заявлении указывает пятидневный срок для подготовки проекта договора, однако суд полагает данный срок недостаточным. В то же время обоснованы доводы общества о том, что его права нарушаются уже длительное время. Поэтому суд считает возможным установить двухнедельный срок для направления проекта договора. Такой срок указан в ряде иных норм Земельного кодекса РФ, соответствует критерию разумности и соблюдению баланса интересов заявителя и заинтересованного лица.

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачено 2000 руб. государственной пошлины. Данные судебные расходы общества по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с заинтересованного лица.

Заявитель также просит взыскать 10 200 руб. за оказание услуг адвокатом по состоянию заявления и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, и входят в состав судебных расходов по делу.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение судебных издержек на представителя представлена квитанция Адвокатской конторы Советского района от 17.09.2012 № 014819 о принятии от РайПО 10 200 руб. за оказание юридической помощи при составлении заявления об оспаривании решения об отказе передаче в собственность земельного участка и ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Принимая во внимание характер спора и объем первоначальных документов, размер расходов соответствует критерию разумности. Обоснованных возражений относительно размера указанных расходов администрацией не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также ст.ст. 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный срок подачи заявления об оспаривании решения администрации Советского муниципального района Ставропольского края от 20.12.2011 № 4921.

Признать незаконным как не соответствующее Земельному кодексу РФ решение администрации Советского муниципального района Ставропольского края, содержащееся в письме от 20.12.2011 № 4921, об отказе в предоставлении в собственность Районному потребительскому обществу земельного участка с кадастровым номером 26:27:061701:20.

Обязать администрацию Советского муниципального района Ставропольского края принять решение о предоставлении Районному потребительскому обществу земельного участка с кадастровым номером 26:27:061701:20 на праве собственности и в двухнедельный срок с даты его принятия подготовить и направить Районному потребительскому обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка с предложением о его заключении.

Взыскать с администрации Советского муниципального района Ставропольского края в пользу Районного потребительского общества 12 200 рублей судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.И. Орловский