Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: ООО «Кавминводская строительная компания -1» (КСК-1) г. Пятигорск, ООО СМУ «Строииндустрия-1» (СТИ-1) г. Пятигорск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г.Ставрополь, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ЗАО «Стройдеталь-2», ФИО6, г. Пятигорск, ФИО7 г.Будённовск, ФИО8 г.Пятигорск, ФИО9 г.Пятигорск, ФИО10 Красноярский край, г.Талнах, ФИО11, ФИО12 г. Пятигорск, ФИО13 РСО Алания, ст.Павлодольская, ФИО14 КЧР п.Медногорский, ФИО15 г.Пятигорск, ФИО16 РСО Алания, Моздокский район, ст.Павлодольская, ФИО17 Красноярский край, г.Талнах, ФИО18, ФИО19 г.Пятигорск, ОАО «Пятигорские электрические сети», ФИО20 г. Пятигорск, ФИО21 г. Ставрополь,

о признании права общей долевой собственности на объект незавершённого строительства пятиэтажный 40-квартирный жилой дом по адресу: <...>/Железнодорожная, район МЖК, с возложением обязанностей на ООО «Грифон» обязательств перед дольщиками,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО22, генеральный директор,

от 2-го ответчика: ФИО23, доверенность от 11.09.2009,

от третьего лица КСК-1: ФИО24, доверенность от 27.08.2010,

в отсутствие 1-го ответчика и третьих лиц

установил: ООО «Грифон» г. Пятигорск (далее – общество) обратилось с иском в арбитражный суд к ООО «Пятигорская строительная компания» (ПСК) г. Пятигорск (далее – компания), к Администрации города Пятигорска (далее – администрация) о признании права общей долевой собственности на объект незавершённого строительства пятиэтажный 40-квартирный жилой дом по адресу: <...>/Железнодорожная, район МЖК, с возложением обязанностей на ООО «Грифон» обязательств перед дольщиками.

Определениями суда от 04.03.2008, от 26.05.2008, от 07.07.2008, от 09.11.2009 от 08.02.2010 в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ООО «Кавминводская строительная компания -1» (КСК-1) г. Пятигорск, ООО СМУ «Строииндустрия-1» (СТИ-1) г. Пятигорск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ЗАО «Стройдеталь-2», ФИО6, г. Пятигорск, ФИО7 г.Будённовск, ФИО8 г.Пятигорск, ФИО9 г.Пятигорск, ФИО10 Красноярский край, г.Талнах, ФИО11, ФИО12 г. Пятигорск, ФИО13 РСО Алания, ст.Павлодольская, ФИО14 КЧР п.Медногорский, ФИО15 г.Пятигорск, ФИО16 РСО Алания, Моздокский район, ст.Павлодольская, ФИО17 Красноярский край, г.Талнах, ФИО18, ФИО19 г.Пятигорск, ОАО «Пятигорские электрические сети».

Определениями от 24.03.2010 и от 24.05.2010 суд принял к производству самостоятельные требования на предмет спора ФИО20 г. Пятигорск и ФИО21 г. Ставрополь.

Иск общества заявлен на основании статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что по договору уступки права компания уступила обществу право инвестирования заявленного незавершенного строительством пятиэтажного кирпичного жилого дома, объект передан на баланс истцу, КСК-1 обществу уступлены права и обязанности по договору аренды земельного участка. Обществу регистрационная служба отказала в государственной регистрации права на объект по мотиву непредставления правоустанавливающего документа на объект незавершенного строительства, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Самостоятельные требования третьих лиц мотивированы тем, что право собственности возникло на основании договоров долевого участия в строительстве жилого дома.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований и просил суд признать право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства пятиэтажный 40-квартирный кирпичный жилой дом по адресу: <...>/Железнодорожная, район МЖК, с возложением обязанностей на ООО «Грифон» обязательств перед дольщиками ФИО21, ФИО20, ФИО25, ФИО26

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация г. Пятигорска иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на отсутствие разрешения на строительство.

Компания в судебное заседание не явилась, направила суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки.

Суд, с учетом мнения сторон и третьего лица, отклонил ходатайство как необоснованное в части невозможности явки другого представителя.

Третье лицо КСК-1 заявило ходатайство об обязании администрации г. Пятигорска представить журнал регистрации выдачи разрешений.

Администрация возражала по заявленному ходатайству, пояснила суду, что разрешение не выдавалось, а в случае выдачи должно находиться у лица, которому выдано.

Суд согласился с возражениями администрации и отклонил ходатайство третьего лица.

Привлеченные к участию в деле остальные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о принятии искового заявления и о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

28.01.2005 между ООО «КСК-1» (заказчик), ООО СМУ «Стройиндустрия-1» (подрядчик) и ООО «Пятигорская строительная компания» (инвестор) заключен договор №1а об инвестировании и строительстве 40-квартирного жилого дома с офисными помещениями в цокольном этаже и пристроенным магазином в г. Пятигорске, район МЖК, ул. Адмиральского/Железнодорожная.

По условиям договора ООО «КСК-1» приняло на себя обязательства по оформлению межевого дела и договора аренды земельного участка под строительство объекта, компания обязалась заказать проектно-сметную документацию, необходимую для строительства и сдачи в эксплуатацию объекта, получить разрешение на строительство объекта, ООО «СМУ «Стройиндустрия» обязалось осуществить функции подрядчика по строительству и сдаче в эксплуатацию объекта, обеспечить качественное выполнение строительно-монтажных работ.

По договору уступки права от 14.03.2007 компания уступила обществу право инвестирования незавершенного строительства пятиэтажного кирпичного жилого дома со всеми имущественными правами и обязанностями перед третьими лицами. Составлены акты приема-передачи производственной документации по строительству жилого дома от 17.03.2007, имущественных прав дольщиков и незавершенного строительства от 20.06.2007.

27.07.2007 ООО «КСК-1», уведомив МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», уступило обществу свои и обязанности по договору аренды земельного участка от 22.01.2004 №235/04. Земельный участок площадью 9000 кв.м находится по адресу: <...>/Железнодорожная в микрорайоне №4 северного жилого района, имеет кадастровый номер 26:33:05 07 09:0023 (земли населенных пунктов), предоставлен ООО «КСК-1» в аренду для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного и торгового назначения и отдельно стоящими блоками гаражей для индивидуального строительства.

Оформлению вышеперечисленных договоров предшествовала выдача градостроительного заключения от 04.02.2004 и архитерктурно-планировочного задания, в которых основными технико-экономическими показателями проектируемого объекта указаны: жилой дом 9 этажей, 72 квартиры, общей площадью 4 200 кв.м.

Согласно плану объекта недвижимости, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация» 24.01.2007, на указанном земельном участке расположен незавершенный строительством объект 40-квартирный жилой дом со встроенными помещениями готовностью 24%.

Истец полагая, что у него возникло право собственности на незавершенный строительством объект на основании договоров уступки прав, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

В силу приведенных норм условием возникновения права собственности на приобретенное по договору недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из документов, удостоверяющих право застройщика осуществлять строительство, является выдаваемое в соответствии с Кодексом разрешение на строительство.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Требуя признать право собственности на объект незавершенного строительства на основании статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в качестве доказательства возведения объекта с соблюдением вышеназванных норм Кодекса должен представить разрешение на строительство, полученное до начала строительства объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что общество не представило доказательства возведения спорного объекта на основании действующего или предоставленного когда-либо разрешения на строительство.

В материалах дела имеются градостроительное заключение и архитектурно-планировочное задание на проектирование 72-квартирного 9-этажного жилого дома общей площадью 4 200 кв.м. Тогда как согласно плану объекта недвижимости возводится 40-квартирный жилой дом. При этом как в первом, так и во втором случае разрешение на строительство отсутствует.

Общество не представило в суд доказательства согласования в установленном порядке проектной документации на строительство 40-квартирного жилого дома, прошедшей государственную экспертизу, получения разрешения на строительство.

Отсутствие каких-либо жалоб на действия застройщика не свидетельствует о том, что застройщик действовал добросовестно, возводил объект с соблюдением закона, прав и интересов других лиц, а отсутствие предписаний контролирующих органов не указывает на соответствие спорного объекта требованиям строительных и иных норм и правил.

Таким образом, объект незавершенного строительства имеет признаки самовольной постройки, а нормы статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которых истец основывает исковые требования, в данном случае не применимы. Наличие признаков самовольного строения лишает суд правовых оснований для удовлетворения самостоятельных требований третьих лиц.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска и самостоятельных требований третьих лиц следует отказать.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение требований принять.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить.

Ходатайство третьего лица об обязании администрации г. Пятигорска представить журнал регистрации выдачи разрешений отклонить.

В удовлетворении исковых требований и самостоятельных требований третьих лиц отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.Г. ФИО1