ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А63-1641/2022 от 19.05.2022 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-73, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru,  http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь.                                                                                       Дело № А63 – 1641/2022

26 мая 2022 года.

         Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

         Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сычевой Д.Д. при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Мануковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления гражданина Пашенцева Дмитрия Александровича, 26.10.1971 года рождения, СНИЛС 071-759-398-00, ИНН 490100769310, зарегистрированного в городе Лермонтове Ставропольского края, о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании Пашенцева Д.А. (паспорт), в отсутствие лиц, участвующих в деле,     

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) поступило заявление гражданина Пашенцева Дмитрия Александровича (далее – Пашенцев Д.А., должник, гражданин) о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Определением от 28.03.2022 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А63-1641/2022 о несостоятельности (банкротстве)                     Пашенцев Д.А.

К судебному заседанию во исполнение определения от 28.03.2022 от                  союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» поступила кандидатура арбитражного управляющего Мелега Галины Дмитриевны и информация о ее  соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим Пашенцевым Д.А.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Присутствующий в судебном заседании должник возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего не высказал, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил ввести процедуру реализации его имущества.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда после перерыва не явились, представителей не направили. В связи с этим, суд на основании статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о признании Пашенцева Д.А. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждено, что основанием для обращения Пашенцева Д.А. в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) явилась неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам при отсутствии активов, а также то, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявитель полагает, что его финансовое состояние на дату обращения в суд является неудовлетворительным: общая сумма кредиторской задолженности составляет    1 077 747,52 руб. при отсутствии активов (доходов и имущества), позволяющих покрыть существующие обязательства в полном объеме.   

Указанная задолженность, согласно заявлению гражданина, возникла в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору от 14.06.2019 № 93212558, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Как следует из заявления Пашенцева Д.А., он трудоустроен в МКУ «Служба спасения города Пятигорска» в должности спасателя 3 класса поисково-спасательного отряда. Размер среднемесячной заработной платы составляет 26 000,00 руб.

Согласно справке Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю от 22.10.2021 № 4900391В должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.    

Из заявления Пашенцева Д.А. следует, что объекты движимого и недвижимого имущества на праве за ним не зарегистрированы.   

Должник в официальном браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка - Пашенцева С.Д. (19.10.2021 года рождения).

Таким образом, ликвидными активами (денежными средствами, дебиторской задолженностью, финансовыми вложениями, основными средствами, объектами движимого и недвижимого имущества, принадлежащими гражданину на праве собственности), достаточными для погашения кредиторской задолженности в полном объеме, Пашенцев Д.А. не располагает.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Возможность введения судом процедуры реализации имущества должника по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом предусмотрена пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если имеется ходатайство гражданина вынести решение о признании его банкротом и гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствие гражданина требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации его долгов.  

Как следует из позиции должника, изложенной в его заявлении, Пашенцев Д.А. просит признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества. По мнению должника, он не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, поскольку не имеет источника дохода в объеме, позволяющем погасить имеющуюся у него кредиторскую задолженность в срок, на который может быть введена процедуры реструктуризации долгов.

Таким образом, учитывая установленный факт неплатежеспособности                     Пашенцева Д.А., суд приходит к выводу о том, что заявление должника о введении процедуры реализации его имущества подлежит удовлетворению, поскольку у него отсутствует источник дохода, который бы позволил ему погасить сумму кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки или рассрочки.

При наличии указанных обстоятельств суд в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве признает Пашенцева Д.А. банкротом с применением к нему процедуры реализации имущества гражданина.  

Поскольку частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев, судом  процедура реализации имущества Пашенцева Д.А. вводится до 18.11.2022.  

Пашенцев Д.А. в представленном суду заявлении в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»

Из указанной саморегулируемой организации поступила кандидатура
Мелега Г.Д. и информация о ее соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим Пашенцевым Д.А.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает финансовым управляющим должником
Мелега Г.Д.

На основании положений статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему утверждается фиксированная сумма единовременного вознаграждения в размере 25 000,00 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Признавая Пашенцева Д.А. несостоятельным (банкротом), суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Руководствуясь статьями 20.6, 213.6, 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление гражданина Пашенцева Дмитрия Александровича, 26.10.1971 года рождения, СНИЛС 071-759-398-00, ИНН 490100769310, зарегистрированного в городе Лермонтове Ставропольского края, удовлетворить.

Признать Пашенцева Д.А. несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении Пашенцева Д.А. процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 18.11.2022.

Утвердить финансовым управляющим Пашенцевым Д.А. – Мелега Галину Дмитриевну (ИНН 370307824522, почтовый адрес для направления корреспонденции управляющему: 153000 г. Иваново, ул. Степанова, д. 5, офис 107) с установлением фиксированной суммы единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Пашенцеву Д.А. не позднее одного рабочего дня, следующего за днем вынесения настоящего решения, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Финансовому управляющему должником в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном печатном издании информацию о введении реализации имущества должника.

Назначить рассмотрение результатов процедуры реализации имущества гражданина в судебное заседание на 10 часов 20 минут 17.11.2022 в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: город Ставрополь, улица Короленко, дом 2/2, 2 этаж, кабинет № 212.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                                        Д.Д. Сычева